الانتخابات الأميركية: ما نعلمه.. وما نجهله ونخشاه

مع اقتراب موعد عقد الانتخابات الرئاسية الأميركية، زادت حيرة الأميركيين في مواجهة التساؤل الأكبر الآن أمامهم: هل ننتخب دونالد ترامب؟ ولا يبدو الأمر هينًا على الإطلاق، ذلك أن اختيار ترامب من شأنه نسف لعبة القوة التقليدية التي مارستها النخبة السياسية الضيقة لفترة طويلة.
وحال حدوث ذلك، فإن فوز ترامب سيأتي بمثابة صفعة كبرى على وجه مؤسسة سياسية تفوح منها رائحة الجبن والفساد والجريمة.
ومن شأن فوز ترامب كذلك إفراز فترة رئاسية فاشلة جديدة، لكن هذا الأمر لن يتضح إلا في وقت لاحق. أما على المديين القريب والمتوسط، فإن فوز ترامب ربما يبث اعتقادًا في نفوس عدد كبير من الأميركيين بأنهم نجحوا في كبح جماح النخبة السياسية وإنهاء سيطرتها على البلاد.
اللافت في هذه الانتخابات أنها أدت بالفعل إلى زعزعة ولاءات قديمة، وقلب حسابات تقليدية، وأطلقت العنان لمشاعر لم يكن أحد يدري بوجودها. وفي الوقت الذي يبدو ترامب مختلفًا كل الاختلاف عن النموذج المألوف للمرشح الرئاسي الجمهوري، فإن هيلاري كلينتون تعتبر النموذج التقليدي لآلية الحزب الديمقراطي. ومن شأن فوز كلينتون تمديد رئاسة باراك أوباما فعليًا إلى فترة ثالثة.
وعليه، فإنه ربما بالنسبة لغالبية الناخبين، تعد هذه الانتخابات بمثابة استفتاء على سجل أوباما الانتخابي طوال السنوات الثماني الماضية، بمعنى أن المؤيدين لهذا السجل سيختارون كلينتون، بغض النظر عن مدى إعجابهم بها شخصيًا. أما من يعتبرون فترة رئاسة أوباما كارثية، فسيتجاهلون جميع سمات كلينتون ويختارون ترامب نكاية في الرئيس الحالي.
وبالطبع يبقى هناك من لن يصوتوا مطلقًا لصالح مرشح ديمقراطي أو على الجانب الآخر لن يصوتوا لصالح جمهوري. وخلال جولة قمت بها مؤخرًا عبر عدة ولايات أميركية، لاحظت أن الاعتبارات العاطفية تلعب دورًا أكبر بكثير هذه المرة عن أي انتخابات مضت.
ومن الواضح أن الكثير من الأصدقاء الديمقراطيين يشعرون بالحرج لاقتصار خياراتهم على هيلاري كلينتون، خاصة في ظل ارتباطها بأوباما.
وفي حديثه معي، قال أحد المفكرين الأميركيين أصحاب الميول اليسارية: «كانت رئاسة أوباما كارثية على صعيد العلاقات الخارجية. في الوقت ذاته، لا يمكنني التصويت لمرشح جمهوري، لأن حزبه يعارض الإجهاض، وزواج المثليين وإلغاء عقوبة الإعدام».
اللافت للاهتمام هنا أن ترامب نأى بنفسه عن إعلان أي موقف واضح حيال أي من هذه القضايا. كما تعمد الحزب الجمهوري عدم إعلان موقف واضح حيالها في بياناته الانتخابية منذ سبعينات القرن الماضي، ما يعني أنه على صعيد ما يعرف بقضايا «الحرب الثقافية»، يبقى ترامب كمًا مجهولاً.
الأكثر إثارة للدهشة أن كلا المرشحين عجزا أو رفضا رسم ملامح سياستهم الاقتصادية والخارجية. من ناحيتها، عمدت كلينتون إلى التراقص حول القضايا، مع الاكتفاء بالإشارة إلى أنها ستمضي في سياسات أوباما. بيد أنه بالنظر إلى أن سياسات أوباما غلفها الغموض والتمويه، فإنه من غير الواضح ما يعنيه قولها هذا على وجه التحديد.
في المقابل، وكعادته دومًا، وعد ترامب بكل شيء ونقيضه - أحيانًا مرتين في اليوم ذاته!
ورغم اعتقادي بأنه أثار بالفعل قضايا مهمة مثل حدود التجارة العالمية الحرة والواجبات المتبادلة بين الحلفاء تجاه بعضهم البعض وحدود قدرة خطاب المظلومية على ضمان معاملة تمييزية. ومع ذلك، لم يقدم ترامب إجابة واضحة في هذا السياق.
وعليه، تبقى الميزة الرئيسية في ترامب الآن أنه ليس هيلاري كلينتون وغير محسوب على معسكر أوباما. وتعد هذه نقطة مهمة بالنسبة لكل من يعتقدون أن أوباما قدم نموذجًا سيئًا في القيادة الأميركية، وأن السماح له باستمرار التمتع بنفوذ على الاستراتيجية الأميركية، حتى وإن كان على نحو غير مباشر عبر كلينتون، سيكون أمرًا سيئًا، ما يعني أن الاختيار هنا سيكون بين أهون الشرين.
من ناحية أخرى، فإن الهجمات القاسية التي تعرض لها ترامب من جانب جمهوريين يشكلون مؤسسة الحزب الجمهوري، مثل الرئيس السابق لوكالة الاستخبارات المركزية الأميركية (سي آي إيه) روبرت غيتس ووزير الخارجية السابق كولين باول، ربما لا تحمل تأثيرًا يذكر لأنه لا يجري النظر إلى أي منهما باعتباره مفكرا عظيما. أما ما يمكن أن يضر ترامب بدرجة أكبر فهو اتخاذ أي من الرئيسين السابقين بوش الأب أو الابن والمرشحين الرئاسيين السابقين جون ماكين وميت رومني تأييد كلينتون.
وفي الوقت الذي يتساءل البعض عن السر وراء نجاح ترامب في تقديم هذا الأداء الجيد، أعتقد أن السؤال الحقيقي هو السبب وراء عدم تقديمه أداءً أفضل، وحتى أن شخصا بعقلية غوبلز ليس باستطاعته تصوير رئاسة أوباما باعتبارها ناجحة، إذ أن الاقتصاد الأميركي نما بمعدل 1.1 في المائة فقط، ما يقترب من الصفر، وتراجع معدل القوى الشرائية للأسرة الأميركية بنحو 3.6 في المائة خلال رئاسته. أما التوترات العنصرية ففي أعلى مستوى لها منذ جيل بينما تأتي المكانة الأميركية في الخارج عند أدنى مستوياتها.
في الوقت ذاته، فإن ثمة شكوكا حول الحالة الصحية للمرشحة الديمقراطية، ويدور حولها 11 تحقيقًا خطيرًا على الأقل، وما تزال عاجزة عن صياغة رسالة انتخابية متناغمة. كما أن كلينتون ممقوتة بشدة داخل الجناح التقدمي من حزبها.