مون جاي إن ناشط حقوقي في «البيت الأزرق»

كوريا الجنوبية بلد الصراع الدائم بين قوى التسلط وقوى المجتمع المدني

مون جاي إن ناشط حقوقي في «البيت الأزرق»
TT

مون جاي إن ناشط حقوقي في «البيت الأزرق»

مون جاي إن ناشط حقوقي في «البيت الأزرق»

انتخبت كوريا الجنوبية أخيراً رئيساً جديداً للجمهورية خلفاً للرئيسة المعزولة بعد إدانتها بالفساد بارك غيون هي. ويشكل الرئيس الجديد مون جاي إن، المحامي والناشط السابق في مجال حقوق الإنسان، نقيضاً سياسياً كاملاً للرئيسة السابقة التي هي ابنة الديكتاتور العسكري بارك تشونغ هي الذين حكم البلاد بقبضة من حديد إبان حقبة «الحرب الباردة» لمدة تقرب من 16 سنة حتى اغتياله في أكتوبر (تشرين الأول) 1979.
الديمقراطية ما كانت بالضرورة صفة ملازمة للحياة السياسية لكوريا الجنوبية، منذ أبصرت النور في أعقاب تقسيم شبه الجزيرة الكورية. ولئن كانت الديكتاتورية الصارمة غدت الهوية الثابتة للشطر الشمالي من كوريا، حيث التقت الشعارات والممارسات الشيوعية المفرطة بالتوريث العائلي وعبادة الفرد، وكله على حساب العافية الاقتصادية ورخاء المواطن، فإن الشطر الجنوبي ألف الديكتاتورية لسنوات.
الواقع أن أطول فترتي حكم شهدتهما كوريا الجنوبية كانتا فترتي قائدين يمينيين متشددين هما سينغ مان ري (أو ري سينغ مان) والجنرال بارك تشونغ هي. الأول هو الزعيم التاريخي المثقف الحاصل على أعلى الدرجات العلمية من أرقى جامعات الولايات المتحدة، الذي كان في أيامه رمزاً من رموز اليمين العالمي إبان فترة الحرب الباردة، وبالأخص، فترة الحرب الكورية (1950 - 1953)، وهو رغم ثقافته ووزنه السياسي لم يتردد في اللجوء إلى القمع وممارسة التسلط. أما الثاني فكان الجنرال «الانقلابي» الصارم، الذي مثّل في حقبة ما من تاريخ الشرق الأقصى جيلاً من الزعماء الذي ارتبط بمحاربة الشيوعية في دول الهند الصينية من فيتنام إلى لاوس وكمبوديا. ومن ثم أسهم في بناء سد «تسلّطي» كبح الديمقراطية والحريات العامة تحت ذريعة مواجهة زحف اليسار في أعقاب انتصاره الكبير في الهند الصينية عام 1975... وضم هذا الجيل، بجانب بارك (1963 - 1979)، الرئيس الإندونيسي سوهارتو (1968 - 1998) والرئيس الفلبيني فرديناند ماركوس (1965 - 1986).
ثم إن الديكتاتورية العسكرية في كوريا الجنوبية لم تنته باغتيال بارك تشونغ هي، الذي هو والد الرئيسة المعزولة بارك غيون هي، التي يخلفها اليوم الرئيس الجديد، يوم 26 أكتوبر 1979.
عهد تشون القمعي
إذ خلال أقل من شهرين من تولي تشوي كيو هاه - الذي كان رئيساً للحكومة - رئاسة الجمهورية بالوكالة في أعقاب اغتيال الرئيس بارك، تحرك الجيش مجدداً. وقاد جنرال آخر هو الجنرال تشون دو هوان انقلاباً عسكرياً أطاح بالسلطتين السياسية والعسكرية في البلاد.
ومن ثم تولى تشون الحكم حتى سبتمبر 1980، عندما غدا رئيساً للجمهورية واحتفظ بمنصب الرئاسة في فترة أحكام عرفية واضطرابات وقمع دام شهدت ذلك العام ارتكاب مجزرة غوانغجو (في جنوب البلاد) - التي سقط فيها أكثر من 600 قتيل خلال مظاهرات سياسية - إلى أن أُجبر على التنحي عام 1988.
وتأخرت عودة الديمقراطية إلى البلاد، مع أنها كانت تخطو خطوات جبارة في مجالي التقدم العلمي والتفوق الصناعي، إذ انتخب الجنرال نوه تاي وو - زميل تشون وحليفه السابق - المدعوم من المؤسسة العسكرية وحزب العدالة الديمقراطي رئيساً للجمهورية في الانتخابات الرئاسية. ويومذاك استفاد نوه، أولاً من الابتعاد - ظاهرياً على الأقل - عن القمع الشديد الذي مارسه زميله وسلفه، وثانياً من انقسام قوى المعارضة الديمقراطية بين تيارين معتدل وبراغماتي مثله كيم يونغ سام (تولى الرئاسة لاحقاً بين 1993 و1998) وتيار نضالي ومثالي مثله كيم داي جونغ (الملقب بـ«نيلسون مانديلا كوريا» الذي تولى أيضاً فيما بعد الرئاسة بين 1998 و2003).

الحالة الكورية الجنوبية
خلاصة القول إن الحالة الكورية الجنوبية تستحق الدراسة في جمعها عدة ظواهر لافتة، أبرزها:
- إشكالية الهوية القومية التي فاقمها انقسام شبه الجزيرة الكورية بين جنوب رأسمالي غني وشمال شيوعي فقير.
- تداخل النوازع الديمقراطية مع ميل العسكر للتدخل في السياسة، لا سيما إبان حقبة الباردة، عندما كانت كوريا الجنوبية تجاور 3 دول شيوعية هي كوريا الشمالي والصين الشعبية والاتحاد السوفياتي.
- التطور التقني والازدهار الاقتصادي، الذي خدمه لفترة الاستقرار الذي فرضته الديكتاتوريات العسكرية لبعض الوقت، قبل أن يضحي من المستحيل الإبقاء على معادلة القمع والتطور.

بطاقة هوية
الرئيس الجديد مون جاي إن، المولود يوم 24 يناير (كانون الثاني) 1953، يأتي من «معسكر الديمقراطيين»، ولقد جاء انتخابه أخيراً في أعقاب فترة حكم بارك غيون هي أول امرأة ترأس البلاد، التي يربطها في المعسكر المقابل كونها ابنة الجنرال، ووارثة تركتها السياسية وقاعدته الشعبية.
مون مسيحي كاثوليكي من مواليد مدينة جيو جيه في أقصى جنوب البلاد، وهو ابن لاجئ من مدينة هامهونغ في كوريا الشمالية وكبير أربعة أولاد للعائلة. وبعد فترة قصيرة من تاريخ مولده انتقلت العائلة للإقامة في مدينة بوسان المجاورة، ثاني كبرى مدن البلاد بعد العاصمة سيول. وفي بوسان أكمل مون دراسته الثانوية. ومن ثم التحق بكلية الحقوق في جامعة كيونغ هي. وإبان فترة دراسته الجامعية، التقى بزوجة المستقبل، وكذلك ظهرت ميوله السياسية، وانخرط في الحراك الطلابي والمظاهرات السياسية ضد ديكتاتورية الرئيس بارك. وأدى حراكه الطلابي السياسي إلى سجنه، ثم طرده من الجامعة.
بعد ذلك جرى تجنيده في القوات المسلحة، وألحق بـ«القوات الخاصة». وفي أعقاب إنهاء خدمته العسكرية عاد إلى دراسة الحقوق، ونال إجازة في القانون، ودخل معهد الأبحاث والتدريب القضائي. ومع أنه تفوق في المعهد، لم يقع عليه الاختيار لكي يعين قاضياً أو مدعياً حكومياً وذلك بالنظر إلى تاريخه الطلابي النشط ومعارضته الشديدة سياسات الرئيس بارك. وبناءً عليه، شق طريقه المهني كمحامٍ.
في هذه المرحلة من حياته المهنية تعرّف مون إلى نوه موو هيون – الذي قيّض له أن يغدو رئيساً للجمهورية عام 2003، وتشارك معه في العمل كما ظلا صديقين حتى انتحار نوه عام 2009، بعد عام واحد من انتهاء فترة رئاسته. ونجح مون كمحامٍ متخصص في قضايا الحريات وحقوق الإنسان، كما انضم لجماعة «مينبيون» (التي يختصر اسمها باللغة الكورية كلمات «محامون من أجل مجتمع ديمقراطي») للمحامين التقدميين، وترأس مجموعة حقوق الإنسان في نقابة محامي بوسان. وأسهم خلال عام 1988 في تأسيس صحيفة «هانكيوريه» صوت التقدميين والليبراليين المناوئين للسلطات العسكرية وتسلط الرئيس تشون دو هوان.

الطريق إلى الرئاسة
بناء على إلحاح نوه موو هيون، الشريك والصديق، تولّى مون إدارة حملة نوه الانتخابية الرئاسية. وإثر فوز نوه بالرئاسة عينه الرئيس الجديد رئيساً لجهاز موظفي الرئاسة ومستشاراً له. وشملت صلاحياته كثيراً من المسؤوليات الحساسة، وبالأخص في مجالات الشؤون المدنية والترويج للتفاهم بين شطري شبه الجزيرة الكورية بما في ذلك القمة بين الكوريتين.
ومن ثم، عندما باشر الادعاء العام تحقيقاً في تهم فساد مزعومة بحق الرئيس نوه كان مون مستشاره القانوني. وبعد انتحار نوه كان صديقه ورفيق دربه وشريك خطه السياسي هو من أشرف على ترتيبات المأتم وقضاياه الخاصة. وبالتالي، حظي بحضور وهالة أكبر في الشارع السياسي المحسوب على خط نوه، وكسب شعبية واسعة في صفوف التقدميين والليبراليين المناوئين لمعسكر اليمين. وطرح جدياً كمرشح التقدميين في وجه مرشحة اليمين المحافظ بارك غيون هي.
وبالفعل، أخذ مون موضوع اقتحام الحلبة السياسية جدياً، وأخذت أسهمه ترتفع كأبرز الشخصيات المناوئة للمحافظين. وفي عام 2012 نجح في دخول البرلمان عن الحزب الديمقراطي المتحد ممثلاً إحدى دوائر مدينة بوسان الانتخابية. ولم يلبث أن حظي بترشيح الحزب لانتخابات الرئاسة، إلا أنه خسر تلك المعركة أمام بارك التي صارت بفوزها أول امرأة تقود كوريا الجنوبية.
لكن هذه النكسة لم تَفُتّ في عضد مون، بل نشط في إعادة تشكيل قوى المعارضة وتحالفاتها بين التقدميين والليبراليين والوسطيين. وأثمرت مساعيه تأسيس الحزب الديمقراطي (مينجوو). وفي وقت سابق من العام الحالي، مع تجمع السحب السوداء فوق رئاسة الرئيسة بارك، ومن ثم اتهامها بالفساد وإدانتها وعزله، صار مون أبرز المرشحين المتنافسين لخول «البيت الأزرق» (مقر الرئيس الكوري)
وحقاً، في المعركة الانتخابية الحاسمة يوم 10 مايو (أيار) الحالي، فاز مون جاي إن متغلباً بفارق كبير على منافسيه المرشح المحافظ هونغ جون بيو ومرشح حزب الشعب وزميل مون السابق آهن شيول سو.

أبرز رؤساء كوريا الجنوبية
* سينغ مان ري (1948 - 1960): رجل دولة بارز والمؤسس الحقيقي لكوريا الجنوبية. من أسرة قروية تدين بالكونفوشية، إلا أنه اعتنق المسيحية البروتستانتية النظامية في ما بعد. بدأ حياته ناشطاً سياسياً وتولى مسؤوليات قيادية في مرحلة مبكرة من عمره. ثم استقر في الولايات المتحدة. فدرس بجامعة جورج واشنطن ونال منها البكالوريوس، ثم حاز الماجستير من جامعة هارفارد، فالدكتوراه من جامعة برينستون. تنحى عن السلطة إثر مظاهرات ضد الانتخابات التي اتهم بتزويرها وتوفي في هونولولو (هاواي) منفياً عن 90 سنة.
* بارك تشونغ هي (1962 - 1979): جنرال وسياسي قاد الانقلاب العسكري على الرئيس يون بو سيون عام 1962. ومن ثم حكم كوريا بيد من حديد طيلة 16 سنة، كان خلالها أحد أقوى زعماء دول الشرق الأقصى، وألد أعداء الشيوعية. اغتاله مدير وكالة الاستخبارات الكورية الجنوبية خلال حفل، وكان في سن الـ61. ابنته بارك غيون هي انتُخِبَت رئيسة عام 2013. وحكمت لأربع سنوات قبل إدانتها بالفساد وعزلها.
* تشون دوو هوان (1980 - 1988): جنرال آخر قاد كوريا الجنوبية - مثل بارك - في فترة نهضة اقتصادية وصناعية، وكذلك فترة قمع واسع النطاق ضد المعارضة السياسية. حكم البلاد لمدة ثماني سنوات بين الانقلاب العسكري الذي قاده وتخليه عن السلطة، واتهم بارتكاب كثير من التجاوزات وعمليات القمع.
* نوه تاي وو (1988 - 1993): جنرال وزميل للرئيس تشون دوو هوان. حاول في المرحلة اللاحقة من مسيرته السياسية اعتماد المهادنة مع قوى المعارضة. وتمكن من الفوز بالرئاسة في انتخابات تجمعت خلال القوى المحافظة خلفه، أمام انقسام أصوات المعارضة بين زعيمي بارزين، ولي كل منهما لاحقاً الرئاسة.
* كيم يونغ سام (1993 - 1998): زعيم سياسي كوري إصلاحي وديمقراطي عارض بعناد الديكتاتوريات العسكرية طيلة 30 سنة. دخل البرلمان نائباً عن حزب الرئيس الأول سينغ مان ري، غير أنه انشق عنه بعدما بدأ ينحرف نحو التسلط. ومن ثم صار من قادة المعارضة الديمقراطية.
* كيم داي جونغ (1998 - 2003): أبرز زعماء المعارضة الديمقراطية وأعندهم وأشدهم راديكالية في مقارعة الحكم العسكري. تعرّض للسجن وحُكِم عليه بالإعدام عام 1980. تولى الرئاسة بعد فترة حكم كيم يونغ سام. حائز جائزة نوبل عام 2000. أول كاثوليكي يتولى رئاسة كوريا.
* نوه موو هيون (2003 - 2008): رئيس إصلاحي وتقدمي. وناشط حقوقي من أجل الحقوق المدنية والحريات العامة. توفي منتحراً بعد سنة من مغادرته منصبه.
* بارك غيون هي (2013 - 2017): أول امرأة تتولى رئاسة كوريا الجنوبية. ابنة الرئيس الديكتاتور بارك تشونغ هي. انتخب رئيسة للجمهورية عن أبرز أحزاب التيار المحافظ. ولكن بعد بضع سنوات وُجّهت إليها تهم فساد ومحاباة لصديقة لها. وبعد إدانتها عزلت من منصبها وحكم عليها بالسجن.



«حزب الله» يرمي أعباء حربه على الدولة اللبنانية

دمار في جنوب لبنان (أ.ف.ب)
دمار في جنوب لبنان (أ.ف.ب)
TT

«حزب الله» يرمي أعباء حربه على الدولة اللبنانية

دمار في جنوب لبنان (أ.ف.ب)
دمار في جنوب لبنان (أ.ف.ب)

فتح ملف إعادة إعمار المناطق المتضرّرة في لبنان سجالاً سياسياً حول الجهة التي يفترض أن تتحمّل التكلفة، بعدما حمّل «حزب الله» الحكومة مسؤولية أساسية عن الإيواء وإعادة الإعمار ودعم النازحين. وفي حين أكد الحزب أنه «يعمل على برنامج خاص بهذا الملف متى توافرت الإمكانات المالية»، برزت في المقابل مواقف نيابية معارضة رأت في هذا الطرح إقراراً بعجز الحزب عن تحمّل الأعباء، وربطت أي معالجة مستدامة بإعادة الملف كاملاً إلى الدولة وحصر السلاح بيدها. يأتي هذا السجال في ظل استمرار معاناة متضررين ونازحين من الحرب، وفي وقت لم تتبلور فيه بعد آلية شاملة لتمويل إعادة الإعمار، وسط نقاش سياسي يتجاوز مسألة تأمين الأموال إلى تحديد المسؤوليات وشروط مساهمة الدولة والجهات المانحة.

النائب عن «حزب الله» حسن فضل الله يغادر البرلمان اللبناني وسط بيروت 14 يونيو 2023 (رويترز)

تكشف أرقام جمعتها «ستاتيستكس ليبانون» عن أن ملف إعادة الإعمار والإيواء في لبنان لا يرتبط بأضرار حرب 2026 وحدها، بل يأتي فوق خسائر حرب 2024 التي لم يكن لبنان قد انتهى من معالجتها. ففي عام 2024، بلغت الأضرار المادية المباشرة نحو 6.8 مليار دولار أميركي، بينها 4.6 مليار دولار في قطاع السكن، في حين قُدِّرت احتياجات التعافي وإعادة الإعمار بنحو 11 مليار دولار، قبل أن تضيف الحرب الجديدة أضراراً واسعة إلى المباني والمساكن والبنى التحتية.

في الواقع، لا تتوافر حتى الآن حصيلة وطنية نهائية لتكلفة أضرار حرب 2026 أو احتياجات إعادة الإعمار، في ظل استمرار العمليات وتأخر اكتمال التقييمات. غير أن الأرقام المرحلية التي جمعتها «ستاتيستكس ليبانون» تُظهِر أن الأضرار المباشرة في المباني تجاوزت، حتى شهر أبريل (نيسان) 2026، نحو 1.745 مليار دولار في جنوب لبنان وبيروت وجبل لبنان، بينها أكثر من 1.38 مليار دولار في الجنوب وحده، وأكثر من 365 مليون دولار في بيروت وجبل لبنان. وهذه أرقام جزئية لا تمثل التكلفة النهائية للحرب، ومن ثم، لا يمكن مقارنتها مباشرة بالتقييم الوطني الشامل لأضرار 2024.

أكثر من 21 ألف وحدة سكنية مُدمَّرة

تتبيّن خطورة الأزمة بصورة أوضح في القطاع السكني. إذ بلغ عدد المباني المدمّرة بالكامل 11 ألفاً و95 مبنى في المنطقة جنوبي نهر الليطاني، إضافة إلى 146 مبنى في بيروت وجبل لبنان. كذلك أظهرت التقييمات تدمير 17 ألفاً و891 وحدة سكنية بالكامل في جنوب لبنان، و3168 وحدة في بيروت وجبل لبنان، بما يزيد على 21 ألف وحدة سكنية مدمّرة بالكامل ضمن المناطق التي شملتها التقييمات حتى تلك المرحلة.

وتترافق هذه الخسائر مع كمّيات ضخمة من الرّكام، بلغت نحو 3.1 مليون متر مكعب في جنوب لبنان ونحو 649 ألف متر مكعب في بيروت وجبل لبنان. ويعني ذلك أن العودة لا ترتبط بإعادة بناء المنازل فحسب؛ إذ ستحتاج مناطق واسعة أولاً إلى إزالة الركام وتأهيل الطرق وشبكات المياه والكهرباء والخدمات الأساسية، قبل أن يصبح من الممكن إعادة السكان إليها بصورة مستقرة.

النزوح يوسّع أزمة الإيواء

ويتقاطع الدمار السكني هذا مع أزمة إيواء ونزوح واسعة. إذ وفق البيانات الدولية، نزح نحو مليون شخص داخلياً في بداية التصعيد، في حين عبر نحو 100 ألف شخص إلى سوريا. وحتى الأول من شهر سبتمبر (أيلول) 2026، بقي 329 ألفاً و240 شخصاً في حالة نزوح داخلي؛ الأمر الذي يعكس استمرار الحاجة إلى حلول إيواء مؤقتة ومتوسطة الأجل، ولا سيما للعائلات التي دمّرت منازلها أو باتت بلداتها تفتقر إلى الحد الأدنى من مقومات العودة.

بلغ عدد المباني المُدمّرة بالكامل

11 ألفاً و95 مبنى

في المنطقة جنوبي نهر الليطاني

عودة إلى الأصل أي... الدولة

في هذا السياق، طرح الأمين العام لـ«حزب الله» نعيم قاسم التزام الحزب بالمساهمة في تأمين الإيواء والإعمار للمتضرّرين في الجنوب، إلى جانب حثّ الدولة على القيام بدورها، وقال إن الحزب «سيعلن قريباً عن مساهمته في مشروع للإيواء».

إلا أن النائب إبراهيم منيمنة قال في لقاء مع «الشرق الأوسط» معلّقاً إن «(حزب الله)، على مدى سنوات، كان يأخذ رصيد الحكومة ويجيّره لنفسه». وأشار إلى أنه «في عام 2006 كانت الدول العربية تؤمّن القسم الأكبر من التمويل، لكن (حزب الله) استغل بعض الثغرات في أداء الدولة وحاول أن يحوّل هذا الرصيد لنفسه». وأردف منيمنة: «أما الآن، فيعود إلى الأصل، وهو الدولة. الدولة هي التي ستقوم بإعادة الإعمار... وهذا اعتراف من الحزب بأنه لن يقدر على الاستغلال».

منيمنة، وهو من نواب بيروت، توقّف أيضاً عند كلام النائب حسن فضل الله - أحد نواب «حزب الله» ومنطقة الجنوب - عن أن الدولة لديها الأموال، فقال: «المفارقة عندما يقول (فضل الله) إن الدولة لديها المال، وكأنه يحاول أن يتّهم هذه الدولة بأنها لا تقوم بواجباتها في هذا الموضوع، فيما هو يعلم أن هذا الكلام ليس صحيحاً، وهم أي الحزب ممثلون في الحكومة، وبالتالي فإن كلام الحزب غير دقيق وشعبوي».

وتابع منيمنة: «مَن يريد اليوم أن يضع ملف إعادة الإعمار، فعليه أن يدخل أولاً إلى الحكومة ويناقشه فيها، وأن ينفّذ قرارات الحكومة، أو الدولة، المتعلّقة بحصر السلاح. هذه أول خطوة حتى تكون مدخلاً إلى إعادة الإعمار».

جدير بالذكر، أن النائب فضل الله، كان في وقت سابق قد شدّد على أنه «عندما يكون هناك حكومة في لبنان، فهي المسؤولة عن شعبها وعن كل مواطن على أرضها مهما كانت أسباب الحرب، سواء كنّا معها أو معارضة لها، علماً أن لديها الإمكانات والقدرات المالية والاقتصادية».

وأضاف: «وبدل أن تصرف هذه الإمكانات في مواضع في غير أماكنها، يمكنها أن تُسخّر جزءاً من الإمكانات لموضوع إعادة الإعمار والإيواء ولدعم النازحين. وهذه مسؤولية أساسية على الحكومة، ومهما كان الخلاف معها، سنحمّلها المسؤولية، ونحن نعمل من خلالها والمجلس النيابي، لتوفير ما أمكن من موارد مالية لأجل هذا الملف».

في المقابل، أوضح منيمنة أن «التردّد في إعادة الإعمار ليس لأن الدولة لا تقوم بواجباتها»، واستطرد: «أولاً، الدول المانحة التي ستساعد على الإعمار ليست مستعدة لأن تضع أموالاً ثم تحصل حرب جديدة. ومن ناحية ثانية، النقاش حول حصر السلاح لم ينتهِ ولم يُحسم هذا الموضوع... بالتالي، هذا الكلام، ولو أن فيه اعترافاً ضمنياً بدور الدولة، فهو في الدرجة الأساسية كلام منقوص»، موضحاً أن «هناك مسؤولية على (حزب الله) بأن يدخل فعلاً إلى الدولة من خلال ملف حصر السلاح».

وعن مسؤولية «حزب الله» تجاه تعويض المتضررين، قال منيمنة: «برأيي، هو أساساً في هذا المجال لم يفِ بوعوده، والناس في حالة تذمّر لأنه لا يوجد تمويل، حتى لأعمال الإيواء، خصوصاً للناس الذين ما زالوا مهجرين... وواضح أن (حزب الله) غير قادر اليوم على القيام بهذا الملف، وبما أنه لم يعد قادراً، فقد تخلّى عنه».

الحكومة مسؤولة عن شعبها

وفي موازاة ذلك، يتردد في أوساط داخل بيئة «حزب الله» أن الحزب يعد خلال الفترة القريبة المقبلة لتقديم مساعدة نقدية للمتضرّرين، تُطرح على أنها «هدية تعويض»، من دون أن يصدر حتى الآن إعلان رسمي يحدد قيمتها أو الفئات التي ستشملها أو موعد بدء توزيعها.

وكان واضحاً في تصريح نعيم قاسم الأخير أن الحزب «سيسهِم»؛ ما يعني أنه لن يكون المموّل، بل ينتظر الدولة التي قاله إنه لن يتوقّف عن حثّها على إعادة الإعمار.

في سياق متصل، يتقاطع موقف النائب مارك ضو، النائب عن جبل لبنان، مع قراءة منيمنة لانتقال الحزب إلى التعويل على الدولة؛ إذ قال لـ«الشرق الأوسط» إن تحميل «حزب الله» الحكومة مسؤولية ملف إعادة الإعمار «يشكّل تأكيداً على عجزه»، معتبراً أن انتقاله إلى التعويل الكامل على الدولة يعكس عجزه عن تحمّل تبعات ما حصل.

وأضاف ضو: «عندما يصبح كل الاتكال على الحكومة، ويقال إن الاعتماد الآن عليها، فهذا تأكيد واضح على العجز». وتابع: «هو (أي حزب الله) يطالب الدولة والحكومة بتحمّل مسؤولية إعادة الإعمار، في حين أنه لا يتعامل معهما على هذا الأساس في ممارسته السياسية... والنتيجة، أنه يريد من الدولة أن تتولّى إعادة إعمار ما نتج عن أخطائه وأفعاله».

مسارات أخرى قبل تحميل الخزينة التكلفة

بدوره، قال النائب أديب عبد المسيح لـ«الشرق الأوسط» إن «(حزب الله) يتنصّل من مسؤوليته في ملف إعادة الإعمار، ويحاول تحميل الدولة واللبنانيين تبعات حرب كان هو سببا أساسياً في اندلاعها»، معتبراً أن أمام الحزب أكثر من مسار لمعالجة هذا الملف بدلاً من مطالبة الدولة بتحمل التكلفة كاملة.

وقال عبد المسيح، وهو من نواب شمال لبنان: «(حزب الله) ممثل في الحكومة بوزيرين، فليتفضّل وزيراه ويطالبا بقرار حكومي لإعادة الإعمار، وليحاولا تأمين إجماع حكومي على هذا الموضوع. إذا كانا قادرين على ذلك، فليفعلا».

ثم أضاف: «إذا لم يتمكّن الحزب من تأمين إجماع الحكومة على إعادة الإعمار، فهناك مسارات أخرى. أولاً، عليه أن يتحمّل مسؤوليته؛ لأنه هو من ورّط لبنان وفتح النار على إسرائيل وتسبب بهذه الحرب. وثانياً، لديه الإيرانيون، ويمكن لوزير الخارجية أن يتحرّك للمطالبة بتعويضات من الدولة الإيرانية عن الأضرار، باعتبار أن (الحرس الثوري) الإيراني حاضر على الأراضي اللبنانية عبر دعمه للحزب».

وتابع عبد المسيح: «هناك أيضاً إسرائيل، وهي المسبّب المباشر للدمار. يمكن اللجوء إلى المسارات والمحاكم الدولية للمطالبة بالحقوق والتعويضات، وعند تحصيلها تُستخدم في إعادة إعمار الجنوب. هذه حلول عملية يمكن العمل عليها».

وشدّد النائب عبد المسيح على رفضه أن تتحمّل الخزينة اللبنانية وحدها تكلفة إعادة الإعمار، قائلاً: «أما أن تتحمّل الدولة اللبنانية المسؤولية في النهاية، وأن تأخذ الضرائب من الناس، فأنا أدفع وأنت لإعادة إعمار الجنوب، فهذا لن يحدث أبداً».

ورأى أن الحزب «يتنصّل» من مسؤوليته؛ إذ «يبدأ اليوم بالمطالبات والتحركات، وقد تتحول غداً تحركات في الشارع ضد الحكومة أو ضد الجيش، بحيث يحاول، بدلاً من أن يتحمل المسؤولية، أن يحملها لغيره... هذا أمر واضح مائة في المائة. يبدأ الأمر بهذه المطالبات، ثم يجري تنظيم التحرّكات على الموجة نفسها، في محاولة للظهور كجزء من المعارضة والمطالبة بحقوق شبيهة بحقوق موظفي الدولة أو سائر اللبنانيين، في حين كان الحزب أساسياً في هذه الحرب، وليس مجرد طرف عادي فيها».

الحرب تقوّض الاقتصاد اللبناني

ختاماً، يأتي اتساع حاجات الإيواء والإعمار في وقت تراجعت قدرة الاقتصاد اللبناني والدولة على تحمل أعباء إضافية. إذ تشير الأرقام إلى توقع انكماش الناتج المحلي الحقيقي بنسبة 6.4 في المائة خلال 2026، في حين تضاف احتياجات الحرب الحالية إلى فاتورة إعادة إعمار 2024 المقدرة أصلاً بنحو 11 مليار دولار.بناءً عليه؛ لم يعد الملف مقتصراً على تعويض أصحاب المنازل المتضررة، بل صار يشمل تأمين الإيواء للنازحين، وإزالة ملايين الأمتار المكعبة من الركام، وإعادة تأهيل الخدمات والبنى التحتية، ثم إعادة بناء آلاف المباني وأكثر من 21 ألف وحدة سكنية مدمّرة بالكامل ضمن نطاق التقييمات المُنجزة حتى الآن.


سوزان كولينز... هل ينجو الاعتدال أمام محاولات تقييد ترمب؟

في ملف إيران، أقرَّت بأن «الرئيس لم يمتلك خطة جيدة»، في محاولة منها لإبراز استقلاليتها عن إدارته.
في ملف إيران، أقرَّت بأن «الرئيس لم يمتلك خطة جيدة»، في محاولة منها لإبراز استقلاليتها عن إدارته.
TT

سوزان كولينز... هل ينجو الاعتدال أمام محاولات تقييد ترمب؟

في ملف إيران، أقرَّت بأن «الرئيس لم يمتلك خطة جيدة»، في محاولة منها لإبراز استقلاليتها عن إدارته.
في ملف إيران، أقرَّت بأن «الرئيس لم يمتلك خطة جيدة»، في محاولة منها لإبراز استقلاليتها عن إدارته.

بعد أقل من ثلاثة أسابيع، تواجه السيناتورة الجمهورية سوزان كولينز معركة الفوز بولاية سادسة في مجلس الشيوخ عن ولاين ماين، بأقصى شمال شرقي الولايات المتحدة، أمام منافسها الديمقراطي تروي جاكسون. بعد نحو ثلاثة عقود في المجلس، تدافع كولينز (73 سنة) عن سجل طويل من الخدمات والتسويات، في حين يتساءل ناخبون اعتادوا تأييدها إن كان إخراج الجمهوريين من قيادة المجلس الطريق الأجدى لتقييد الرئيس دونالد ترمب؟ وبين الحسابين، تتجاوز المعركة مستقبلها الشخصي لتطرح سؤالاً أوسع: هل تكفي الثقة بالسياسي حين يفقد الناخب ثقته بالحزب الذي ينتمي إليه؟

كولينز المولودة في السابع من ديسمبر (كانون الأول) 1952 في كاريبو، أقصى شمال ماين، واحدة من ستة أبناء لعائلة ارتبط اسمها بتجارة الأخشاب والخدمة العامة. تولّى والدها ووالدتها رئاسة بلدية المدينة، وخدم الأب في المجلس التشريعي للولاية. هناك، قرب الحدود الكندية، تشكلت صلتها بمجتمع صغير يعرف ممثليه بأسمائهم ويحاسبهم على ما يقدمونه لحياته اليومية. لكن هذه الصلة تواجه اليوم اختباراً صعباً، مع تحول مقعدها ساحة صراع على الأغلبية، وعلى مكان الوسطيين في سياسة أميركية قد تصبح فيها هوية الحزب أهم من شخصية ممثله.

من بلدة كاريبو ...إلى واشنطن

تخرجت كولينز في جامعة سانت لورانس الصغيرة الراقية بريف ولاية نيويورك عام 1975، وبدأت العمل مع النائب الجمهوري وليام كوهين (وزير الدفاع فيما بعد)، ثم انتقلت معه إلى مجلس الشيوخ.

ولاحقاً، تولت كولينز مسؤولية التنظيم المهني والمالي في حكومة ماين، ثم إدارة المكتب الإقليمي لوكالة المشاريع الصغيرة بتعيين من الرئيس جورج بوش الأب. ثم عام 1996، انتُخبت لخلافة كوهين في مجلس الشيوخ، لتبدأ مسيرة جُددت أربع مرات. وهي متزوجة من توماس دافرون، وتقيم في مدينة بانغور بولاية ماين.

بيد أن هذه التفاصيل ليست مجرد محطات في سيرة ذاتية؛ إذ تكونت سياسياً داخل «التيار التقليدي» في الحزب الجمهوري، الذي يعوّل على الخبرة التشريعية واحترام المؤسسات والتفاوض مع الديمقراطيين لإنجاز التسويات. ولم تبنِ حضورها على الخطب الصاخبة أو «التعبئة» ضد واشنطن، بل على معرفة طرقها: كيف تُكتب التشريعات، وتُجمع الأصوات، وتُنتزع المخصّصات لولاية صغيرة.

وحقاً، تلخص كولينز خلال لقاء مع الـ«واشنطن بوست»، هذه النظرة بقولها: «هناك من يعملون، وهناك من يستعرضون»، واضعة نفسها في الفئة الأولى. ثم تقول إن خطاباً نارياً يرفع شعبية صاحبه على وسائل التواصل الاجتماعي لا يغير بالضرورة النتيجة. وهذه حجة شخصية عامة مخضرمة في زمن يكافئ المواجهة العلنية، وأحياناً يعتبر التفاوض والمساومة بعيداً عن الكاميرات ضعفاً.

غير أن تداخل الأسرة والمهنة والمؤسسة، الذي منحها جذوراً وثباتاً، يسمح لخصومها أيضاً بتصويرها ممثلة لطبقة سياسية استقرت طويلاً في السلطة. فالأقدمية في حملتها رصيد يحمي مصالح ولايتها، لكنها في حملة منافسها جاكسون تطرح سؤالاً عمّا إذا كانت الخبرة ما زالت تنتج تغييراً يشعر به الناس.

استقلالية قيد المحاكمة

والواقع، أنه يصعب اعتبار كولينز «تابعاً» لترمب؛ إذ تقول حملتها إنها لم تصوّت له قط، بل كانت ضمن الجمهوريين الذين أيّدوا محاولة عزله الثانية عام 2021. كذلك خالفت إدارته في تصويتات مهمة، بينها رفض تعيين بيت هيغسيث وزيراً للحرب، ورفض النسخة النهائية من تشريع الضرائب والإنفاق الكبير عام 2025. ولها أيضاً سجلٌ يتجاوز الاعتراض؛ فقد قادت مع السيناتور جو مانشين - الذي كان آنذاك من أبرز الديمقراطيين اليمينيين قبل مغادرته الحزب -، مساراً مشتركاً لتعديل قانون فرز الأصوات الانتخابية. وأقرّ التعديل عام 2022 لمعالجة ثغرات كشفت عنها أزمة انتقال السلطة، إثر رفض ترمب الإقرار بهزيمته أمام جو بايدن وترويجه ادعاءات بتزوير انتخابات 2020. وهذه وظيفة مؤسساتية للوسط: تحويل الخلاف إلى قواعد يمكن أن يقبلها الطرفان.

لكن منتقديها يميّزون بين مخالفة الرئيس ومنعه. ووفق تحليل في الـ«نيويورك تايمز»، فإنها تعارض سياساته في التصويت أكثر من سائر الجمهوريين، لكن معارضتها نادراً ما تبدّل النتيجة. وهنا تنتقل المحاكمة من النيات إلى الفعل... فما معنى الاستقلالية إذا بقيت الإدارة قادرة على تنفيذ ما تعترض عليه؟

وتظل قضية الإجهاض الجرح الأعمق في تقييمها. فكولينز تؤيد حقوق الإجهاض، لكنها دعمت تثبيت القاضي المحافظ بريت كافانو عام 2018، قبل أن يشارك في قرار المحكمة العليا الذي ألغى الحماية الدستورية الفيدرالية لهذا الحق عام 2022. ودفاعها المستمر عن ذلك التصويت يعيد فتح مسألة الثقة لدى ناخبين يرون أن تطميناتها لم تصمد أمام النتائج.

مع ذلك، ليس كل تصويت خاسر مسرحية سياسية، كما أن ليس كل اعتراض دليلاً كافياً على المقاومة. فالشيخ لا يملك منفرداً غالبية المجلس. أما السؤال المشروع، فهو ما إذا كانت كولينز تستخدم كامل نفوذها لفرض حدود على الإدارة، أم تكتفي بمسافة محسوبة تسمح لها بالبقاء داخل ائتلافها؟ حسب المنتقدين.

ترمب على مائدة الناخب

وبالفعل، تبدو هذه المناقشة أقل تجريداً في ماين، حيث تتقاطع السياسات الرئاسية مع فواتير التدفئة والتجارة والسياحة عبر الحدود. فالحرب مع إيران رفعت تكلفة الوقود، في حين وضعت الرسوم على كندا مصالح محلية أمام ضغوط إضافية. وباتت كولينز مطالبة بمعالجة أزمات تخلقها الإدارة التي ينتمي حزبها إليها.

وفي حين ضغطت لتسريع مساعدات التدفئة للأسر محدودة الدخل، وسعت إلى استثناء الملح الذي يُرش على الطرق في فصل الشتاء من الرسوم الجمركية، حوّل منافسها جاكسون، الحطّاب والرئيس السابق لمجلس شيوخ الولاية، إنجازها إلى عبارة هجومية مؤداها أن «سكان ماين لا يستطيعون أكل ملح الطرق»، في حرصه على نقل النقاش من الاستثناءات التي تنتزعها إلى السياسات التي تجعلها ضرورية.

وفي مناظرتهما الثالثة مساء الثلاثاء، برز مجدداً ملف الهجرة بعد مقتل مهاجر برصاص أحد عناصر إنفاذ قوانين الهجرة (أيس) في بلدة بيدفورد خلال يوليو (تموز). وأقرّت كولينز بأن الإدارة نشرت أعداداً كبيرة من العناصر من دون تدقيق مناسب في اختيارهم، في حين حمّلها جاكسون مسؤولية سياسية عن التمويل.

وفي ملف إيران، أقرَّت بأن «الرئيس لم يمتلك خطة جيدة»، في محاولة منها لإبراز استقلاليتها مسافة عن إدارته. لكن انتقالها من تأييد الحرب في البداية إلى دعم تقييد صلاحياته العسكرية يمنح خصمها فرصة للسؤال عن توقيت الاعتراض، لا عن وجوده وحده.

في المقابل، تهاجم كولينز سجلّ جاكسون التشريعي وتحمّله مسؤولية سياسات تقول إنها رفعت تكاليف الطاقة والسكن. وبالتالي، ما عادت المواجهة بين مرشحة بلا إنجازات وخصم بلا سجل، بل بين تفسيرين للغلاء وللجهة الأقدر على تخفيفه: نفوذ جمهوري داخل الإدارة، أم غالبية ديمقراطية تراقبها وتواجهها.

غالبية أم جسر؟

عام 2020، فازت كولينز بفارق نحو 9 نقاط مئوية، في حين خسر ترمب ولاية ماين بفارق مماثل. يومها استطاع الناخب أن يرفض الرئيس ويحتفظ بالسيناتورة على ورقة الاقتراع نفسها. أما الآن، فلا انتخابات رئاسية تتيح الفصل ذاته، بل أصبح مقعدها إحدى الأدوات المباشرة لمعاقبة البيت الأبيض.

وفي تحقيقات للـ«نيويورك تايمز» والـ«واشنطن بوست»، تلتقط شهادات الناخبين هذه النقلة، حيث لا ينكرون خدماتها ولا يشككون في كفاءتها، لكنهم يريدون ببساطة مجلساً يضع قيوداً على ترمب. في المقابل، لا يزال ديمقراطيون ومستقلون يعدّونها ممثلة موثوقة، ويرفضون التضحية بها لمجرد انتمائها الحزبي. من هنا، يرى البعض أن خسارتها قد تبدو ربحاً واضحاً للديمقراطيين في حساب المقاعد، لكنها تحمل احتمال خسارة شريكة تفاوض داخل الحزب الآخر. ولا تناقض حتمياً بين الأمرين: يستطيع الديمقراطي أن يقدّر دورها، ثم يرى أن تغيير الأغلبية أرجح كفة من الاحتفاظ بذلك الدور.

وبالمثل، لن يكون فوزها هزيمة صافية لترمب؛ فهو يحتفظ للجمهوريين بمقعد بالغ الأهمية، وربما يساعدهم على حماية الغالبية. لكنه سيبرهن أيضاً على أن الفوز في بعض الولايات يتطلب الابتعاد عن الرئيس، وأن الصيغة الجمهورية القابلة للتسويق وطنياً ليست بالضرورة الصيغة الأكثر ولاءً له.

وتزداد المفارقة مع رئاسة كولينز لجنة المخصصات في مجلس الشيوخ. فهي تطلب من الناخب حماية نفوذ يصعب تعويضه سريعاً، في حين يردّ خصومها بأن النفوذ يقاس بما يمنعه أيضاً. وإذا استطاعت الإدارة تعطيل إنفاق أقره الكونغرس أو الالتفاف على أولوياته، تغدو قدرة كولينز على حماية صلاحيات الكونغرس في إقرار الإنفاق جزءاً من تقييم نفوذها نفسه.

بل حتى الطرفان اللذان يريدان حسم المعركة يجدان نفسيهما أمام حسابات متعارضة: فالجمهوريون يحتاجون إلى أصوات ناخبين ينفرون من زعيمهم، والديمقراطيون يحتاجون إلى إقناع ناخبين بأن إعجابهم بسيناتورة جمهورية لا ينبغي أن يتقدّم على تغيير اتجاه الحكم.

الوسط يبحث عن جدواه

بالتالي، لا تعني هذه المعركة أن الساحة خلت تماماً من الوسطيين، ولا أن الشعبوية احتكرت الحزبين بالقدر نفسه. كما أن الوسطية ليست مرادفاً دائماً للانتماء إلى المؤسسة. فقد يكون السياسي المخضرم شديد الحزبية، وقد يكون جديداً وقادراً على بناء تسويات. وجاكسون - نفسه الذي ينافس كولينز - يعقّد الثنائية المبسطة. فهو تقدمي طبقي، لكنه صاحب خبرة في قيادة مؤسسة تشريعية. ولذلك؛ لا يكفي وضعه في خانة الشعبوية ثم اعتبار هزيمة كولينز إذا حصلت، دليلاً تلقائياً على انتصار التطرف. فالاختبار الأهم هو ما سيقدمه الفائز من سياسات، وكيف سيتعامل مع حدود السلطة وخصومه.

مع ذلك، تكشف كولينز عن أزمة حقيقية في نموذج الوساطة القديم. فحين يُطالب الناخب بمنع قرار يمس حقوقه أو معيشته، لا تكفيه الإشارة إلى حوار مستمر مع صانعيه. بل يحتاج المعتدل إلى شرح الرابط بين قدرته على الوصول إلى المسؤولين وقدرته على تغيير ما يفعلونه، وإلّا بدت التسوية امتيازاً لأهل السياسة لا منفعة للمواطنين.

وفي صورة ساخرة من الحملة، وصل خطأً إعلان يهاجم جاكسون، موَّلته مجموعة جمهورية، إلى مدينة بورتلاند بولاية أوريغون بدلاً من مدينة بورتلاند في ماين. ثم صحح الخطأ وأعيدت الأموال، لكنه أتاح لخصوم كولينز التشكيك في اتصال حلفائها بالولاية. وهذه واقعة صغيرة في سباق يختبر صدقية القرب من الناس.

الأرجح، أن انتخابات ماين لن تحسم مصير الاعتدال الأميركي، لكنها ستكشف عن الشروط الجديدة لبقائه. فنجاة كولينز ستعني أن الرصيد الشخصي والخدمات والاستقلال النسبي ما زالت قادرة على مقاومة الاستقطاب. وخسارتها ستشير إلى أن ناخبين باتوا يفضّلون تغيير ميزان السلطة على الاحتفاظ بوسيط داخلها.


وسطيّون من الحزبين الأميركيين الكبيرين على خط النار

مبنى «الكابيتول» في واشنطن مقر مجلسَي الشيوخ والنواب بالولايات المتحدة (أ.ب)
مبنى «الكابيتول» في واشنطن مقر مجلسَي الشيوخ والنواب بالولايات المتحدة (أ.ب)
TT

وسطيّون من الحزبين الأميركيين الكبيرين على خط النار

مبنى «الكابيتول» في واشنطن مقر مجلسَي الشيوخ والنواب بالولايات المتحدة (أ.ب)
مبنى «الكابيتول» في واشنطن مقر مجلسَي الشيوخ والنواب بالولايات المتحدة (أ.ب)

لا يواجه جميع المعتدلين نسخة مطابقة لاختبار السيناتورة سوزان كولينز في ولاية ماين؛ إذ بعضهم يحاول النجاة في دوائر تميل إلى الحزب الآخر، وبعضهم الآخر يدافع عن استقلاليته أمام قاعدته. ومن أبرز هؤلاء من دون افتراض أن فرصهم الانتخابية ومواقفهم متساوية، الساسة التالية أسماؤهم:

• النائب الجمهوري براين فيتزباتريك في بنسلفانيا، الذي يمثل الدائرة الأولى ويواجه الديمقراطي بوب هارفي، المفوض في مقاطعة باكس والمدرّس السابق. يبني العضو السابق في مكتب التحقيقات الفيدرالي صورته على العمل عبر الحزبين ومخالفة ترمب في ملفات محددة. لكن خصمه يسعى إلى تحويل الاقتراع من تقييم لشخص النائب إلى حكم على الغالبية الجمهورية. ومع ذلك، لا يصح افتراض أن مجرد تشابه مأزقه مع كولينز يجعل حظوظهما متطابقة.

• النائب الجمهوري مايك لولر في نيويورك، يخوض مواجهة مع الديمقراطية كيت كونلي، صاحبة الخبرة العسكرية والأمنية، في الدائرة السابعة عشرة التي فازت فيها كامالا هاريس عام 2024. لولر يقدم نفسه جمهورياً براغماتياً قادراً على العمل مع الديمقراطيين، لكنه يحتاج إلى الاحتفاظ بالقاعدة الجمهورية أيضاً. امتحانه هو إقناع الناخب بأن استقلاله يترك أثراً ملموساً، في حين تسعى منافسته إلى جعل العلاقة بترمب محور الاختبار.

• النائبة الديمقراطية ماري غلوسنكامب بيريز في ولاية واشنطن، التي تواجه الجمهوري جون براون في الدائرة الثالثة، وتقدم نموذجاً معكوساً لكولينز؛ فهي ديمقراطية تحاول الاحتفاظ بدائرة أيدت ترمب، وتستند إلى خطاب محلي واهتمام بالمهن والتكاليف اليومية، وتخالف حزبها في بعض القضايا. لكن استمالة المحافظين لا تضمن رضا الديمقراطيين، وقد وثّقت الإذاعة العامة المحلية استياء ناخبين من خيارات السباق. ويكشف اختبارها أن بناء ائتلاف عابر للحزبين يحتاج إلى بقاء قاعدة متحمسة، لا مجرد الوصول إلى الطرف الآخر.

• النائب الديمقراطي دون ديفيس في نورث كارولينا، يواجه الجمهورية لوري باكهاوت في الدائرة الأولى، بعدما جعلت إعادة ترسيم الخريطة الانتخابية التي فرضها الجمهوريون، الفوز فيها أكثر صعوبة على الديمقراطيين. ديفيس يروّج لوسطيته، لكن الخريطة تضع حدوداً لما تستطيع السمعة الشخصية تحقيقه.

توضح هذه الحالات أن بقاء الوسط لا يعتمد فقط على اعتدال الناخبين، بل هو يتأثر بحدود الدوائر، وصورة الرئيس، وتعبئة القواعد، وقدرة المرشح على تحويل المخالفة الحزبية إلى منفعة مفهومة... ثم إن فوز معتدل من حزب قد يعني هزيمة معتدل من الآخر، لا انتصاراً تلقائياً على التطرف. لذلك قد يكون الاختبار الأعمق بعد الانتخابات: هل يملك الناجون استعداداً ونفوذاً لبناء تشريعات مشتركة، أو تفرض معركة الغالبية عليهم العودة إلى الاصطفاف الذي وعدوا ناخبيهم بتجاوزه؟