حفل الأوسكار منح الكوريين أفضل جوائزه

بينها أفضل فيلم وأفضل فيلم أجنبي وأفضل مخرج

جانب من حفل توزيع جوائز الأوسكار في كاليفورنيا مساء أول من أمس (رويترز)

باستثناء فوز «طفيلي» (Parasite) بأفضل فيلم وجائزة أفضل فيلم دولي في الدورة الثانية والتسعين من جوائز الأوسكار‬ التي أقيمت يوم أول من أمس، تحققت معظم التوقعات الأخرى وخرج بالجوائز الكبيرة كل فيلم وكل سينمائي تنبأ المتابعون بفوزه.
رينيه زلويغر أنجزت الأوسكار عن دورها في فيلم «جودي» وهذا كان متوقعاً بشدة، واكين فينكس وصل إلى السدّة وهذا بدوره كان مفروغاً من أمره بسبب دوره في «جوكر» لورا ديرن حظت بأوسكار أفضل ممثلة مساندة (أول أوسكار لها من 25 سنة) عن «حكاية زواج»، وبراد بت شق طريقه مجدداً ليفوز بأوسكار أفضل ممثل عن دوره في «ذات مرّة في هوليوود».
بالتالي من لم يفز كان شريكاً في هذه التوقعات: ليوناردو ديكابرو في مجال أفضل ممثل، كونتِن تارتينو في سباق أفضل مخرج، وكل فريق أفلام «الآيرلندي» و«حكاية زواج» و«نساء صغيرات» بين أفلام أخرى.

- سمات تاريخية
بذلك يمكن القول إن الفائز الأكبر هي التوقعات التي لم تكن بحاجة إلى بلورة سحرية للتنبؤ بها. بعد أشهر من التنافس والتطاحن والجوائز، انتهى الزخم أميركياً (وإلى حد بعيد عالمياً) بالجوائز التي أعلنت تباعاً وعلى نحو متسارع في بعض الأحيان كون البث مرتبطاً ببرامج أخرى منها ما انطلق يتداول النتائج وفي المقدّمة لماذا فاز «طفيلي» عنوة عن سواه ولماذا فاز بجائزتي أفضل فيلم (في السباق الأميركي كما في السباق العالمي) لجانب جائزة أفضل مخرج (بونغ دجون هو) وأفضل سيناريو (بونغ دجون هو وهان جيت - وون).
هل حقاً كان الفيلم الكوري يستحق الجائزة أكثر من فيلم «1917» أو من «الآيرلندي» أو سواهما؟ كيف يجوز للأعضاء المقترعين في أكاديمية العلوم والفنون السينمائية التصويت لصالح فيلم واحد مرتين متقاربين؟ هل هناك من خلل؟
هناك جواب على ما يبدو سؤالاً محيراً ومنيعاً وهو أن «طفيلي» هو الفيلم القوي الوحيد بين الأفلام التسعة الذي تقع أحداثه في عالم اليوم. فيلم آخر وحيد يشاركه هذا الوضع هو «حكاية زواج»، لكن أحداً يُذكر لم يعتبره منافساً شرساً ولا حتى قوياً. لذلك تعثر منذ أسابيع في الحفاظ على وهجه السابق وخبا وهو بعد ما زال في مرحلة الترويج له.
الأفلام السبعة كلها لها سمات تاريخية: إنها الستينات والسبعينات بالنسبة لفيلمي «فورد ضد فيراري» لجيمس مانغولد و«ذات مرّة في هوليوود» والأربعينات وما بعد في «الآيرلندي» ومطلع القرن الماضي في «نساء صغيرات» والفترة النازية في «جوجو رابِت» والثمانينات بالنسبة لـ«جوكر». أما «1917» فهو يعود إلى عشرينات القرن الماضي خلال الحرب العالمية الأولى.
في زمن مضى لم يكن لفيلم غير أميركي أن يدخل الترشيحات الرئيسية وإن فعل فإن الحافز الوطني كان سيحول دون وصول الفيلم إلى نيل أوسكار أفضل فيلم، ربما أوسكار أفضل فيلم عالمي (أو أجنبي كما كان يُطلق على هذه الجائزة حتى هذه الدورة) لكن أن يتم فوزه عنوة عن فيلم أميركي أو على الأقل ناطق بالإنجليزية، فإن هذا كان أمراً نشازاً واحتمالاً شبه مستحيل.
لكنه عالم مختلف الآن وغالبية أعضاء الأكاديمية (الذين يزيدون عن 8 آلاف عضو) هم من متوسطي الأعمار وما دون الذين يفكرون على عكس ما كان يفكر به ويحبذه القدامى. يفكرون بعالم واحد لا ضير فيه إذا ما ربح أوسكاره الأول فيلم آيسلندي أو مكسيكي أو كوري.
- مفارقة
ما يُثير التعجب هو التالي: إذا ما كان الوضع هو ما سبق شرحه من طغيان دم جديد يفكر بلغة جديدة وينظر إلى السينما بأعين مختلفة عن تلك التي للأجيال الثلاثة السابقة، لماذا إذن لم يتحسن الوضع بالنسبة للممثلين الأقليات؟
إنها معزوفة قديمة الآن الوقوف على منصة الأوسكار وانتقاد الأوسكار وأعضائه الفاعلين لغياب التنوع ولطغيان اللون الأبيض، لكن هذا ما قام به الكوميديان كريس روك وستيف مارتن. كلماتهما في الصميم لكنها ليست إلا من النوع اللاحق للحقيقة وليس السابق لها. بكلمات أخرى، كان السيف سبق العذل هذا العام عندما فوجئ الإعلام بأن وجها واحداً من أصول أفرو - أميركية تم ترشيحه بين الممثلين. إنها البريطانية سينثيا إريفو عن دورها في فيلم «هارييت» التي انضمت إلى كوكبة المرشحات لأوسكار أفضل تمثيل أول، الجائزة التي ذهبت إلى الممثلة رينيه زلويغر عن دورها في «جودي».
لكن لاحظ المفارقة: الدور الذي لعبته سينثيا في «هنرييت» هو دور المرأة التي حاربت العبودية البيضاء خلال سنوات ما قبل الحرب الأهلية في منتصف القرن التاسع عشر، كما لو أن التقدير نتج عن تعاطف مع قضية تعود إلى أكثر من 150 سنة.
في محاولة لإنقاذ ما يمكن إنقاذه دفعت الأكاديمية بعدد من الأعراق المختلفة لتقديم الفقرات. لجانب كريس روك (الأفرو - أميركي) تمت الاستعانة بسبايك لي وزازي بيتز وسلمى حايك. واختارت الأكاديمية تقديم شرائح من أفلام حملت سمات ومشارب مختلفة مثل تلك المناظر التي تم الاستعانة بها من فيلم «لا بامبا» ومن فيلم «سلامدوغ مليونير». لكن لا شيء يكفي لطرح جديد أو لنقلة فعلية من عهد كان التنوع العرقي غائباً إجمالاً إلى عد يمارس هذا الغياب والتغييب ولو بنسبة أقل.
- أكبر الخاسرين
يأتي فوز «طفيلي» خارجاً عن المألوف. عوض فوزه بأوسكار أفضل فيلم أجنبي فقط (كما فعل فيلم «روما» لألفونسو كوارون في العام السابق) فاز بأوسكارين في هذا المجال (أفضل فيلم وأفضل فيلم عالمي) وبأوسكار أفضل مخرج وأوسكار أفضل سيناريو مكتوب خصيصاً. وهذا يقع للمرة الأولى في تاريخ الأوسكار.
هذا جاء مفاجئاً إلى حد من حيث إن الأسابيع الأخيرة عززت احتمال فوز فيلم سام مندِز «1917» خصوصاً بعدما التقط، وهو في الطريق إلى الأوسكار، بضع جوائز مهمة في مجال أفضل فيلم وأفضل إخراج بدأت بجائزة «غولدن غلوبز» كأفضل فيلم وبجائزة «جمعية مديري التصوير الأميركية» وجائزة «جمعية المنتجين الأميركية» واكتملت بجوائز «بافتا» مروراً بعشرات الجوائز النقدية من محافل مهمة. لكن الحال أن حكاية الجنديين اللذين ينطلقان لإيصال رسالة مهمة إلى قائد خلف خطوط العدو لتجنيبه ترك مواقعه، لم تنجز المهمة إلا على الشاشة. أما في حفلة الأوسكار فانضم إلى باقي الأفلام التي لم تثر ما يكفي من الأصوات.
لكن ما فقده «1917» في سباق أفضل فيلم وأفضل مخرج حققه في مجال أفضل تصوير، وهذا كان متوقعاً بشدة بسبب خبرة وموهبة مدير التصوير روجر ديكنز التي لم يجارِها أي عمل لأي مدير تصوير آخر هذا العام. ربما الأقرب إلى النتيجة الموازية نوعاً تصوير رودريغو برييتو لفيلم «الآيرلندي». وهذا الفيلم، الذي حققه مارتن سكورسيزي هو - لجانب «ذات مرّة في هوليوود» من أكبر الخاسرين. على الأقل فيلم كونتِ تارنتينو منح أحد ممثليه الرئيسيين (براد بت) مجالاً للفوز بأوسكار أفضل ممثل مساند، لكن كل من ظهر وترشح عن «الآيرلندي» في فئة التمثيل (آل باتشينو وجو بيشي) تواريا. أما بطل الفيلم (روبرت دي نيرو) فلم يظهر في عداد المرشحين أساساً.
ثلاثة أفلام ذات سمات عربية نجحت في اختراق الترشيحات وأخفقت في الحصول على الأوسكار هي «أخوان» لمريام جعبر (سباق الفيلم الروائي القصير) و«لأجل سما» لوعد الخطيب و«الكهف» (سباق الفيلم التسجيلي الطويل).
تبعاً لذلك، فإن من فاز ومن كان الأجدر له أن يفوز نقاش لا فائدة منه سيدخل طاحونة الأيام بعد حين قريب، وعندما يستوعب الجميع أن المسائل ليست على غرار ما يناسب كل سينمائي أو كل ناقد على حدة، بل إن هناك اقتراعاً عاماً وكبيراً وسرياً يدور بغية الوصول إلى النتائج النهائية سواء نالت رضا الجميع (أمر مستحيل) أو رضا البعض فقط.