هل أنتج باحثو جامعة بوسطن نسخة أكثر خطورة من «كورونا»؟

جدل علمي وتحقيق رسمي

يواجه باحثون من جامعة بوسطن الأميركية اتهامات بأنهم أطلقوا العنان لظهور نسخة جديدة من فيروس «كورونا المستجد» أكثر فتكا، بعد نشرهم دراسة يزعمون فيها أنهم أنتجوا فيروسا هجينا، عن طريق دمج البروتين الشوكي لنسخة أوميكرون من الفيروس، مع النسخة الأصلية التي ظهرت في الصين.
واستندت الاتهامات الموجهة للباحثين إلى النتائج المنشورة في 14 أكتوبر (تشرين الأول) عن تلك النسخة الجديدة من الفيروس، في موقع ما قبل نشر الأبحاث «بيوركسيف»، والتي كشفوا من خلالها أن الفيروس الهجين كان أكثر فتكا بنوع من فئران التجارب من فيروس أوميكرون نفسه، مما أدى إلى مقتل 80 في المائة من الفئران المصابة.
وأخذت هذه الدراسة اهتماما كبيرا في وسائل الإعلام، التي انتقدت هذه الأبحاث، وزعمت أن العلماء قد أطلقوا العنان لمرض جديد.
ولا يوجد دليل على أن العمل، الذي احترم احتياطات مستوى الأمن الحيوي في مختبرات الأمراض المعدية الناشئة الوطنية في جامعة بوسطن، أُجري بشكل غير صحيح أو غير آمن. غير أن المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية، الذي يمول أبحاث جامعة بوسطن حول فيروس كورونا المستجد ومتحوراته، لا يعلم شيئا عن هذه الدراسة، وهو ما دعا إميلي إيربلدينغ، مديرة قسم علم الأحياء الدقيقة والأمراض المعدية في المعهد، إلى القول في تصريحات لموقع «ذا ستيت» الطبي في 17 أكتوبر (تشرين الأول) الحالي، إن «المعهد يبحث عن بعض الإجابات، التي تتعلق بسبب معرفته بالعمل لأول مرة من خلال التقارير الإعلامية».
من جانبها، عارضت الجامعة لاحقا مزاعم بعض وسائل الإعلام بأن العمل تسبب في فيروس أكثر خطورة، وقالت راشيل لابال كافالاريو، نائب الرئيس المساعد للعلاقات العامة ووسائل التواصل الاجتماعي بالجامعة في بيان، إن العمل لم يؤد كما يزعم البعض، إلى مسببات أمراض أكثر خطورة. وأضافت «في الواقع، جعل هذا البحث (النسخ المتماثل) للفيروس أقل خطورة، وتوجد مجموعات بحثية أخرى قامت بعمل مماثل».
ووفق الدراسة المنشورة على موقع «بيوركسيف»، كان الهدف من البحث هو تحديد ما إذا كانت الطفرات في البروتين الشوكي من متغير «أوميكرون» مسؤولة عن زيادة قدرة هذا المتغير على التهرب من المناعة ضد الفيروس التي بناها البشر، وما إذا كانت التغييرات أدت إلى انخفاض معدل خطورة أوميكرون.
ولإثبات ذلك، تم دمج البروتين الشوكي لنسخة أوميكرون مع النسخة الأصلية التي ظهرت من الصين، فأنتجوا فيروسا هجينا، وأظهرت النتائج أن الفيروس الهجين كان أكثر فتكًا من أوميكرون نفسه، مما أدى إلى مقتل 80 في المائة من الفئران المصابة، والأهم من ذلك، أن سلالة ووهان الأصلية قتلت 100 في المائة من الفئران التي تم اختبارها عند المقارنة.
واستنتجت الدراسة من ذلك، أن الطفرات في البروتين الشوكي لمتغير أوميكرون هي المسؤولة عن قدرة السلالة على التهرب من المناعة التي تراكمت لدى الناس عن طريق التلقيح أو العدوى أو كليهما، لكنها ليست مسؤولة عن الانخفاض الواضح في شدة متغير أوميكرون ومتحوراته.
يقول محسن سعيد، من مختبرات جامعة بوسطن الوطنية للأمراض المعدية الناشئة في تعليق وزعته الجامعة «تماشيا مع الدراسات التي نشرها آخرون، يُظهر هذا العمل أنه ليس البروتين الشوكي هو المسؤول عن شدة المرض، لكن بدلاً من ذلك البروتينات الفيروسية الأخرى، وتحديد تلك البروتينات سيؤدي إلى تشخيص أفضل واستراتيجيات إدارة المرض».
ويأتي الجدل الدائر حول هذا البحث على خلفية شكوك أن النسخة الأصلية من فيروس كورونا المستجد، قد تكون نتيجة عرضية أو متعمدة لبحوث أجريت على الفيروسات التاجية بالخفافيش في معهد ووهان لعلم الفيروسات في الصين، وهي المدينة التي يعتقد أن الوباء قد بدأ فيها.
تقول وسائل الإعلام التي تثير هذا الجدل، إنه بموجب السياسة، التي تديرها وزارة الصحة والخدمات الإنسانية في أميركا، يجب إحالة المقترحات الخاصة بالقيام بأبحاث ممولة اتحاديا، والتي يمكن أن تنتج ما يسمى مسببات الأمراض، إلى لجنة الصحة والخدمات البشرية التي من شأنها تقييم مخاطر وفوائد العمل.
تقول إميلي إيربلدينغ، مديرة قسم علم الأحياء الدقيقة والأمراض المعدية في المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية، الجهة الممولة لأبحاث جامعة بوسطن لموقع «ذا ستيت»، إنه «إذا كان المعهد الوطني على علم بخطط مجموعة جامعة بوسطن بتطوير فيروس هجين، فسيجرون مراجعة خاصة لمعرفة ما إذا كان ينبغي إحالة الأمر إلى لجنة الصحة والخدمات البشرية».
ومع ذلك، أشارت إيربلدينغ إلى أن بعض التغطية الإعلامية للدراسة بالغت في تقدير المخاطر التي قد يمثلها العمل، وأضافت «التركيز على أن معدل الوفاة 80 في المائة، لا يروي القصة كاملة، لأن سلالة ووهان الأصلية قتلت كل الفئران».
ويثير معدل الوفيات الذي شوهد في هذه السلالة من الفئران عندما أصيبوا بهذه الفيروسات تساؤلات حول مدى جودة النموذج البحثي الذي استخدمه الباحثون، لأن سلالة ووهان تسببت في وفاة أقل من 1 في المائة من المصابين، بحسب إيربلدينغ.
وأعربت عالمة الفيروسات بجامعة ساسكاتشوان الكندية أنجيلا راسموسن، التي لم تشارك في البحث، عن تعاطفها مع علماء جامعة بوسطن، قائلة إن هناك غموضا في القواعد المتعلقة بهذه الأبحاث، وهو ما كان يدفعها شخصيا لبذل جهد للتواصل مع الجهات المعنية للحصول على توضيح بشأن القواعد، لأنها ليست شفافة للغاية.
وأضافت «سئمت كثيرًا من الناس الذين يعتقدون أن علماء الفيروسات متهورون أو لا يهتمون بالسلامة البيولوجية، فالمشكلة ليست كذلك، بل تكمن في أن الإرشادات ليست واضحة والعملية غير شفافة».