لماذا يُعيد العلماء النظر في تأثير «كوفيد ــ 19» على المناعة؟

يُضعف «الذاكرة المناعية» ويزيد من خطر الإصابة بأمراض أخرى

لماذا يُعيد العلماء النظر في تأثير «كوفيد ــ 19» على المناعة؟
TT

لماذا يُعيد العلماء النظر في تأثير «كوفيد ــ 19» على المناعة؟

لماذا يُعيد العلماء النظر في تأثير «كوفيد ــ 19» على المناعة؟

منذ رفع القيود التي فرضتها جائحة «كوفيد - 19» لاحظ الأطباء حول العالم ارتفاعاً غير مألوف في حالات العدوى الأخرى؛ إذ أدت أمراض بكتيرية مثل الميكوبلازما الرئوية التي كانت نادرة، إلى إدخال مزيد من المرضى، بما في ذلك أطفال أصحاء إلى المستشفيات.

وفي البداية فسّر خبراء الصحة العامة هذه الظاهرة بفكرة تُعرف بـ«دَيْن المناعة» immunity debt أي أن الأشخاص فقدوا جزءاً من «تدريب» جهازهم المناعي نتيجة العزلة وارتداء الكمامات. لكن أدلة جديدة تُشير إلى احتمال أعمق هو أن فيروس «كورونا» نفسه قد يكون غيّر طريقة عمل أجهزتنا المناعية.

دَيْن المناعة

> ما «دين المناعة»؟ المفهوم بسيط، هو أن قلة التعرض للجراثيم أثناء الإغلاق، جعلت جهاز المناعة أقل جاهزية مثل عضلة لم تُدرّب لفترة طويلة. وعندما عاد الناس للاختلاط واجهوا موجة أكبر من المعتاد من نزلات البرد والالتهابات. لكنّ باحثين كثيرين بدأوا يشكّكون في أن الأمر لا يقتصر على هذا الدين، بل إن الفيروس ذاته ربما ترك بصمة طويلة الأمد على المناعة.

ولكن لو كان «دين المناعة» وحده مسؤولاً لارتفعت جميع مسببات الأمراض الأخرى بالقدر نفسه. لكن البيانات تُظهر نمطاً مختلفاً فبعض العدوى ارتفعت بشكل خاص بعد الإصابة بـ«كوفيد - 19» مقارنة، لأشخاص أصيبوا بالإنفلونزا أو الفيروس المخلوي التنفسي (RSV). وعلى سبيل المثال سجّلت الولايات المتحدة عام 2024 زيادات قياسية في حالات عدوى المكورات السبحية من المجموعة أ group A streptococcus حتى بعد عودة الحياة لطبيعتها.

> كيف يغيّر «كوفيد - 19» جهاز المناعة؟ تشير الدراسات إلى أن الفيروس قد يُضعف الخلايا التائية، وهي الخلايا المناعية المسؤولة عن «تذكُّر» الإصابات السابقة ما يُشبه ما يحدث مع فيروس الحصبة الذي يمحو الذاكرة المناعية. وهناك أدلة أخرى على أن «كوفيد - 19» قد يُعيد «ضبط» الجهاز المناعي بحيث يُعيد تنشيط فيروسات خاملة مثل فيروسات إبشتاين بار (EBV) أو الهربس النطاقي shingles. وبالفعل أظهرت دراسة أميركية أن الأشخاص فوق الخمسين كانوا أكثر عُرضة بنسبة 15 في المائة للإصابة بالهربس النطاقي بعد عدوى «كورونا».

• أدلة مختبرية قوية. كما أن هناك دراسات مختبرية أضافت مزيداً من القلق، فقد لاحظ باحثون في البرازيل علامات شيخوخة مبكرة للخلايا المناعية حتى لدى من أصيبوا بعدوى خفيفة، فيما كشف علماء في جامعة «ييل» في الولايات المتحدة عن انخفاض عدد الخلايا التائية لدى مرضى لم يدخلوا المستشفى إطلاقاً.

تغيُّرات خفيّة

وقد يصعب ملاحظة هذه التغيرات على المستوى الفردي، لكنّ آثارها بدأت بالظهور على نطاق واسع. وفي دراسة شملت أكثر من 830 ألف مريض في نظام رعاية المحاربين القدامى بالولايات المتحدة، ونُشرت في مجلة «The Lancet» في 25 أغسطس (آب) عام 2025 بقيادة مياو كاي من مركز علم الأوبئة السريرية خدمة البحث والتطوير - نظام الرعاية الصحية للمحاربين القدامى في سانت لويس ميزوري، وجد أن من أصيبوا بـ«كوفيد - 19» الخفيف واجهوا معدلات أعلى من العدوى البكتيرية والفيروسية والفطرية في العام التالي.

ويعتقد بعض الباحثين أن السبب يعود إلى تأثير الفيروس على نخاع العظم، حيث تتكوّن الخلايا المناعية، ما يدفع الجهاز المناعي نحو حالة من الالتهاب المزمن. وفي دراسة أخرى وُجدت بقايا من الحمض النووي الريبي للفيروس في أنسجة الأمعاء بعد عامين من الإصابة، ما يوحي بأن الفيروس قد يظل «مقيماً»، ويؤثر على المناعة بمرور الوقت.

> جدل علمي مستمر. مع ذلك لا يتفق جميع العلماء. فالبعض مثل أشيش جها المنسق السابق لـ«كوفيد - 19» في البيت الأبيض غير المشارك بالدراسة يؤكد أن معظم الناس لا يتعرضون لضرر مناعي طويل الأمد، وأن ما يحدث لا يختلف كثيراً عن فيروسات أخرى. لكنّ آخرين، مثل تيم هينريتش أستاذ الطب ومدير مركز التصوير الجزيئي للأمراض المعدية التابع لجامعة كاليفورنيا بالولايات المتحدة غير المشارك بالدراسة، يرون أن الأدلة على التغيرات المناعية واسعة النطاق تزداد حتى لدى من لم تظهر عليهم أعراض تُذكر.

> تأثيرات متفاوتة. وتبدو التأثيرات غير متساوية، فبعض المرضى يُظهرون تغيُّرات مناعية كبيرة، بينما لا يتأثر آخرون تقريباً. ومع ذلك وكما قالت عالمة المناعة أكيكو إيواساكي من جامعة «ييل»، فإن العالم كله تقريباً أصيب بـ«كوفيد - 19»، وهذا يعني أن معظم الناس قد يحملون درجة ما من التغير في جهازهم المناعي.

والسؤال المطروح الآن ليس فقط عن مدة بقاء هذه التغيُّرات، بل عن أثرها على الصحة العامة مستقبلاً. هل سنشهد ارتفاعاً طويل الأمد في بعض أنواع العدوى؟ وهل يمكن أن يُسهم ذلك في أمراض مزمنة أو ضعف مناعي لاحق؟

بينما تبقى هذه الأسئلة مفتوحة يحث العلماء على النظر إلى «كوفيد - 19» ليس فقط بوصفه مرضاً تنفسياً قصير الأمد، بل بوصفه فيروساً قادراً على إعادة تشكيل المناعة البشرية بطرق لا نفهمها بالكامل بعدُ.


مقالات ذات صلة

رؤى علمية رائدة لعلاج العمى الوراثي

علوم رؤى علمية رائدة لعلاج العمى الوراثي

رؤى علمية رائدة لعلاج العمى الوراثي

لطالما اعتُبرت أمراض تنكّس الشبكية الوراثية، وهي مجموعة من أمراض العين الناتجة عن خلل جيني، من الأسباب الرئيسة لفقدان البصر الشديد لدى البالغين في سنّ العمل.

د. وفا جاسم الرجب (لندن)
صحتك زراعة الأعضاء تُعدّ في الوقت الراهن الخيار العلاجي الأكثر فاعلية بل والوحيد في كثير من الحالات للكثير من المرضى (رويترز)

إنجاز صيني واعد قد يمدّد صلاحية الأعضاء المزروعة من ساعات إلى أيام

توصّل باحثون صينيون إلى تطوير تقنية مبتكرة لحفظ الأنسجة في درجات حرارة منخفضة جداً، بما يفتح آفاقاً جديدة لإطالة عمر الأعضاء خارج الجسم.

«الشرق الأوسط» (واشنطن)
صحتك حمية «بي آر إيه تي» تضم الموز والأرز وصلصة التفاح والخبز المحمص

حمية «BRAT»: هل هي الخيار الأمثل لعلاج اضطرابات المعدة؟

عناصر خفيفة الطعم نادراً ما تسبب الغثيان أو القيء

جولي كورليس (كمبردج (ولاية ماساشوستس الأميركية))
علوم الذكاء الاصطناعي يفك شفرة الورم

حين يقرأ الذكاء الاصطناعي خريطة الورم… قبل أن يختار الطبيب العلاج

الطب الحديث يسعى لفهم الخصائص الفردية لكل كتلة سرطانية وكل مريض

د. عميد خالد عبد الحميد (الرياض)
علوم مهندس القرار في عصر الخوارزميات

الطبيب… مهندس القرار في عصر الذكاء الاصطناعي

ثقة المرضى بالأدوات الذكية ترتبط بدرجة كبيرة بثقتهم بالطبيب نفسه

د. عميد خالد عبد الحميد

لماذا يفقد الجمهور ثقته في الذكاء الاصطناعي التوليدي؟

لماذا يفقد الجمهور ثقته في الذكاء الاصطناعي التوليدي؟
TT

لماذا يفقد الجمهور ثقته في الذكاء الاصطناعي التوليدي؟

لماذا يفقد الجمهور ثقته في الذكاء الاصطناعي التوليدي؟

انطلق عصر الذكاء الاصطناعي بوعودٍ واسعة النطاق ونقاشاتٍ حول إمكانياتٍ لا حدود لها، كما تكتب لويز ك. ألين(*).

تفاؤل وخيبة

والآن، وبعد سنواتٍ من الخبرة العملية، لا يزال الخبراء متفائلين بشأن التأثير طويل الأمد للذكاء الاصطناعي. وفي الوقت نفسه، يتفق معظم الناس على أن مساهماته في الحياة اليومية كانت مخيِّبة للآمال، إن لم تكن أسوأ من ذلك.

وحتى بصفتي واحدة من العاملات في القيادة التقنية بهذا المجال، لا بد لي من الاعتراف بأن استياء المستهلكين من الذكاء الاصطناعي له ما يبرره إلى حد كبير، فقد اتسمت تجربة المواطن الأميركي العادي مع الذكاء الاصطناعي التوليدي، حتى الآن، بتراجع الجودة وازدياد انعدام الثقة.

قصص وهمية في وسائل الاتصال الاجتماعي

تعجّ وسائل التواصل الاجتماعي بأشخاصٍ وقصصٍ وهمية، وتمتلئ الأسواق الإلكترونية بشكلٍ متزايد بعمليات الاحتيال المدعومة بالذكاء الاصطناعي. وغالباً ما تفشل مبادرات الشركات في تحقيق التوقعات المالية، بل إن عدداً منها زاد من صعوبة حياة العاملين.

لقد بات فشل أدوات الذكاء الاصطناعي العام في تحقيق الضجة الإعلامية الكبيرة التي أثيرت حولها، أمراً مُسلَّماً به عالمياً، حتى إن قاموس ميريام-ويبستر نفسه أعلن اختياره كلمة «هراء» ككلمة عام 2025.

«التحديد الدقيق والموجّه»

ومع ذلك، تتاح للجمهور، الآن، فرصة لتغيير هذا الواقع في عام 2026. ويبدأ ذلك بتوظيف مفهوم «التحديد الدقيق (specificity)» ككلمة تُعرِّف ما هو مقبل.

وفي حقيقة الأمر، فإن شركات التكنولوجيا وباحثي الذكاء الاصطناعي بالغوا في تقدير القدرات الفعلية لهذه التقنية منذ البداية، فقد ركّز هؤلاء الرواد على الإمكانات الكامنة، بدلاً من النتائج العملية. لقد صوّروا الذكاء الاصطناعي على أنه ضرورة يجب على الشركات اتباعها لمواكبة التطورات، بدلاً من كونه أداةً يمكن للمؤسسات والأفراد استخدامها لتحقيق أهداف محددة.

التكنولوجيا وسيلة وليست غاية

لتطوير هذه التقنية وتحقيق رؤيتهم لمستقبل مُحسَّن بالذكاء الاصطناعي، سيتعيّن على القادة التوقف عن مناشدة الجمهور لتغيير الخطاب حول الذكاء الاصطناعي.

إن الطريق إلى الأمام بسيط للغاية، إذ يحتاج قادة التكنولوجيا إلى العودة إلى أساسيات المنتج. عليهم أن يتقبلوا فكرة أن التكنولوجيا وسيلة لتحقيق غاية، وليست غاية في حد ذاتها، وهذا يعني إعادة تركيز استراتيجيات التطوير والتواصل على حلول للمشاكل الحقيقية.

خطوات التحديد الدقيق «الموجّه»

1. التصميم الموجَّه للأفراد لا «المستخدمين»

إن إغراء بناء أدوات عامة الأغراض مفهوم، لكن القيام بذلك باستخدام التكنولوجيا الحالية يُضعف فائدتها. وستكون أدوات الذكاء الاصطناعي، اليوم، أكثر فاعلية عندما تُصمم خصوصاً لأفراد محددين في أدوار محددة. يجب أن تُوجه هذه المعرفة عملية ابتكار المنتج، والتدريب، والتسويق، وتكتيكات المبيعات.

2. التركيز على النتائج بدلاً من القدرات

الذكاء الاصطناعي ليس مختلفاً عن أي منتج آخر. لن يستخدمه الناس إلا إذا حل مشكلة موجودة لديهم بالفعل. ويفشل كثير من أدوات الذكاء الاصطناعي في تحقيق هذا الهدف، فهي تركز على ما يمكن للنموذج فعله، بدلاً من التمعن في فهم أسباب أهمية ما يفعله.

3. التوقف عن تقديم وعود خيالية

قد يُمثل الذكاء الاصطناعي، اليوم، مستقبلاً يمكن فيه تحقيق التحسين الشامل، لكن هذا ليس صحيحاً. يجب أن تعكس خطط تطوير المنتجات هذه الحقيقة. إنّ الوضوح والمباشرة بشأن ما هو متاح الآن وما سيكون متاحاً في المستقبل يُساعدان على تخفيف الإرهاق الناتج عن الضجة الإعلامية واستعادة الثقة.

حان وقت إعادة النظر

بصفتي مديرة للمنتجات، شاهدتُ عدداً من الأمثلة على الاستخدام الأمثل للذكاء الاصطناعي، خلال السنوات القليلة الماضية.

ومع ذلك، أُدرك أن أسباب انعدام ثقة الجمهور أو عدم اهتمامه الواسع النطاق تقع في معظمها على عاتق قطاع التكنولوجيا، ذلك أن رغبة هذا القطاع في إنجاز كل شيء دفعة واحدة، خلقت بيئةً لا يثق فيها الناس بقدرة التكنولوجيا على القيام بأي شيء مفيد.

إنها حقيقةٌ يصعب تقبّلها، لكن أي قائد تقني يُنكر ذلك يُخدع نفسه. ومع ذلك، لم يفت الأوان بعدُ لتصحيح الوضع. إذا كان القادة على استعداد لتقبُّل هذه الحقيقة وإعادة توجيه استراتيجياتهم نحو «التحديد»، فسيكون هناك متسع من الوقت لإعادة النظر، وإعادة التقييم، وتحقيق رؤية مستقبلٍ مُحسَّن. يجب أن يحدث هذا قريباً، وإلا فسيضيع مستقبل الذكاء الاصطناعي هباءً.

*مجلة «إنك»، خدمات «تريبيون ميديا»


مجتمعات كاملة وتجارب إنسانية... لا تزال خارج نطاق الذكاء الاصطناعي

نافذة على عالمين_ أحدهما لا يفهم الآخر
نافذة على عالمين_ أحدهما لا يفهم الآخر
TT

مجتمعات كاملة وتجارب إنسانية... لا تزال خارج نطاق الذكاء الاصطناعي

نافذة على عالمين_ أحدهما لا يفهم الآخر
نافذة على عالمين_ أحدهما لا يفهم الآخر

في القاعات الكبرى، حيث تُصاغ البيانات وتُعلن المبادئ بلغة تبدو مكتملة، يظهر الذكاء الاصطناعي كأنه يسير بثقة نحو مستقبل أكثر عدلاً وإنصافاً. تُرفع شعارات الشفافية، وتُكرَّر مفاهيم الحوكمة، وتُقدَّم العدالة الخوارزمية كأنها حقيقة قريبة لا جدال فيها.

لكن خلف هذا الانسجام الظاهري، يبقى سؤال أكثر إزعاجاً، وأقل حضوراً:

هل ما يُقال في هذه القاعات يعكس فعلاً ما يحدث خارجها، أم أنه يكتفي بصياغة عالمٍ مثالي لا وجود له في الواقع؟

أخلاقيات داخل حدود البيانات

تركّز معظم النقاشات العالمية حول أخلاقيات الذكاء الاصطناعي على قضايا تبدو مكتملة: التحيّز، والخصوصية، والشفافية، والمسؤولية. وهي دون شك قضايا حقيقية، لكنها تنطلق من افتراض خفيّ نادراً ما يُناقش: أن المشكلة تكمن في كيفية استخدام البيانات، لا في حدودها.

لكن السؤال الأكثر عمقاً، والأقل طرحاً، هو: ماذا عن أولئك الذين لا تُمثّلهم البيانات أصلاً؟ فالذكاء الاصطناعي، مهما بلغ من تعقيد، لا يرى العالم كما هو، بل كما يُقدَّم له. وما لا يدخل في بياناته، لا يدخل في حساباته... ولا في قراراته. وهنا لا يكون الخطأ في الخوارزمية، بل في العالم الذي اختُصر داخلها.

ما لا تراه الخوارزميات

عالم خارج الرؤية الخوارزمية

في مساحات واسعة من هذا العالم، لا تُقاس المعاناة ولا تُسجَّل، ولا تتحول إلى بيانات يمكن للآلة أن تفهمها. هناك أمراض لا تصل إلى مرحلة التشخيص، وصدمات لا تُوثَّق، وواقع صحي كامل يظل خارج أي نموذج تنبؤي.

في مثل هذه البيئات، لا يكون التحيّز نتيجة خلل تقني في الخوارزمية، بل نتيجة غياب الصورة من الأساس. فالمشكلة ليست في طريقة التحليل... بل فيما لم يُحلَّل أصلاً.

وهنا يتبدّل معنى العدالة نفسها. فكيف يمكن الحديث عن «عدالة خوارزمية» في عالمٍ لم يُمثَّل رقمياً بعد؟ وهل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون منصفاً... إذا كان لا يرى الجميع؟

عندما لا تكفي الأخلاقيات

في القمم العالمية، يُقدَّم الذكاء الاصطناعي كأداة يمكن تهذيبها أخلاقياً، وكأن المشكلة تكمن فقط في ضبط سلوك الخوارزمية من داخل النظام الذي أنشأها. تُناقش المبادئ، وتُصاغ الأطر، ويبدو وكأن الحل يكمن في تحسين ما هو قائم. لكن هذا التصور يخفي افتراضاً أعمق: أن جميع المشكلات قابلة للحل من داخل النظام نفسه. بينما يهمس الواقع بشيء مختلف تماماً.

فهناك معاناة لا تنتظر «حوكمة» الخوارزمية... بل تنتظر أن تُرى. وهناك بشر لا يحتاجون إلى خوارزميات أكثر عدلاً، بل إلى أن يدخلوا أصلاً في مجال رؤيتها.

ما بين الخطاب والواقع: درس من قمة الهند

كما ظهر في نقاشات القمة العالمية للذكاء الاصطناعي في الهند، التي رفعت شعار «الذكاء الاصطناعي المسؤول»، بدا أن التركيز ينصب على مبادئ الحوكمة، والشفافية، وتقليل التحيّز داخل الأنظمة. لكن ما تكشفه هذه النقاشات، رغم أهميتها، هو فجوة أعمق: أن الخطاب الأخلاقي العالمي يفترض وجود عالم ممثَّل بالكامل داخل البيانات... بينما الواقع مختلف تماماً. فما لا يُقال في هذه القاعات، ليس فقط حدود التقنية، بل حدود الرؤية نفسها... إذ توجد مجتمعات كاملة خارج نطاق النماذج، وتجارب إنسانية لا تصل إلى أنظمة الذكاء الاصطناعي، وبالتالي لا تدخل في أي إطار أخلاقي يُناقش.

* عدم الاستقرار البيئي أو الضغوط النفسية من العوامل التي لا يمكن قياسها ولا تدخل إلى الأدوات الذكية *

حدود ما يمكن قياسه

في دراسة حديثة نُشرت عام 2026 في مجلة «نيتشر ميديسن» (Nature Medicine)، أظهرت نماذج تنبؤية طوّرها باحثون في جامعة ستانفورد قدرة متقدمة على تحليل البيانات الصحية، واستباق المخاطر قبل حدوثها. ومع ذلك، توقفت هذه النماذج عند حدود واضحة عندما يتعلق الأمر بعوامل لا تُقاس بسهولة، مثل عدم الاستقرار البيئي أو الضغوط النفسية التي لا تجد طريقها إلى السجلات الطبية.

وهنا لا تنكشف حدود التقنية فحسب، بل حدود الفكرة التي تقوم عليها.

فالمشكلة ليست في دقة ما نقيس، بل في افتراضٍ أعمق: أن كل ما هو مهم... يمكن قياسه.

لكن الواقع أكثر تعقيداً من ذلك. فبعض أهم محددات الصحة لا تُكتب في البيانات، ولا تُترجم إلى أرقام، ومع ذلك تظل الأكثر تأثيراً في حياة الإنسان.

ما بعد الأخلاقيات

قد تنجح القمم في صياغة مبادئ أخلاقية للذكاء الاصطناعي، وتبدو هذه المبادئ مكتملة في نصوصها ومنطقها. لكن التحدي الحقيقي لا يبدأ داخل هذه الأطر، بل خارجها.

في تلك المساحات التي لا تصلها البيانات، ولا تلامسها النماذج، ولا تختزلها الأرقام، هناك يتغيّر السؤال نفسه. فلا يعود السؤال:

هل الذكاء الاصطناعي أخلاقي؟ بل يصبح أكثر عمقاً وإلحاحاً: هل يستطيع أن يرى ما يجب أن يكون أخلاقياً تجاهه؟


أول مهمة مأهولة إلى القمر منذ 50 عاماً

شكل تصويري لمركبة «أوريون» قرب القمر
شكل تصويري لمركبة «أوريون» قرب القمر
TT

أول مهمة مأهولة إلى القمر منذ 50 عاماً

شكل تصويري لمركبة «أوريون» قرب القمر
شكل تصويري لمركبة «أوريون» قرب القمر

سترسل وكالة الطيران والفضاء الاميركية ناسا، أربعة رواد فضاء في مهمة أرتميس 2 في رحلة تستغرق 10 أيام حول القمر للتمهيد لهبوط على سطحه في المستقبل وإقامة قواعد دائمة عليه.