الإعلام الغربي يهتم بوفاة عميد الدبلوماسية ويتوقف عند تاريخه السياسي الحافل

وصف بالحكيم والإنساني والمتواضع والرزين

الإعلام الغربي يهتم بوفاة عميد الدبلوماسية ويتوقف عند تاريخه السياسي الحافل
TT

الإعلام الغربي يهتم بوفاة عميد الدبلوماسية ويتوقف عند تاريخه السياسي الحافل

الإعلام الغربي يهتم بوفاة عميد الدبلوماسية ويتوقف عند تاريخه السياسي الحافل

حظيت تغطية خبر وفاة الأمير سعود الفيصل باهتمام فائق في وسائل الإعلام الغربية وتقدمت على غيرها من أخبار الشرق الأوسط وشمال أفريقيا في الكثير من الصحف والجرائد باعتباره أحد أباطرة الدبلوماسية العالمية وعميدها في العالم العربي طيلة 40 سنة. وأجمع صحافيون ومحللون إعلاميون غربيون على نسب صفات الرزانة والحكمة والإنسانية للأمير الراحل وعلى مهاراته الدبلوماسية وتواضعه وذكائه الثاقب في طاولات الدبلوماسية العالمية.
واهتم الأميركيون ووسائل الإعلام الأميركية برحيل الأمير سعود الفيصل بالدرجة الأولى، حيث نشرت صحيفة «واشنطن بوست» خبر رحيله مع صورة تجمع الأمير بوزير الخارجية الأميركية جون كيري قبل عامين، خلال زيارة كيري للرياض. وكتبت الصحيفة أن الفيصل «كان أطول وزير خارجية في العالم بقاء في منصبه». ووصفته الصحيفة بأنه «طويل القامة، وفخور، وبأنه كان رمز الدبلوماسية في الشرق الأوسط. كما أشارت إلى أنه كان يستفيد من نفوذه في المنطقة في مواجهة الأزمات، من الحرب الأهلية في لبنان في الستينات والثمانينات، مرورا بمراحل النزاع العربي الإسرائيلي، وغزو العراق للكويت عام 1990، وحرب الخليج التي تلت الغزو، وهجمات القاعدة في 11 سبتمبر (أيلول) عام 2001، وغزو العراق بقيادة أميركية عام 2003».
أما صحيفة «لوس أنجليس تايمز»، فنقلت الخبر مع تفاصيل عن وقت ووسيلة إذاعته. وقالت إن الحكومة السعودية أعلنت الخبر بعد منتصف ليلة الخميس غير أن أخبار وفاته كانت انتشرت قبل ذلك بقليل، عندما كتب أسامة النقلي، المتحدث باسم الخارجية السعودية، في صفحته في موقع «تويتر»: «العين تدمع، والقلب يحزن.. وإنا على فراقك لمحزونون».
بدورها، أشارت صحيفة «شيكاغو تربيون» إلى أن وزير الخارجية كيري كان أشاد بالفيصل في أبريل (نيسان) الماضي عندما تقاعد عميد الدبلوماسية العربية من وزارة الخارجية. وقال كيري في ذلك الوقت: «لم يكن فقط أقدم وزير خارجية في منصبه في العالم، ولكنه كان من أكثرهم حكمة كذلك.. أنا شخصيا أحترم شخصيته، وأقدر صداقتنا، وأستفيد من استشاراته».
ومن جانبه، كان أوباما قد قال عن الفيصل في ذلك الوقت إن أجيالا من قادة الولايات المتحدة ودبلوماسييها «استفادوا من نظراته العميقة للأمور، وقوة شخصيته، وحكمته، وقدراته الدبلوماسية».
وعنونت صحيفة «نيويورك تايمز» في نقلها لخبر رحيل الفيصل «القوة الهادئة في الشرق الأوسط». ووصفته بـ«الدبلوماسي الراقي الذي استعمل الدبلوماسية الهادئة للمحافظة على النفوذ الإقليمي لوطنه، وعلى التحالف مع الولايات المتحدة خلال أربعين عاما كوزير للخارجية». وأضافت أنه «استعمل مزيجا من ثروة النفط، والتأثير الديني، والعلاقات القوية مع قادة العالم، كأدوات من أدوات دبلوماسيته. في كثير من الحالات، كان ذلك بعيدا عن أعين الناس». كما استطردت: «كانت طلاقته في اللغة الإنجليزية مثلها في اللغة العربية. وكان مرتاحا في بدلة وربطة عنق كما هو في اللباس السعودي التقليدي. وكان وجها مألوفا في واشنطن وعواصم أخرى». وعادت «نيويورك تايمز» إلى مقابلة مع الفيصل عام 2009 قال فيها إن أكثر ما يحزنه عدم نجاح مساعيه لتأسيس دولة فلسطينية. كما أضاف: «لم نشهد، حتى الآن، لحظات من الفرح (عن فلسطين) خلال كل هذا الوقت. شهدنا لحظات الأزمات؛ شهدنا لحظات الصراع. لكن، كيف يمكن أن تكون لديك أي متعة في أي شيء يحدث عندما ترى شعبا مثل الفلسطينيين يعيشون في حالتهم هذه؟».
وقال فورد فريكار، سفير الولايات المتحدة لدى السعودية بين الأعوام 2007 - 2009 إنه كان يقول لرؤسائه في واشنطن إن الفيصل كان «واحدا من بين ثلاثة مسؤولين سعوديين ينجزون الأمور سريعا، مع: الملك عبد الله، ثم عادل الجبير (السفير السعودي في واشنطن، الذي خلف الفيصل وزيرا للخارجية)». وأضاف فريكار: «كان الأمير سعود في قلب كل شيء. لم يكن هناك قرار واحد في السياسة الخارجية السعودية لم يشارك فيه».
من جانبها، قالت صحيفة «الغارديان» البريطانية إن «سعود الفيصل أشرف على صعود السعودية كلاعب دبلوماسي أساسي في الشؤون الدولية، مواجها أزمة بعد أخرى، ومركزا على علاقة بلده مع الغرب». كما نقلت عن نبيل العربي، أمين عام جامعة الدول العربية قوله: «العالم فقد اليوم دبلوماسيا نبيلا، دافع عن وطنه بشجاعة وبسالة». أما صحيفة «التلغراف» فأشارت إلى أناقة الأمير الراحل في إشارة إلى استبداله «الثوب والشماغ التقليدي» ببدلة أنيقة خلال رحلاته إلى العواصم الغربية. كما نقلت الصحيفة عن رئيس الوزراء البريطاني ديفيد كاميرون قوله: «إني استفدت شخصيا من حكمته العظيمة في الشؤون الدولية». وبدورها سلطت صحيفة «إنترناشيونال بيزنس تايمز» الضوء على تصريح توني بلير، رئيس الوزراء البريطاني الأسبق، أن الأمير سعود الفيصل كان «يتمتع بإنسانية عظيمة، وبالرحمة والحكمة». كما أضاف أنه «لم يكن يدخر أي جهد لتحقيق السلام».
من جانبها، تناولت الصحافة الفرنسية نبأ وفاة الأمير سعود الفيصل مجمعة على «الدور الرئيسي» الذي لعبه في النزاعات الإقليمية وبكونه «محور العلاقات الدولية في الشرق الأوسط» طيلة الفترة الطويلة التي شغل فيها منصبه وفق ما جاء على موقع الإنترنت لمجلة «الإكسبريس». وركزت المجلة على الجهود التي قام بها الأمير سعود الفيصل من أجل وضع حد للحرب في لبنان التي دامت ما بين العامين 1975 و1990 وكذلك بما قام به في حروب الخليج الثلاثة التي هي الحرب العراقية - الإيرانية ثم حرب تحرير الكويت ثم حرب إسقاط نظام الرئيس العراقي السابق صدام حسين. ووصفت المجلة الأمير سعود الفيصل بـ«الدبلوماسي المتمرس». وفيما أشارت المجلة إلى التوتر الذي اعترى العلاقات السعودية - الأميركية بسبب العنف الطائفي الذي ضرب العراق بعد الاحتلال الأميركي عام 2003. وبـ«الانتقادات المباشرة» التي وجهها الأمير سعود الفيصل لسياسة الإدارة الأميركية في المنطقة أيام الرئيس السابق جورج بوش، إلا أنها نوهت بالزيارات الكثيرة التي قام بها إلى واشنطن وباستمرار التواصل مع كبار المسؤولين في الإدارة الأميركية. وقدمت المجلة نبذة مفصلة عن حياة الأمير الراحل وعن تدرجه في المناصب في السعودية حتى تعيينه وزيرا للخارجية في عام 1975.
أما صحيفة «ليه زيكو» فوصفته بالوزير «بالغ التأثير» وبأنه «ضرب الرقم القياسي» على الصعيد العالمي في شغل منصب وزارة الخارجية عبر العالم بينما عنونت صحيفة «ليبراسيون» في خبر وفاته: «رحيل وجه الدبلوماسية السعودية». أما مجلة «لو بوان»، فقد كتبت أن الأمير سعود الفيصل «جسد السياسة الخارجية لبلاده طيلة أربعة عقود وشغل منصبه خلال تولي أربعة ملوك» حكم المملكة كما أنه أقام «علاقات وثيقة» مع الكثير من القادة الأوروبيين منوهة بالدور الذي لعبه في إعادة إطلاق خطة السلام العربية في عام 2007. وأضافت المجلة أن تخلي الأمير سعود الفيصل عن منصبه «جاء في مرحلة من تصاعد التوترات الإقليمية التي أبرزها الدور الذي تلعبه المملكة السعودية في العمليات العسكرية في مسرحين مختلفين: الأول، في اليمن والثاني ضد تنظيم داعش في العراق وسوريا». كذلك عمدت «لو بوان» إلى نقل أصداء ردود الفعل الدولية والعربية على رحيل وزير الخارجية السعودي السابق مشيرة إلى ما جاء في كلام الرئيس الأميركي باراك أوباما ووزير خارجيته جون كيري وأمين عام الجامعة العربية.



مغامرة بوتين في أوكرانيا... أمام الامتحان

مغامرة بوتين في أوكرانيا... أمام الامتحان
TT

مغامرة بوتين في أوكرانيا... أمام الامتحان

مغامرة بوتين في أوكرانيا... أمام الامتحان

لم يصدف في التاريخ أن كانت الحرب معزولة عن السياسة. فالحرب هي السياسة، لكن بوسائل أخرى، حسب كارل فون كلوزفيتز. والحرب تُخاض لأهداف سياسية بحتة، شرط أن تكون هذه الأهداف قابلة للتحقيق. والعكس قد يعني أن استراتيجيّة الحرب المرسومة سوف تناقض طبيعتها. فاستراتيجيّة الحرب بشكل عام، هي تلك الطريقة (الكيف في التنفيذ) التي تربط الأهداف بالوسائل، شرط التوازن بين الاثنتين.
أن تدخل الحرب بثقة زائدة، متجاهلاً الكثير والكثير من متطلّبات النجاح، لهو أمر قاتل. وأن تدخل الحرب ومفتاح نجاحها بيد الأعداء، لهو أمر يعكس السطحيّة الاستراتيجيّة للمخطّطين. لكن المصيبة تكمن، بالثمن المدفوع لأي تعثّر. فمن يرِدْ أن يكون قوّة عظمى فعليه تجميع عناصر القوّة لمشروعه.
وإذا تعذّر ذلك، فعليه ابتكار استراتيجيّة فريدة من نوعها، تجمع «القوّة الطريّة» مع القوّة الصلبة، بهدف التعويض عن أيّ نقص من عناصر القوّة.

فشل منظومة بوتين
لردع الغرب!
لم يستطع الرئيس بوتين وبعد سنة على عمليته العسكريّة في أوكرانيا، تركيب منظومة ردعيّة فاعلة وقادرة على تسهيل حربه. بكلام آخر، لم تنفع استراتيجيّته والمُسمّاة استراتيجيّة الرجل المجنون (Mad Man Theory)، في ردع الغرب. فهو أراد حماية حربه التقليديّة بمظلّته النوويّة، مُظهراً نفسه لاعباً غير عقلانيّ (Irrational). فمن التهديد النوويّ المتكرّر من قبله، ومن قبل الرئيس الروسي السابق ميدفيديف، إلى وزير الخارجيّة سيرغي لافروف. كان ردّ الغرب عبر اتباع استراتيجيّة القضم المُتدرّج لخطوط بوتين الحمراء.
وللتذكير فقط، استعمل الرئيس الأميركي الراحل ريتشارد نيكسون، وبالتعاون والتنسيق مع هنري كيسنجر، استراتيجيّة الرجل المجنون في حربه على فيتنام. فصوّر نيكسون نفسه آنذاك على أنه لاعب غير عقلاني قد يذهب إلى استعمال النووي في حال لم تلبَّ مطالبه، وذلك مقابل حركيّة كيسنجر العقلانيّة لإيجاد مخرج من مستنقع فيتنام.

من يريد كلّ شيء، قد
لا يحصل على شيء
وضع الرئيس بوتين لنفسه أهدافاً تعجيزيّة. من طلبه عودة وضع حلف «الناتو» إلى منتصف التسعينات، إلى إلغاء الدولة الأوكرانيّة، وضمّها إلى روسيا على أنها جزء لا يتجزّأ من مناطق النفوذ الروسيّ، إلى قيادة الانتفاضة العالميّة ضد الإمبرياليّة الأميركيّة، إلى رسم نظام عالميّ جديد تكون فيه روسيا لاعباً كونيّاً وقوّة عظمى على غرار أميركا والصين. كلّ ذلك، باقتصاد ودخل قوميّ يوازي الدخل القومي لمدينة نيويورك. كل ذلك مع تصنيع حربيّ متواضع، يعود أغلبه إلى أيام الاتحاد السوفياتيّ، ودون تصنيع محلّي للشرائح الذكيّة، التي تعد حيويّة لتشغيل أسلحة القرن الحادي والعشرين. كل ذلك مع جيش أغلبه من الأقليات التي تعيش في المناطق النائية وعلى هامش حياة الشعب الروسي في المدن الرئيسّية. جيش لا يحسن القتال المشترك للأسلحة (Combined). جيش مؤلّف من عدّة جيوش، منها الجيش الروسيّ الرسمي، إلى الفرق الشيشانيّة، وحتى شركة «فاغنر» الخاصة. حتى إن هذه الجيوش لا يقاتل بعضها مع بعض، وهي ليست على وفاق، لا بل تتصارع علناً، إن كان حول الاستراتيجيات العسكريّة، أو حتى في طريقة إدارة الحرب. جيش لم يخطط للسيناريو السيّئ، فوقع في فخ الرضا المسبق عن الذات.
بوتين الحائر
بين الاستراتيجيّة والتكتيك
في المرحلة الأولى للحرب حول كييف، خسر بوتين في الاستراتيجيّة والتكتيك. غيّر الاستراتيجيّة وتوجّه نحو إقليم الدونباس فحقق نجاحات تكتيكيّة، لكنها لم تُصَب وتتراكم لتؤمّن النجاحات الاستراتيجيّة.
بعد الدونباس، خسر الرئيس بوتين التكتيك في إقليم خاركيف، كما أجبر على الانسحاب من مدينة خيرسون. وبذلك، تراكمت الخسائر التكتيكيّة والاستراتيجيّة على كتف الرئيس بوتين لتعيده إلى مربّع الخسارة الأول حول العاصمة كييف.

التقييدات على سلوك بوتين
في المرحلة المقبلة
• لا يمكن للرئيس بوتين أن يخسر مرّتين متتاليتين في أوكرانيا.
• فالخسارة تعني بالحدّ الأدنى الإطاحة به سياسياً، حتى ولو لم تتظهّر معارضة داخلية حتى الآن.
• تاريخيّاً، لا مكان للضعفاء في الكرملين. فكلمة الكرملين وهي من أصل تتريّ، تعني القلعة المُحصّنة. وكلّما كان هناك تعثّر عسكريّ روسي في الخارج، كان التغيير السياسي في الداخل النمط المعتاد.
• لا بد للرئيس بوتين من تقديم نصر عسكريّ للداخل الروسي، حتى لو كان محدوداً. وقد يكون هذا النصر في إقليم الدونباس أولاً، وفي إقليم زابوريجيا ثانياً. فهو قد ضمّ هذين الإقليمين إلى جانب إقليم خيرسون.
• لكن السيطرة على الأقاليم الثلاثة: الدونباس وزابوريجيا وخيرسون، بأكملها، ليس بالأمر السهل، وذلك استناداً إلى التجارب السابقة مع الجيش الروسيّ. فعلى سبيل المثال لا الحصر، لم يستطع الجيش الروسي، و«فاغنر» إسقاط مدينة بخموت حتى الآن، وبعد مرور أكثر من سبعة أشهر على العمليّة العسكريّة حولها.

المنتظر من بوتين
• بدل النوعيّة أغرق الرئيس بوتين الجبهات بالكميّة، خصوصاً من العسكر الجديد. ألم يقل الزعيم السوفياتي الراحل جوزيف ستالين: «إن للكميّة نوعيّة بحد ذاتها؟»، وبذلك يحاول بوتين اختبار جاهزيّة الانتشار الأوكراني على طول الجبهة لرصد نقاط الضعف.
• تقول المعلومات إن الجيش الروسي قد حشد كثيراً من الطائرات الحربيّة والطوافات على حدود أوكرانيا استعداداً لاستعمالها في المعركة المقبلة، خصوصاً أن جاهزيّة السلاح الجويّ الروسي تتجاوز نسبة 80 في المائة.
• كما تقول المعلومات إن التجمعات العسكريّة بدأت تظهر داخل الأراضي الروسيّة خصوصاً في مدينة كورسك، التي تقع خارج مدى راجمات «الهايمرس».
• يحاول الرئيس بوتين استرداد زمام المبادرة من يد الجيش الأوكراني، وذلك استباقاً لوصول المساعدات الغربيّة، خصوصاً الدفاعات الجويّة ودبابات القتال الرئيسيّة.
• وأخيراً وليس آخراً، قد يحاول الرئيس بوتين زرع الفوضى في المحيط الجغرافي لأوكرانيا، إن كان في مولدوفا، أو انطلاقاً من إقليم كاليننغراد الروسي والواقع على بحر البلطيق. هذا عدا إمكانيّة ضرب خطوط الإمداد لأوكرانيا على ثلاثة ممرات بريّة؛ تمرّ عبر كل من: سلوفاكيا ورومانيا وبولندا.
في الختام، هذه هي صورة الجبهّة الروسيّة. لكن رقصة «التانغو» بحاجة إلى شخصين كي تكتمل. فكيف ستكون عليه الجاهزيّة الأوكرانيّة؟ خصوصاً أننا عاينّا في هذه الحرب نماذج الحرب من العصر الزراعي، كما من العصر الصناعي، ودون شكّ من العصر التكنولوجيّ.
بعد عام على الحرب... هل باتت روسيا أكثر أمناً؟
مستقبل الحرب... واحتمالات توسعها وخروجها عن السيطرة
كيف أساءت روسيا تقدير موقف ألمانيا؟
أوروبا... تساؤلات حول مآلات الدعم لأوكرانيا
الأزمة... والدور «المشلول» لمجلس الأمن