اللاتماثليّة (asymmetry) هي مفهوم يحكم كل العلاقات البشريّة تقريباً. فبين القوى العظمى، كما القوى الكبرى، هناك لا تماثليّة. وبين الرجل والمرأة هناك لا تماثليّة. وعندما تُرسم الاستراتيجيّات من قبل القادة العسكريين، تُؤخذ بعين الاعتبار نقاط القوة لمُعدّي هذه الاستراتيجيّة، ويتمّ التركيز على نقاط الضعف لدى العدو. اللاتماثليّة موجودة إذن.
إذا استطاع العدو التأقلم والهرب من نقاط ضعفه، يسقط مبدأ اللاتماثليّة. إذن، هناك نقاط ضعف لا يمكن الهروب منها. على سبيل المثال، يُعتبر العنصر البشري لدى إسرائيل من أهمّ نقاط ضعفها. ومن هنا تُرسم الاستراتيجيّات العسكريّة الإسرائيليّة بشكل يحمي العنصر البشري أوّلاً بأوّل.
وهناك نقاط ضعف تكتيكيّة يمكن الهروب منها بقرارات عسكريّة ميدانيّة تكتيكيّة.
وبين داود وجوليات حكمت اللاتماثليّة العلاقة ونتيجة الصدام المباشر، بين الثقل المُدجّج بالسلاح وعدم القدرة على الحركيّة والثقة الزائدة بالنفس لدى جوليات، وحركيّة داود وعدم القدرة على الهروب من الصراع، وحتميّة القتال بما توفّر. أطاح مقلاع داود بجوليات. (نعتقد أن هذه القصّة هي قصّة رمزيّة، وهي تمثّل حالة من حالات الطبيعة البشريّة الثابتة عبر الزمان والمكان، وليست حكراً على الساحل الفلسطينيّ؛ حيث يُقال إن الحادثة وقعت).
في الحروب لا تكفي إرادة القتال والمعنويّات فقط لربح الحرب، إذ يجب أن يكون هناك توازن بين هذه العوامل والوسائل المتوفّرة. أليس «السيف أصدق إنباءً من الكتب»؟
يُنظّر المفكّر البروسي كارل فون كلوزفيتز، حول حتميّة التوازن في الحرب بين الأهداف والوسائل. لكن الخلل بين الاثنين هو أمر حتميّ، وهو جزء أساسي من طبيعة العلاقة بين الأهداف والوسائل.
إن توفّر الوسائل بشكل كامل وشامل لتحقيق الأهداف الموضوعة، هو أمر منافٍ لخصائص الحرب وللفكر العسكريّ. وإذا حصل هذا الأمر، فهذا يعني موت الفكر الاستراتيجي والاستراتيجيّة بشكل عام. ألا تُوضع الاستراتيجية للتعويض عن الخلل في التوازن بين الأهداف والوسائل؟ وألا يُعتبر هذا الخلل جزءاً أساسياً من روحيّة اللاتماثليّة؟
الحرب على أوكرانيا في هذه المقاربة
في الحرب التي تدور في الدونباس، يُركّز الجيش الروسي على نقاط ضعف الجيش الأوكراني، سواءً في العديد أو الوسائل العسكريّة المتوفّرة.
وتتمثّل المعضلة الأوكرانيّة في أمرين مهمّين جدّاً، وهما:
الخلل في موازين القوى بين الجيش الروسي والجيش الأوكراني بكل الأبعاد، البشريّة والعسكريّة.
إن نجاح الاستراتيجيّة الأوكرانيّة ضد الجيش الروسيّ، هو أمر متعلّق مباشرة بإرادة الغرب كلّه، وخصوصاً أميركا. وهكذا، تبدو الاستراتيجيّة الأوكرانيّة عرجاء، تفتقد إلى أهمّ ركيزة، ألا وهي الوسائل.
صورة الوضع الميداني حاليّاً
اعتقد البعض أنه بعد معركتي سيفيرودونيتسك وليسيشانسك، سوف تكون هناك وقفة عملانيّة روسيّة لإعادة تنظيم القوى، والاستراحة، وغيرها من الأمور.
وبالفعل، أعطى الرئيس بوتين أمراً للقوى في الشرق الأوكراني بالاستراحة والاستعداد للمعركة القادمة.
لكن الوقفة العملانيّة، (Operational Pause) في الحروب، هي أمر ضروري وخطير في الوقت نفسه. الوقفة ضروريّة لأن الحرب ليست عملاً مستمرّاً في الزمان والمكان. فالحرب تخدم هدفاً سياسياً. وبعد كل إنجاز، لا بد من وقفة لتقييم الإنجاز ومقارنته بالأهداف السياسيّة الموضوعة: ماذا تحقّق منها؟ وهل السلوك الاستراتيجي المُتّبع هو السلوك الصحيح أم يجب التعديل؟ يُضاف إلى كل هذه الأمور حتميّة «استراحة المقاتل».
لكن الوقفة خطيرة؛ لأنها قد تنقل زمام المبادرة إلى العدوّ وتعطيه الوقت الكافي للاستعداد للمعركة القادمة، وحتى إلى القيام بهجمات عكسيّة (Counter Attacks). من هنا أهميّة وحساسيّة حساب مدّة الوقفة العملانيّة زمنياً: هل هي أيام أم أسابيع؟ في الحروب الكبيرة، تُحسب الوقفة بالأسابيع، وحتى بالأشهر.
اعتمد الجيش الروسي بعد الانتهاء من المدينتين التوأمين (سيفيرودونيتسك وليسيشانسك) مقاربة مزدوجة تقوم على ما يلي:
- وقفة عملانيّة في محيط المدينتين؛ لكن مع استمرار القصف وجسّ النبض؛ خصوصاً في مدينتي سيفرسك وبخموت.
- الاستمرار في محاولة السيطرة على الطريق الدولي السريع E-40 الذي يربط مدينة خاركيف بمدينة سلوفيانسك (الهدف المستقبلي للجيش الروسيّ)، مروراً بمدينة أزيوم التي يسيطر عليها الجيش الروسيّ. ويُعتبر هذا الطريق الدولي الخطّ اللوجستي الأهم للجيش الروسي للمعركة القادمة.
- والهدف هو دائماً الاقتراب قدر الإمكان جغرافيّاً من مدينتي سلوفيانسك وكراماتورسك، لتثبيت قاعدة ناريّة مدفعيّة لا تبعد أكثر من 10-15 كيلومتراً عن المدينتين، وتكرار الخطّة التي اتُّبعت في مدينة سيفيرودونيتسك.
- أما فيما خصّ الجيش الأوكرانيّ، فهو انسحب دون معركة فاصلة من مدينة ليسيشانسك، وذلك بهدف الاقتصاد بالقوى وتنظيمها، وانتظار ما سيأتي من سلاح متطوّر؛ خصوصاً السلاح المدفعي من دول الغرب.
- ولأن موازين القوى هي لصالح الجيش الروسيّ، فما على الجيش الأوكراني إلا ابتكار حل تكتيكي للقتال بهدف التعويض.
في الختام، تكمن مأساة الجيش الأوكراني في أمرين جوهريين من أصل عدة أمور، وهما:
- قرار الحصول على السلاح النوعي ليس بيده.
- انتقال هذا الجيش من العقيدة القتاليّة والسلاح الشرقي إلى العقيدة الغربيّة والسلاح الغربيّ، وهو في أهمّ مرحلة مفصليّة من الحرب مع روسيا.
