أميركا.. هل تفكر في العودة إلى القمر؟

جدل علمي حول أهمية تأسيس قاعدة قمرية بدلا من رحلات المريخ المجهولة

مركبة «أوريون» الأميركية المصممة لرحلات الفضاء المأهولة المقبلة نجحت في أول اختبار لها شهر ديسمبر الماضي
مركبة «أوريون» الأميركية المصممة لرحلات الفضاء المأهولة المقبلة نجحت في أول اختبار لها شهر ديسمبر الماضي
TT

أميركا.. هل تفكر في العودة إلى القمر؟

مركبة «أوريون» الأميركية المصممة لرحلات الفضاء المأهولة المقبلة نجحت في أول اختبار لها شهر ديسمبر الماضي
مركبة «أوريون» الأميركية المصممة لرحلات الفضاء المأهولة المقبلة نجحت في أول اختبار لها شهر ديسمبر الماضي

كانت الأشهر الأخيرة من العام الماضي حافلة بالاكتشافات الفضائية، فقد شاهدنا الهبوط التاريخي على سطح مذنب، فضلا عن إطلاق كبسولة «أوريون» التي هي الجيل المقبل من مركبات «ناسا» الفضائية. وفي بداية يناير (كانون الثاني) المقبل من العام الجديد سنرى صور كوكب بلوتو الرائعة لأول مرة، وذلك بفضل مركبة «نيو هورايزن» الفضائية. وثمة سبب وجيه لكل هذا التفاؤل، فاستنادا إلى مدير «ناسا» الإداري تشارلز بولدن الصغير، فإن إطلاق «أوريون» يفتتح بصورة غير رسمية اليوم الأول من عصر كوكب المريخ. لكني هنا أريد أن أتحدث عما قد يبدو عودة إلى إرسال بعثات مأهولة إلى القمر التي يجب أن تكون المهمة الفضائية القومية الأولى بالنسبة إلى الولايات المتحدة،، وليس إلى المريخ.

* العودة إلى القمر
السبب الرئيسي الأول لذلك ببساطة، لا يعود إلى مستوى العلوم والتقنيات في يومنا هذا، وكل ما يمت بصلة إلى الكبرياء الوطني والنفوذ العالمي، بل إلى أنه إذ لم تعد أميركا إلى القمر، وبالتالي إلى تأسيس قاعدة قمرية لها هناك، فإن الآخرين سيفعلون ذلك. والبلد الذي سيكون أكثر نشاطا هناك ستكون له الكلمة الفاصلة في تطوير مستقبل القمر.
ومن أكثر الأقطار المرشحة لذلك هي الصين، التي أرست بهدوء ونعومة جوالها «جايد رابت» إلى سطحه في نهاية عام 2013. والأكثر من ذلك طرح العلماء الصينيون مشاريع اقتراحات لإرسال رحلات مأهولة إلى القمر في أوائل عام 2025. ولتحقيق ذلك تطور الصين صاروخا جديدا للقيام بذلك. وهنالك أيضا الكثير من المنافسين الآخرين، بما في ذلك اليابان، والهند، وروسيا، فضلا عن مجموعة من الشركات الخاصة التي تنشط في البحث عن أساليب للوصول إلى القمر، فما زالت هناك 18 شركة على لائحة المنافسة للفوز بجائزة «غوغل لونار إكس برايز» لإرسال روبوت جوال إلى سطح القمر.
وقد يقول قائل إن «ناسا» قد زارت القمر، ولا حاجة لها لإرسال شخص إليه ثانية، لإثبات أن الولايات المتحدة لا تزال الأولى في الفضاء، وفي التقنيات العالمية، وهذه حجة الرائد بز الدرين بالنسبة إلى التفكير بهذا المنظور الواسع، والانتقال بعده إلى المريخ. وبعد 45 سنة لا حاجة مطلقا إلى إعادة إحياء أمجاد الماضي، كما أشار إلى ذلك مرارا رائد «أبولو» الأسطوري هذا، فعلى الولايات المتحدة كما يقول، ألا تنفق مليارات الدولارات لإطلاق برنامج جديد على غرار مشروع «أبولو». وحتى زميله رائد الفضاء نيل أرمسترونغ الرجل الأول الذي سار على القمر، حبذ التركيز أكثر على برنامج أشد تركيزا وتوجها لرحلات مأهولة تقوم بها «ناسا»، مما يعني تركيزا أقل بالنسبة إلى الذهاب إلى المريخ.
وثمة أسباب أخرى للعودة إلى القمر التي تتعدى الكبرياء الوطني، فاعتمادا على التعلم والتجربة اللذين اكتسبتهما أميركا في إرسال بعثات مأهولة إلى القمر، يمكنها التحضير لرحلة اكتشافية مأهولة إلى مكان آخر، فهي ليست مؤهلة بعد لاكتشاف المريخ وإنزال بشر على سطحه.
وهذه هي الحجة التي طرحها أخيرا رائد الفضاء الشهير كريس هادفيلد الذي يملك أكثر من 45 ألف سبب الذي يدعوه أن يكون سلطة مؤثرة في قضايا الفضاء، ففي محاضرة له نظمتها الجمعية الجغرافية الملكية في لندن أخيرا، تناول هادفيلد هذه المسألة من زاوية الرحلات المأهولة إلى القمر. وكانت كلماته صارمة عندما قال: «إذا ما شرعنا في الذهاب إلى المريخ قريبا، فإن الجميع سيهلكون»، ولتوضيح ذلك أضاف: «لا نعلم ما الذي نفعله حتى الآن، إذ أمامنا الكثير من الاكتشافات والابتكارات التي ينبغي إنجازها قبل التوجه إلى هناك».

* قاعدة قمرية
وبإيجاز، فإنه وحالما نقوم بتأسيس برنامج قمري مأهول، وربما قاعدة قمرية دائمة للأبحاث، يمكننا استخدام ذلك لاكتساب الخبرة والمعرفة للذهاب أبعد، وربما حتى إلى المريخ. وكما أشار كريستوفر ماكاي عالم الكواكب في «ناسا»، هنالك 6 أسباب وجيهة تدعو «ناسا» إلى بناء قاعدة أبحاث على القمر، إذ علينا التمرن على العيش على سطح القمر قبل أن نتمكن من التفكير بواقعية في كيفية تشكيل مستعمرات على المريخ، كما يقول.
وثمة سبب آخر وهو تجاري بحت، يدعونا إلى العودة إلى القمر، لأنه يشرع الأبواب أمام صناعات جديدة مثل السياحة الفضائية، وتحويل القمر كمحطة للتزود بالوقود، أو كمحطة وسطية للقيام برحلات أبعد إلى أماكن أخرى، مثل الكويكبات وغيرها، فضلا عن تكهنات كثيرة حول إمكانية التنقيب عن مصادر طبيعية جديدة، واستخراجها من القمر، التي لم تكن ظاهرة قبل جيل من الزمن، مما يفتح الأبواب إلى صناعات تنقيب جديدة. ومثال على ذلك ينظر الصينيون مثلا إلى إمكانية التنقيب عن الـ«هيليوم - 3» الذي يمكن نظريا استخدامه وقودا للمفاعل النووي.
إن إرسال بعثة استكشافية إلى المريخ في أواسط العام 2030 لفكرة مدهشة، وهي تجتذب عقول أفراد الجمهور، و«ناسا»، والحكومات دائما. وكانت في عام 2010 جزءا من رسالة إدارة أوباما في الأمل والمستقبل. لكن هل التوجه إلى المريخ خلال العقد المقبل هو نوع من «الأمل»، أو «الواقع»؟ حتى «ناسا» ذاتها تقر أنه قد تمضي 7 سنوات، قبل أن يكون هنالك طاقم من الرواد للجلوس في مركبة «أوريون» الجديدة هذه، وهذا ما يضعنا على أعتاب عام 2021 قبل أن يطرأ أي شيء مهم في عصر المريخ هذا.
لقد مضت حتى الآن 45 سنة منذ أن وطأت أقدام الإنسان أرض القمر. وهذه فترة طويلة. وقد يكون من المحرج أن تقوم الصين، أو أي دولة أخرى مشتركة في هذا «السباق الفضائي الآسيوي» بعمل ما، لم تتمكن أميركا من القيام به منذ أمد بعيد، وعندها ستنظر أميركا إلى القمر ليلا، وتتأمل أولا ما حصل لتراثها هناك، وللشجعان من روادها وعلمائها ومبتكري تقنياتها، قبل أن تتأمل بفرصها الضائعة هناك.
* خدمة «واشنطن بوست»
خاص بـ ({الشرق الأوسط})



لماذا يفقد الجمهور ثقته في الذكاء الاصطناعي التوليدي؟

لماذا يفقد الجمهور ثقته في الذكاء الاصطناعي التوليدي؟
TT

لماذا يفقد الجمهور ثقته في الذكاء الاصطناعي التوليدي؟

لماذا يفقد الجمهور ثقته في الذكاء الاصطناعي التوليدي؟

انطلق عصر الذكاء الاصطناعي بوعودٍ واسعة النطاق ونقاشاتٍ حول إمكانياتٍ لا حدود لها، كما تكتب لويز ك. ألين(*).

تفاؤل وخيبة

والآن، وبعد سنواتٍ من الخبرة العملية، لا يزال الخبراء متفائلين بشأن التأثير طويل الأمد للذكاء الاصطناعي. وفي الوقت نفسه، يتفق معظم الناس على أن مساهماته في الحياة اليومية كانت مخيِّبة للآمال، إن لم تكن أسوأ من ذلك.

وحتى بصفتي واحدة من العاملات في القيادة التقنية بهذا المجال، لا بد لي من الاعتراف بأن استياء المستهلكين من الذكاء الاصطناعي له ما يبرره إلى حد كبير، فقد اتسمت تجربة المواطن الأميركي العادي مع الذكاء الاصطناعي التوليدي، حتى الآن، بتراجع الجودة وازدياد انعدام الثقة.

قصص وهمية في وسائل الاتصال الاجتماعي

تعجّ وسائل التواصل الاجتماعي بأشخاصٍ وقصصٍ وهمية، وتمتلئ الأسواق الإلكترونية بشكلٍ متزايد بعمليات الاحتيال المدعومة بالذكاء الاصطناعي. وغالباً ما تفشل مبادرات الشركات في تحقيق التوقعات المالية، بل إن عدداً منها زاد من صعوبة حياة العاملين.

لقد بات فشل أدوات الذكاء الاصطناعي العام في تحقيق الضجة الإعلامية الكبيرة التي أثيرت حولها، أمراً مُسلَّماً به عالمياً، حتى إن قاموس ميريام-ويبستر نفسه أعلن اختياره كلمة «هراء» ككلمة عام 2025.

«التحديد الدقيق والموجّه»

ومع ذلك، تتاح للجمهور، الآن، فرصة لتغيير هذا الواقع في عام 2026. ويبدأ ذلك بتوظيف مفهوم «التحديد الدقيق (specificity)» ككلمة تُعرِّف ما هو مقبل.

وفي حقيقة الأمر، فإن شركات التكنولوجيا وباحثي الذكاء الاصطناعي بالغوا في تقدير القدرات الفعلية لهذه التقنية منذ البداية، فقد ركّز هؤلاء الرواد على الإمكانات الكامنة، بدلاً من النتائج العملية. لقد صوّروا الذكاء الاصطناعي على أنه ضرورة يجب على الشركات اتباعها لمواكبة التطورات، بدلاً من كونه أداةً يمكن للمؤسسات والأفراد استخدامها لتحقيق أهداف محددة.

التكنولوجيا وسيلة وليست غاية

لتطوير هذه التقنية وتحقيق رؤيتهم لمستقبل مُحسَّن بالذكاء الاصطناعي، سيتعيّن على القادة التوقف عن مناشدة الجمهور لتغيير الخطاب حول الذكاء الاصطناعي.

إن الطريق إلى الأمام بسيط للغاية، إذ يحتاج قادة التكنولوجيا إلى العودة إلى أساسيات المنتج. عليهم أن يتقبلوا فكرة أن التكنولوجيا وسيلة لتحقيق غاية، وليست غاية في حد ذاتها، وهذا يعني إعادة تركيز استراتيجيات التطوير والتواصل على حلول للمشاكل الحقيقية.

خطوات التحديد الدقيق «الموجّه»

1. التصميم الموجَّه للأفراد لا «المستخدمين»

إن إغراء بناء أدوات عامة الأغراض مفهوم، لكن القيام بذلك باستخدام التكنولوجيا الحالية يُضعف فائدتها. وستكون أدوات الذكاء الاصطناعي، اليوم، أكثر فاعلية عندما تُصمم خصوصاً لأفراد محددين في أدوار محددة. يجب أن تُوجه هذه المعرفة عملية ابتكار المنتج، والتدريب، والتسويق، وتكتيكات المبيعات.

2. التركيز على النتائج بدلاً من القدرات

الذكاء الاصطناعي ليس مختلفاً عن أي منتج آخر. لن يستخدمه الناس إلا إذا حل مشكلة موجودة لديهم بالفعل. ويفشل كثير من أدوات الذكاء الاصطناعي في تحقيق هذا الهدف، فهي تركز على ما يمكن للنموذج فعله، بدلاً من التمعن في فهم أسباب أهمية ما يفعله.

3. التوقف عن تقديم وعود خيالية

قد يُمثل الذكاء الاصطناعي، اليوم، مستقبلاً يمكن فيه تحقيق التحسين الشامل، لكن هذا ليس صحيحاً. يجب أن تعكس خطط تطوير المنتجات هذه الحقيقة. إنّ الوضوح والمباشرة بشأن ما هو متاح الآن وما سيكون متاحاً في المستقبل يُساعدان على تخفيف الإرهاق الناتج عن الضجة الإعلامية واستعادة الثقة.

حان وقت إعادة النظر

بصفتي مديرة للمنتجات، شاهدتُ عدداً من الأمثلة على الاستخدام الأمثل للذكاء الاصطناعي، خلال السنوات القليلة الماضية.

ومع ذلك، أُدرك أن أسباب انعدام ثقة الجمهور أو عدم اهتمامه الواسع النطاق تقع في معظمها على عاتق قطاع التكنولوجيا، ذلك أن رغبة هذا القطاع في إنجاز كل شيء دفعة واحدة، خلقت بيئةً لا يثق فيها الناس بقدرة التكنولوجيا على القيام بأي شيء مفيد.

إنها حقيقةٌ يصعب تقبّلها، لكن أي قائد تقني يُنكر ذلك يُخدع نفسه. ومع ذلك، لم يفت الأوان بعدُ لتصحيح الوضع. إذا كان القادة على استعداد لتقبُّل هذه الحقيقة وإعادة توجيه استراتيجياتهم نحو «التحديد»، فسيكون هناك متسع من الوقت لإعادة النظر، وإعادة التقييم، وتحقيق رؤية مستقبلٍ مُحسَّن. يجب أن يحدث هذا قريباً، وإلا فسيضيع مستقبل الذكاء الاصطناعي هباءً.

*مجلة «إنك»، خدمات «تريبيون ميديا»


مجتمعات كاملة وتجارب إنسانية... لا تزال خارج نطاق الذكاء الاصطناعي

نافذة على عالمين_ أحدهما لا يفهم الآخر
نافذة على عالمين_ أحدهما لا يفهم الآخر
TT

مجتمعات كاملة وتجارب إنسانية... لا تزال خارج نطاق الذكاء الاصطناعي

نافذة على عالمين_ أحدهما لا يفهم الآخر
نافذة على عالمين_ أحدهما لا يفهم الآخر

في القاعات الكبرى، حيث تُصاغ البيانات وتُعلن المبادئ بلغة تبدو مكتملة، يظهر الذكاء الاصطناعي كأنه يسير بثقة نحو مستقبل أكثر عدلاً وإنصافاً. تُرفع شعارات الشفافية، وتُكرَّر مفاهيم الحوكمة، وتُقدَّم العدالة الخوارزمية كأنها حقيقة قريبة لا جدال فيها.

لكن خلف هذا الانسجام الظاهري، يبقى سؤال أكثر إزعاجاً، وأقل حضوراً:

هل ما يُقال في هذه القاعات يعكس فعلاً ما يحدث خارجها، أم أنه يكتفي بصياغة عالمٍ مثالي لا وجود له في الواقع؟

أخلاقيات داخل حدود البيانات

تركّز معظم النقاشات العالمية حول أخلاقيات الذكاء الاصطناعي على قضايا تبدو مكتملة: التحيّز، والخصوصية، والشفافية، والمسؤولية. وهي دون شك قضايا حقيقية، لكنها تنطلق من افتراض خفيّ نادراً ما يُناقش: أن المشكلة تكمن في كيفية استخدام البيانات، لا في حدودها.

لكن السؤال الأكثر عمقاً، والأقل طرحاً، هو: ماذا عن أولئك الذين لا تُمثّلهم البيانات أصلاً؟ فالذكاء الاصطناعي، مهما بلغ من تعقيد، لا يرى العالم كما هو، بل كما يُقدَّم له. وما لا يدخل في بياناته، لا يدخل في حساباته... ولا في قراراته. وهنا لا يكون الخطأ في الخوارزمية، بل في العالم الذي اختُصر داخلها.

ما لا تراه الخوارزميات

عالم خارج الرؤية الخوارزمية

في مساحات واسعة من هذا العالم، لا تُقاس المعاناة ولا تُسجَّل، ولا تتحول إلى بيانات يمكن للآلة أن تفهمها. هناك أمراض لا تصل إلى مرحلة التشخيص، وصدمات لا تُوثَّق، وواقع صحي كامل يظل خارج أي نموذج تنبؤي.

في مثل هذه البيئات، لا يكون التحيّز نتيجة خلل تقني في الخوارزمية، بل نتيجة غياب الصورة من الأساس. فالمشكلة ليست في طريقة التحليل... بل فيما لم يُحلَّل أصلاً.

وهنا يتبدّل معنى العدالة نفسها. فكيف يمكن الحديث عن «عدالة خوارزمية» في عالمٍ لم يُمثَّل رقمياً بعد؟ وهل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون منصفاً... إذا كان لا يرى الجميع؟

عندما لا تكفي الأخلاقيات

في القمم العالمية، يُقدَّم الذكاء الاصطناعي كأداة يمكن تهذيبها أخلاقياً، وكأن المشكلة تكمن فقط في ضبط سلوك الخوارزمية من داخل النظام الذي أنشأها. تُناقش المبادئ، وتُصاغ الأطر، ويبدو وكأن الحل يكمن في تحسين ما هو قائم. لكن هذا التصور يخفي افتراضاً أعمق: أن جميع المشكلات قابلة للحل من داخل النظام نفسه. بينما يهمس الواقع بشيء مختلف تماماً.

فهناك معاناة لا تنتظر «حوكمة» الخوارزمية... بل تنتظر أن تُرى. وهناك بشر لا يحتاجون إلى خوارزميات أكثر عدلاً، بل إلى أن يدخلوا أصلاً في مجال رؤيتها.

ما بين الخطاب والواقع: درس من قمة الهند

كما ظهر في نقاشات القمة العالمية للذكاء الاصطناعي في الهند، التي رفعت شعار «الذكاء الاصطناعي المسؤول»، بدا أن التركيز ينصب على مبادئ الحوكمة، والشفافية، وتقليل التحيّز داخل الأنظمة. لكن ما تكشفه هذه النقاشات، رغم أهميتها، هو فجوة أعمق: أن الخطاب الأخلاقي العالمي يفترض وجود عالم ممثَّل بالكامل داخل البيانات... بينما الواقع مختلف تماماً. فما لا يُقال في هذه القاعات، ليس فقط حدود التقنية، بل حدود الرؤية نفسها... إذ توجد مجتمعات كاملة خارج نطاق النماذج، وتجارب إنسانية لا تصل إلى أنظمة الذكاء الاصطناعي، وبالتالي لا تدخل في أي إطار أخلاقي يُناقش.

* عدم الاستقرار البيئي أو الضغوط النفسية من العوامل التي لا يمكن قياسها ولا تدخل إلى الأدوات الذكية *

حدود ما يمكن قياسه

في دراسة حديثة نُشرت عام 2026 في مجلة «نيتشر ميديسن» (Nature Medicine)، أظهرت نماذج تنبؤية طوّرها باحثون في جامعة ستانفورد قدرة متقدمة على تحليل البيانات الصحية، واستباق المخاطر قبل حدوثها. ومع ذلك، توقفت هذه النماذج عند حدود واضحة عندما يتعلق الأمر بعوامل لا تُقاس بسهولة، مثل عدم الاستقرار البيئي أو الضغوط النفسية التي لا تجد طريقها إلى السجلات الطبية.

وهنا لا تنكشف حدود التقنية فحسب، بل حدود الفكرة التي تقوم عليها.

فالمشكلة ليست في دقة ما نقيس، بل في افتراضٍ أعمق: أن كل ما هو مهم... يمكن قياسه.

لكن الواقع أكثر تعقيداً من ذلك. فبعض أهم محددات الصحة لا تُكتب في البيانات، ولا تُترجم إلى أرقام، ومع ذلك تظل الأكثر تأثيراً في حياة الإنسان.

ما بعد الأخلاقيات

قد تنجح القمم في صياغة مبادئ أخلاقية للذكاء الاصطناعي، وتبدو هذه المبادئ مكتملة في نصوصها ومنطقها. لكن التحدي الحقيقي لا يبدأ داخل هذه الأطر، بل خارجها.

في تلك المساحات التي لا تصلها البيانات، ولا تلامسها النماذج، ولا تختزلها الأرقام، هناك يتغيّر السؤال نفسه. فلا يعود السؤال:

هل الذكاء الاصطناعي أخلاقي؟ بل يصبح أكثر عمقاً وإلحاحاً: هل يستطيع أن يرى ما يجب أن يكون أخلاقياً تجاهه؟


أول مهمة مأهولة إلى القمر منذ 50 عاماً

شكل تصويري لمركبة «أوريون» قرب القمر
شكل تصويري لمركبة «أوريون» قرب القمر
TT

أول مهمة مأهولة إلى القمر منذ 50 عاماً

شكل تصويري لمركبة «أوريون» قرب القمر
شكل تصويري لمركبة «أوريون» قرب القمر

سترسل وكالة الطيران والفضاء الاميركية ناسا، أربعة رواد فضاء في مهمة أرتميس 2 في رحلة تستغرق 10 أيام حول القمر للتمهيد لهبوط على سطحه في المستقبل وإقامة قواعد دائمة عليه.