من نابليون إلى السيسي... 20 شخصية تختصر تاريخ مصر الحديث

رؤية جديدة لتاريخ المنطقة العربية بأكملها

روبير سوليه
روبير سوليه
TT

من نابليون إلى السيسي... 20 شخصية تختصر تاريخ مصر الحديث

روبير سوليه
روبير سوليه

متعة حقيقية هي قراءة كتاب «وجوه مصر الحديثة»، للروائي الصحافي الفرنسي - المصري روبير سوليه. فعلى الرغم من أن تاريخ مصر كتب فيه الكثير، فإن هذا الكتاب يأخذ على عاتقه أن يقدم رؤية، لا أن يسرد أحداثاً، وأن يعيد الحياة إلى مائتي سنة من التاريخ العربي الحديث، بدل أن يقدمه بحيادية باردة. سوليه بأسلوبه الروائي السلس العذب، ومن ثم مترجم النص عن الفرنسية أدونيس سالم، نجح في إيصال مؤلفٍ مغرٍ، يبدأ به القارئ، ولا يستسلم حتى يأتي على صفحاته الثلاثمائة.
بدءاً من نابليون بونابرت إلى الرئيس عبد الفتاح السيسي، يكتب سوليه تاريخ مصر من خلال حياة 20 شخصية كان لكل منها الدور المفتاح. الكاتب وفق فعلاً في غربلة الأسماء، وفي الكتابة عنها بتسلسل زمني يجعل حياة واحدها كأنه يكمل الآخر. والطريف أنه لم يميز بين سياسي وأديب ومطربة وقائد عسكري، فكل لعب الدور الذي أثر في رأيه في صناعة الأحداث. لهذا تم اختيار: محمد علي، ورفاعة الطهطاوي، وأحمد عرابي، واللورد كرومر، وسعد زغلول، وهدى شعراوي، وحسن البنا، وطه حسين، وجمال عبد الناصر، وأم كلثوم، وأنور السادات، ونجيب محفوظ، وآخرين غيرهم. أنسنة التاريخ وكتابته من باب شخصياته منحه مسحة تشويقية، وإن صعّب مهمة الكاتب الذي تحمّل عبء البحث عن الجوانب التفصيلية لكل شخصية لمنحها قوامها الأدبي وحرارة الحياة. وكلما تقدمت في صفحات الكتاب، اتضح لك كم أن تاريخ مصر صاخب هائج، وكم من الجنسيات والشعوب مرّت، حكمت وحاربت، هزمت وانتصرت، وكيف أن وصول جمال عبد الناصر إلى سدة الحكم لم يكن مجرد انقلاب ضباط شبان على الملكية، واستبدال جمهورية بها، وإنما وصول مصري إلى حكم مصر للمرة الأولى بعد غياب تاريخي طال أمده. فلم يكد نابليون بونابرت يقضي على حكم المماليك، حتى جاء محمد علي الألباني الأصل الطامح إلى إقامة إمبراطوريته، وتبعته سلالته التي بقيت تتولى السلطة حتى سقوط الملك فاروق. هذه الفترة المتقلبة، من بلوغ نابليون شواطئ الإسكندرية حتى الإطاحة بآخر سلالة محمد علي، تخللها استعمار ومعاناة، وتحكم من الإنجليز والفرنسيين والأتراك، وتسلط من الشركس. بمعنى آخر، فإن عبد الناصر مثّل بالنسبة للمصريين تحقيق حلم طال انتظاره فهو «من أصول مصرية، وابن الشعب»، كما أنه عربي، لذلك كان الأجدر بأن يحمل الحلم القومي، كما لم يفعل أحد من قبل.
في مطلع الكتاب، نلتقي بنابليون أو «السلطان الكبير»، كما سماه المصريون، الذي لم يصمد في مصر أكثر من 36 شهراً، وهرب مهزوماً بعد أن انكسر في عكا، وضاع حلمه الإمبراطوري بسبب تحالف بريطاني - عثماني. فقد كان هدفه النهائي الوصول إلى الهند، ورأى في الإسكندر قدوته، وانتهى حزيناً خائباً، فهو الذي كتب: «في مصر، وجدتني متحرراً من عوائق حضارة مزعجة. كنت أحلم بأشياء كثيرة، وأجد الوسيلة لتطبيق كل ما حلمت به. كنت أؤسس لديانة جديدة، وأرى نفسي في الطريق إلى آسيا ممتطياً فيلاً، وعلى رأسي عمامة، وبيدي قرآن جديد ألفته كما أشاء. كنت سأجمع في مشاريعي تجارب العالمين، وأستفيد من دروس التواريخ، وأهاجم القوة الإنجليزية في الهند، ثم أعود لأنسج بواسطة هذا الغزو علاقاتي مع أوروبا العجوز. الفترة التي أمضيتها في مصر كانت أجمل فترة في حياتي لأنها كانت الأكثر مثالية».
الفترة النابليونية على قصرها مهدت لتولي محمد علي، مؤسس مصر الحديثة، مقاليد الحكم، وفتحت الباب أمامه لإرسال بعثته العلمية الأولى إلى باريس، حيث أوفد 44 شاباً، على رأسهم الإمام الأزهري اليانع، رفاعة الطهطاوي. وهو الذي سيبزّ كل من ابتعث معهم، سواء في إجادة الفرنسية، أو كتابة مشاهدته، عملاً بنصيحة أستاذه حسن العطار الذي كان هو نفسه قد تتلمذ على يد علماء بونابرت في مصر. وبعودة الطهطاوي، سيصبح كتابه «تخليص الإبريز في تلخيص باريز» الأول من نوعه عن الحياة في أوروبا، ويتحول إلى مرجع. كما سيفتتح مدرسة الألسن، ويطلق الترجمة، ويكون وراء كثير من المؤسسات الثقافية التي ستلعب أدواراً محورية، ويعين وزيراً للتعليم العام، ويطلق عصر النهضة الفكرية في العالم العربي.
ثم نصل إلى الخديوي إسماعيل الذي كان له فضل أحياء عمل كان قد بدأ قبل توليه الحكم بأربع سنوات ثم توقف، وهو وصل البحر الأحمر بالبحر الأبيض بواسطة قناة بطول 160 كيلومتراً. كان ذاك عام 1854، حيث الحلم بقناة السويس قد بدأ، والمخاوف تصاعدت، فلا الباب العالي يوافق خشية أن تنال مصر استقلالية أكبر، ولا إنجلترا خشية أن يدعّم المشروع النفوذ الفرنسي في المنطقة. أهدر إسماعيل كثيراً من الاستثمارات في مشاريع لم تثمر، وأورث خليفته بلداً مفلساً يقبع تحت رحمة دولتين دائنتين، هما فرنسا وبريطانيا، فرضتا سيطرة تشبه الاستعمار، ما سيحرّض على انبجاس حركة وطنية.
ويبين سوليه كيف أن ثورة أحمد عرابي هي حركة كفاح عسكريين مصريين هضمت حقوقهم لصالح الأتراك والألبان والأكراد من زملائهم. فقد انتظر عرابي عقدين ليصبح عقيداً، وهذه أعلى رتبة يستطع «ضابط فلاح» بلوغها. عرابي الذي جابه الإنجليز بجسارة، ودفع أثماناً غالية، منها تخوينه، لم يعد إليه الاعتبار بصفته بطلاً وطنياً إلا بعد نصف قرن من قبل عبد الناصر.
وكما لعب عرابي دوراً في بلورة الهوية المصرية، تمكن محمد عبدة، صاحب كتاب «التوحيد» الذي عين مفتياً للديار المصرية، من تدعيم فكرة أن النهضة لا تأتي إلا متسقة مع الإسلام الذي يحتاج إلى تحديث. وعلى الرغم من المعارضة، تمكن من فتح الباب أمام ظهور مصلحين ومثقفين وسياسيين، مثل لطفي السيد وسعد زغلول، وعلى يديه تتلمذ قاسم أمين.
ظهور سعد زغلول (أبو الأمة) هو امتداد لما سبق، فهو أحد طلاب جمال الدين الأفغاني والشيخ محمد عبده، معه اشترك في ثورة عرابي، وسجن بتهمة «المشاركة في جمعية سرية». وعلى الرغم من أنه فلاح مصري تمكن من السفر إلى فرنسا، ونيل إجازة في الحقوق، وأصبح وزيراً للتعليم، ومن ثم وزيراً للعدل. وانتظر حتى عام 1919، وانتهاء الحرب الأولى، ليلقي خطابه الحماسي الشهير الذي يطالب فيه بالاستقلال، ويرحل بسببه مع ثلاثة من رفاقه إلى مالطا، وتبدأ معارك حزب الوفد من أجل حرية مصر، سواء كان على رأس الحكومة أو خارجها. ويصف البراون فيرمن فان دان بوش الحقوقي البلجيكي زغلول بأنه «رجل إرادة وعناد، يثير العواصف ويجد الارتياح فيها كأنه في وسطه الطبيعي». ومع ظهور القومية العربية، تجاوزت أهمية زغلول مصر، لينظر إليه على أنه «زعيم الشرق كله».
من الصعب لمقالة أن تعكس روح الكتاب، المبنية أهميته على تفاصيله، والإيحاءات الذكية التي يستخدمها سوليه لمساعدة القارئ على ربط الأحداث والخروج باستنتاجات. فحين نصل إلى الصفحات المخصصة للملك فؤاد الأول (1917-1936)، نقرأ وصفاً مذهلاً لأحوال مصر بعد تفكك السلطنة العثمانية، فالقاهرة تحولت إلى باريس الصغرى، بترفها وبذخها ومقاهيها وأماكن اللهو. يقول الكتاب: «لم يسبق لمصر وأوروبا أن تقاربتا على هذا النحو قط». كانت عيون فؤاد الأول شاخصة نحو أوروبا. وفي هذا البلد الذي كانت تحتله بريطانيا منذ عام 1882، كل العقود كانت توقع بالفرنسية، وكثير من المراسلات الإدارية الرئيسية أيضاً، وحتى نقاشات مجلس الوزراء. كثيرة الشخصيات التي وقعت تحت التأثير الفرنسي. هدى شعراوي، ذات الجرأة الاستثنائية، كانت على تواصل مع كاتبات فرنسيات في معركتها، وتدعى إلى مؤتمرات نسوية في باريس، وتقضي عطلاتها في أوروبا. كما أنها أسست مجلة فرنسية شهرية في مصر، اسمها «المصريات»، استمر صدورها 15 سنة باللغة الفرنسية، فقد كانت مهتمة بإطلاع الرأي العام الغربي على حال المرأة والمجتمع في مصر. شعراوي لم تقف لا مبالية أمام خطر زحف اليهود على فلسطين، وعبرت عن رفضها الشديد، وخشيتها من أن يحل هؤلاء مكان الفلسطينيين، وأدانت الممارسات البريطانية والصهيونية.
وفي موازاة الشخصيات الوطنية التي طالبت بالاستقلال، ومالت للاستفادة من الغرب، ظهر حسن البنا الرافض لهذا التوجه، وأسس مع ستة من رفاقه عام 1928 تنظيم «الإخوان المسلمين»، وافتتح مدرسة وجامعاً في الإسماعيلية. ومن قرية إلى أخرى، انتقل الرجل، وزاد أتباعه بسرعة. وهو التنظيم السياسي المصري الأول الذي لم ينبثق من البرجوازية، وإلى هذا يعزو الكاتب سبب نجاحه. رفض البنا بشدة علمنة المجتمع المصري، ورأى أن «كل قطعة أرض خفقت فوقها راية الإسلام هي بالنسبة إلى كل مسلم وطن يجب المحافظة عليه، وأن يعمل ويجاهد من أجله»، مطالباً بإعادة نظام الخلافة.
الحديث عن ظهور المتناقضات والتيارات يقتضي الكلام عن طه حسين الذي أبصر بعيني زوجته الفرنسية سوزان، وأقر التعليم المجاني، وأسس لفكر نقدي، وحثّ على رؤية البعد المتوسطي لمصر، فاستحق تكريماً من أندريه جيد وجان كوكتو. ثم نمر على حكم الملك فاروق الذي انتزع منه العرش عام 1952، لينتهي بذلك حكم سلالة محمد علي، ويبدأ عهد جديد مع جمال بعد الناصر.
صوت أم كلثوم لم يكن بعيداً عن السياسة، فهي «صوت كل العرب»، والمواكبة بأغنياتها لكل حدث. كانت فاتحة أغنياتها الوطنية حين توفي سعد زغلول، ورثته بأغنية مطلعها «إن يغب عن مصر سعد، ينضب الماء ويبقى بعده النبت الكريم». يومها، بكى الجمهور، ومزقت السيدة منديلها.
بالطبع، لا ينتهي الكتاب دون المرور بسنوات أنور السادات السابح عكس التيار مع معاهدة «كامب ديفيد»، المتجه صوب أميركا، الراغب في «محو كل آثار الناصرية»؛ إنه «الرجل الذي جمع المتناقضات. أراد أن يحكم باسم العلم والإيمان، بطل حرب وسلام، مسلم متشدد وداعية حداثة وتنور». بطبيعة الحال، عصر السادات يستدعي صفحات عن نجيب محفوظ الأديب الذي لم تخلُ مواقفه السياسية من إثارة للجدل.
الصفحات الأخيرة المخصصة لحسني مبارك والرئيس السيسي لا تحمل للمتابع الدهشة أو الجديد، فهي إعادة سرد لأحداث عايشها وعاصرها، لكن قراءة مائتي سنة من حياة مصر على طريقة سوليه تفتح الأعين بالتأكيد على رؤية جديدة لتاريخ المنطقة العربية بأكملها.


مقالات ذات صلة

أربع ساعات مع إيزابيل الليندي في محبة الكتابة

ثقافة وفنون أربع ساعات مع إيزابيل الليندي في محبة الكتابة

أربع ساعات مع إيزابيل الليندي في محبة الكتابة

أطلّت الكاتبة التشيلية الأشهر إيزابيل الليندي، عبر منصة «مايسترو»، في «هيئة الإذاعة البريطانية»، من صالونها الهادئ الذي يضم تفاصيلها الشخصية والحميمية

سحر عبد الله
يوميات الشرق «معرض جدة للكتاب 2024» يستقبل زواره حتى 21 ديسمبر الجاري (هيئة الأدب)

انطلاق «معرض جدة للكتاب» بمشاركة 1000 دار نشر

انطلقت، الخميس، فعاليات «معرض جدة للكتاب 2024»، الذي يستمر حتى 21 ديسمبر الجاري في مركز «سوبر دوم» بمشاركة نحو 1000 دار نشر ووكالة محلية وعالمية من 22 دولة.

«الشرق الأوسط» (جدة)
كتب الفنان المصري الراحل محمود ياسين (فيسبوك)

«حياتي كما عشتها»... محمود ياسين يروي ذكرياته مع الأدباء

في كتاب «حياتي كما عشتها» الصادر عن دار «بيت الحكمة» بالقاهرة، يروي الفنان المصري محمود ياسين قبل رحيله طرفاً من مذكراته وتجربته في الفن والحياة

رشا أحمد (القاهرة)
كتب «عورة في الجوار»... رواية  جديدة لأمير تاجّ السِّر

«عورة في الجوار»... رواية جديدة لأمير تاجّ السِّر

بالرغم من أن الرواية الجديدة للكاتب السوداني أمير تاج السر تحمل على غلافها صورة «كلب» أنيق، فإنه لا شيء في عالم الرواية عن الكلب أو عن الحيوانات عموماً.

«الشرق الأوسط» (الدمام)
كتب «البؤس الأنثوي» بوصفه صورة من «غبار التاريخ»

«البؤس الأنثوي» بوصفه صورة من «غبار التاريخ»

في كتابه الأحدث «البؤس الأنثوي... دور الجنس في الهيمنة على المرأة»، يشير الباحث فالح مهدي إلى أن بغيته الأساسية في مباحث الكتاب لم تكن الدفاع المباشر عن المرأة

محمد خضير سلطان

فهم العالم... المسعى الذي لا ينتهي

إيمانويل كانط
إيمانويل كانط
TT

فهم العالم... المسعى الذي لا ينتهي

إيمانويل كانط
إيمانويل كانط

ما حدودُ قدرتنا المتاحة والممكنة على فهم العالم؟ هل أنّ أحلامنا ببلوغ معرفة كاملة للواقع تُعد واقعية أم أن هناك حدوداً قصوى نهائية لما يمكننا بلوغه؟ يتخيّل مؤلّف كتاب منشور أواخر عام 2023 لقاءً جمع ثلاثة عقول عظيمة: الكاتب الأرجنتيني خورخي لويس بورخس، والفيزيائي الألماني فيرنر هايزنبرغ والفيلسوف الألماني إيمانويل كانط. مؤلّف الكتاب هو الدكتور ويليام إيغنتون أستاذ العلوم الإنسانية ومدير معهد ألكساندر غراس للإنسانيات في جامعة جونز هوبكنز. كتابه الأخير المشارُ إليه، صدر عن دار نشر «بانثيون» في 368 صفحة، بعنوان «صرامة الملائكة: بورخس، هايزنبرغ، كانْط، والطبيعة النهائية للواقع».

هذا الكتابُ نتاجُ عقود عدّة من القراءة والتدريس والتفكير في التداخلات المثيرة بين الأدب والفلسفة والفيزياء. يؤكّدُ المؤلّفُ أنّ نطاق تفكيره بهذه التداخلات شمل عدداً أكبر بكثير من الكّتّاب والمفكّرين غير هؤلاء الثلاثة؛ لذا يوضّحُ قائلاً: «عندما نضج الوقت لتحويل المشروع إلى كتاب ارتسمت أمامي، بقوّة طاغية لم يكن مفرٌّ من مواجهتها، أسئلة على شاكلة: كيف يتوجب علي تنظيم الكتاب؟ ومن هم أفضل الشخصيات التي يمكن عدّها تمثلاتٍ صالحة للكشف عن التداخلات بين الأدب والفلسفة والفيزياء؟ والأهمّ من هذا: كم عدد الشخصيات التي يمكن تناولها في الكتاب؟

خورخي لويس بورخس

كان طموحي المبكّر عند التفكير في تصميم هيكلة الكتاب أكثر اتساعاً مما انتهى إليه الشكل النهائي للكتاب. أغوتْني فكرة سرد حكايات عن شخوصٍ محدّدين بغية استخلاص رؤاهم من وراء تلك الحكايات؛ لكن في بداية الأمر واجهتني معضلة وجود عدد كبير من الحكايات التي يتوجب علي سردُها. خطّطتُ في بداية الأمر لتأليف كتاب يحوي إثني عشر فصلاً، مع شخصية مركزية مختلفة في كلّ فصل منها؛ أي بمعنى أنّ الكتاب سيحوي اثنتي عشرة شخصية. شعرتُ بعد تفكّر طويل أنّ الكتاب سيكون نتفاً مشتّتة تغيب معها الفكرة الأساسية التي أسعى إليها. حتى لو ظلّ يدور في مدار المشروع الفكري الذي يجولُ بعقلي. بعد ذلك استطعت السيطرة على ذلك التشتّت وكبح مفاعيله إلى حدّ ربّما يجوز لي القول معه إنّني ضيّقتُ على العدد كثيراً عندما جعلته ثلاثة وحسب. وضوحُ الفكرة أفضل من كثرة الشخصيات: هذا ما انتهيتُ إليه من قناعة».

الفكرة الأساسية التي ارتسمت أمام المؤلف طيلة حياته، وأظنّ أن كثيرين منا لهم شغف عظيم بها حتى لو لم يكونوا فلاسفة مكرّسين، هي: الكشف عن الكيفية التي يستطيع بها التفكير العميق في معضلة ما أن يقود إلى رؤى عميقة بصرف النظر عن النطاق المعرفي الخاص بالباحث. بعبارة أخرى أكثر تقنية: يمكن للمقاربات (الناعمة Soft) المعتمدة في الإنسانيات أن تقدّم استنارة عظمى للمقاربات العلمية (الصارمة Hard)، والعكس صحيح أيضاً.

في المقاربات الثلاث التي اعتمدها المؤلّف في كتابه أظنّه قدّم شاهدة تطبيقية على جوهر الفكرة الأساسية أعلاه: قراءة بورخس، وتوظيفُ بعض ما استخدمه (كانط) للتفكّر ومساءلة معضلات طرحها بورخس قادت المؤلّف على مدى سنوات عديدة إلى بلوغ فهم أعمق لما اكتشفه هايزنبرغ. يؤكّد المؤلّف في هذا الشأن: «أعتقد بقناعة مؤكّدة أنّ فهمي لإنجازات هايزنبرغ كان أفضل بعد اطلاعي على أعمال بورخس وكانْط، وما كانت لتبلغ هذا المبلغ من الفهم لو اكتفيتُ بقراءة ما كتبه هايزنبرغ ذاته بشأن منجزاته الثورية!!».

فيرنر هايزنبرغ

يبدو للقارئ المتفحّص والشغوف بالمساءلات الفلسفية أن الموضوعة الأساسية في الكتاب والتي تقود كلّ الفعالية السردية فيه هي الصراع الجوهري بين رغبتنا في المعرفة والتوق لبلوغ نوع من الإجابة «النهائية» عن أعمق أسئلتنا بشأن الوجود من جانب، واستحالة بلوغ مثل هذه الإجابات قطعياً من جانب آخر. يصرّحُ المؤلّفُ بإمكانية تلمّسِ بعض العزاء في محض محاولة بلوغ هذه الإجابات حتى مع معرفتنا المسبّقة بأننا كائنات مقدّرٌ لها مواجهة نهاية وجودية مغلقة والبقاء في متاهة الأسئلة الوجودية التي لا إجابات نهائية لها. يشيرُ المؤلّف بهذا الشأن وفيما قد يبدو مفارقة مثيرة، أنّ ما نفترض فيه أن يكون الأقل حساً شعرياً بين الثلاثة (أعني هايزنبرغ) هو الذي عبّر عن هذه المعضلة بكيفية أكثر كثافة وقوّة مفاهيمية من الاثنيْن الآخرين!!. كتب هايزنبرغ في مخطوطة له عام 1942 يقول: «قدرة البشر على الفهم لا حدود لها؛ أما (الأشياء النهائية Ultimate Things) فلا نستطيع الحديث عنها». يؤكّدُ المؤلّفُ أنّ هايزنبرغ كان يقصدُ بملحوظته هذه شيئاً ما حول ما اعتبره محدّداتٍ (داخلية) أو (جوهرية) للمعرفة البشرية. سعيُنا إلى المعرفة لا يمكن أن ينتهي لمجرّد معرفتنا بوجود هذه الحدود الجوهرية لما يمكننا معرفته. إنّ معرفة العالم على نحو كامل وتام تعني القدرة على بلوغ تلك (الأشياء النهائية) التي عناها هايزنبرغ، وهذا يستلزم الوقوف خارج إطار الزمان والمكان (أي خارج كلّ حدود الوجود البشري) بطريقة مماثلة لما تصوّره القدّيس أوغسطين والأفلاطونيون الجُدُد عن الرب باعتباره قادراً على استيعاب وحدة الوجود في كليته وخلوده. من الواضح أنّ مثل هذا التوصيف للمعرفة لا يتوافق أبداً مع أي شيء يمكننا توصيفه على أنّه معرفة بشرية. الخواص المطلقة والنهائية لا تتفق مع أي معرفة بشرية. نحن عاجزون عن بلوغ المعرفة المطلقة لا لنقص أو عيب فينا، بل لأنّ هذا العجز واحد من المظاهر الحتمية المرافقة للوجود البشري.

من المفارقات المدهشة والباعثة على التفكّر أننا نميل ككائنات بشرية، وبرغم اقتران وجودنا البشري بعدم القدرة على بلوغ الإجابات النهائية، إلى التأكّد واليقين في كلّ ما نفعله وما نتخذه من خيارات في الحياة. يؤكّدُ المؤلف أنّ هذه اليقينية أمر سيئ، وفضلاً عن سوئها فهي ليست توقّعاً واقعياً أو مرغوباً فيه. اللايقين هو الأمر الحسن؛ لأن سعينا لليقين يقود إلى الغطرسة، ومحدودية الأفق والرؤية، وإغلاق مسالك جديدة للتفكير. العلم نشاط يختص بالملاحظة والتجريب وبلوغ تفسيرات مؤقتة، وهذه التفسيرات تخضعُ لتدقيق الجماعات العلمية، وإذا دُعِمت بالأدلة فإنها تُقبلُ بوصفها أفضل تفسير لدينا حتى الآن. لكنّما العلمُ لا يرتقي في مسلكه الحثيث متى ما قلنا إنّ اللعبة انتهت وبلغ العلم حدوده النهائية: الحقيقة المطلقة.

الفكرة الأساسية التي ارتسمت أمام المؤلف هي: الكشف عن الكيفية التي يستطيع بها التفكير العميق في معضلة ما أن يقود إلى رؤى عميقة بصرف النظر عن النطاق المعرفي الخاص بالباحث

لو طُلِبَ إلى إبداءُ رأيي الشخصي في انتقاء المؤلّف لمقارباته واختياره للشخوص الممثلين لهذه المقاربات الثلاث فسأقول: مقاربة المؤلّف للواقع من بوابات الأدب والفيزياء والفلسفة هي مقاربة رائعة ومتفقة تماماً مع روح العصر الذي نعيش، ونحتاجُ تأكيداً لمثل هذه المقاربات التي تعمل على تمتين الجسور الرابطة بين الحقول المعرفية باعتبارها أنساقاً معرفية مشتبكة وليست جسوراً متناثرة. أما اختيار المؤلّف للشخوص الممثّلة لكلّ مقاربة فكان خيارُ بورخيس موفقاً للغاية. بورخيس هو الأكثر تمثيلاً للفكر الفلسفي وملاعبة الواقع بألعابه التي اتخذت تمظهرات ميتافيزيقية بدت عسيرة على القراءة والفهم أحياناً؛ لكنّه بقي البارع دوماً في طرق مفاهيم الزمان والخلود والأبدية وأشكال الواقع المخادعة، وأظنه كان فيلسوفاً بمثل ما كان مشتغلاً ماهراً بالأدب، ولو قرأنا أعماله الفلسفية الخالصة مثل (تفنيد جديد للزمن) لشهدنا مصداقية شغفه الفلسفي. يبدو بورخس أوّلَ من ابتدع في مقالته الفلسفية تلك بدائل للزمن الخطي Linear Time، كما قدم إضاءات كاشفة لمفهوم الزمن الدوري Cyclic Time الذي له تمثلات عدّة في الثقافات القديمة وفي العديد من الأدبيات التي لطالما أشار إليها بورخس فيما كتب. لاحظوا معي النبرة الفلسفية القوية التي يكتب بها بورخس في هذه الفقرة المستلّة من مقالته: «أنكر هيوم وجود فضاء مطلق يحدث فيه كل شيء (نعيشه). أنا أنكر كذلك وجود زمن واحد تتعاقب فيه الوقائع. إنكارُ التعايش ليس أقلّ مشقة من إنكار التعاقب».

الأمرُ ذاته يسري على كانط، الفيلسوف الأكثر تمثيلاً لعصر التنوير بنتاجاته التأسيسية العظيمة التي جعلت منه مثابة عليا في الفكر البشري. ربما الاختلاف هو بشأن هايزنبرغ. لن نختلف بالتأكيد حول الجهد الفلسفي الهائل الذي عرضه هايزنبرغ في كتاباته، وليس هذا بالأمر النادر أو المثير للدهشة؛ إذ كلُّ الفيزيائيين الكبار هم بالضرورة فلاسفة عظام باستثناءات قليلة (مثل هوكنغ). يكفي مثلاً أن نقرأ مؤلفات هايزنبرغ التي ترد فيها مفردة (الفلسفة) في عناوينها؛ لكنّي - وكذائقة شخصية - أظنّ أنّ «إرفن شرودنغر» هو الأكثر تمثيلاً بين فيزيائيي القرن العشرين للإسقاطات الفلسفية على الفكر العلمي والمسعى البشري الحثيث نحو فهم الواقع.

سيكون جهداً طيباً أن نتذوّق بعض جمال صرامة هؤلاء المفكّرين، وهي صرامة نابعة من عقول جميلة، وليست بصرامة لاعبي الشطرنج كما أورد بورخيس في واحدة من ملاحظاته المثيرة.