ظهر نابليون بونابرت في السينما منذ عهد الأفلام الصامتة وصولاً إلى النسخة التي يوفرها هذا الأسبوع المخرج ريدلي سكوتو التي تختلف عن كل فيلم سابق.
Napoleon ★★★★
إخراج: ريدلي سكوت | الولايات المتحدة | 2023
علاقة المخرج الأسكوتلندي الأصل، الأميركي العمل، ريدلي سكوت بالتاريخ مشهودة من فيلمه الأول «المتبارزان» (The Duellists) حول فارسين في الجيش الفرنسي سنة 1801 (الفترة النابليونية) تنازعا حول مسألة بدت عادية في مطلع الأمر، ثم تحوّلت إلى عداوة اضطرتهما للمواجهة في عدد من المبارزات طوال ثلاث سنوات.
تجلّى هذا الاهتمام بعد ذلك، بسلسلة من الأفلام التاريخية المنتقاة بعناية بدءاً من فيلم «1492: غزو الفردوس» (1492:Conquest of Paradise) حول حرب الاستقلال الأميركية، ومن ثَمّ مروراً بخمسة أفلام أخرى (بما فيها «مملكة السماء» سنة 2005)، ووصولاً إلى فيلمه الحالي «نابليون».
هذا الشغف قد يُفسّر بأن سكوت يريد وضع اسمه في قائمة المخرجين الذين تعاملوا مع الأحداث والشخصيات التاريخية على رقعة إنتاجية كبيرة كأفلام د. و. غريفيث، وسيسيل بـدميل، وآبل غانس، وأنطوني مان، وسواهم ممن لجأوا إلى التاريخ لكي ينهلوا منه أفلاماً كبيرة الحجم. لكن في قراءة أخرى لا تناقض بالضرورة هذا التفسير، يهدف سكوت، عبر أفلامه التاريخية، للحديث عن كيف قادت الحروب إلى مزيد منها. في مفهومه، حروب اليوم مستمرة لأن أسباب حروب الأمس لا تزال على حالها لم تتغيّر ولم تُقهر. هذه ليست المرّة الأولى التي يهدف فيها إلى ربط التاريخ بمفاصل متشابهة في نزاعاتها السياسية والعسكرية، لكنها المرّة الأولى التي ينصرف فيها إلى هذا التأكيد بمساحة مشهدية أعنف وأكبر.
تفاصيل التاريخ
«نابليون» يأتي في هذا الوارد، لكنه في الوقت نفسه المشروع الذي يلخّص حالة أوروبية خالصة. نابليون، في نهاية المطاف، كان صورة مسبقة لهتلر. ليس في تفاصيل المبدأ والآيديولوجيا، لكن على صعيد النظرة بحق الدولة التي ينتمي إليها، شنَّ حروباً مسبقة أو رادعة على الدول الأخرى.
شخصيات معظم أفلام سكوت التاريخية حقيقية، من صلاح الدين إلى الملك ريتشارد، ومن النبي موسى إلى كريستوفر كولمبوس، لكنه لم يدّعِ يوماً بأنها تأريخ لهذه الشخصيات أو أن ما يسرده هو تفاصيل وقعت بالفعل. في «نابليون» يترك لنفسه هذه الحرية التي لولاها لجاء الفيلم على عكس ما هو مرغوب منه. ففي حالة سرد سيرة حياة تسعى لنقل الحقيقة والواقع، فإن الناتج لا يمكن أن يكون مماثلاً للحياة مهما بلغت رغبة المخرج بنقل أمين لأي شخصية تاريخية. إلى ذلك، فإن الناتج سيكون، على الغالب، جافاً ومقيداً بمراجعة تاريخية ستواجهها مراجعة نقدية على الأساس نفسه من نوع الموافقة أو الرفض على ما جاء فيها. والمنتقدون سلباً هم الغالبية عادة.
في هذا الفيلم بعض التفاصيل التي تنتمي إلى ما سبق ذكره: هل شهد نابليون تنفيذ حكم الإعدام بالملكة ماري أنطوانت بلا اكتراث كما نرى في الفيلم الماثل أو أنه اكترث فعلاً؟ أو ربما لم يكن في باريس حينها. هذا مثل انتقاد أنه لم يكن هادئاً على هذا النحو الذي نراه فيه، أو أن فرسه لم يكن بنيّ اللون بل أسود. من يكترث لمثل هذه المسائل هو من يعتقد أن على الفيلم المستند إلى شخصية حقيقية أو حادثة واقعية أن ينقلها بحذافيرها أو لا ينقلها مطلقاً.
لكن الفيلم - أي فيلم روائي، بل غير روائي في العديد من الحالات - ليس مادة لدراسة التاريخ ومقارنة الماثل على الشاشة بما أوردته المصادر والكتب، بل لاشتقاق مفاداته التي لا يهم معها ما لون الحصان، ولا إذا كان نابليون على هذه الصورة من السلوكيات، أو إذا ما كان في باريس وفي موقع إعدام الملكة أنطوانت أم لا. على ذلك، يدرك سكوت أن الحرية الممنوحة له على هذا الأساس ليست مطلقة بل هناك حدود لها، وهذه الحدود، التي تنضوي تحت أهم مرافق وأحداث حياته وسيرته، تمنعه من التصرّف بعيداً عن الحقائق حتى ولو أراد.
إيقاع ناجح
«نابليون» ينصرف لسرد مجموعة أحداث وقعت على النحو الذي نراه، لكن ليس بتفاصيل هذا النحو. وهناك أسباب درامية بالغة الأهمية لذلك.
المشهد الذي نرى فيه إعدام الملكة أنطوانت مرتبط عضوياً بالأجواء التي عايشها نابليون في فرنسا خلال تلك الفترة التي شهدت الثورة ضد النظام الملكي، ومن ثَمّ الثورة على الحكام الجدد الذين بدأوا بقتل النخب الأدبية والسياسية من دون رادعٍ، ثم كيف انقلب الحال إلى محاكمة القادة الجدد. نظرة نابليون غير المكترثة إنما هي تأكيد على فهمه العميق، حسب الفيلم، لمجريات الأمور. وعندما يسند إليه السياسي بول باراس (طاهر رحيمي) منصباً على أكتاف تلك الثورة يشكره نابليون وينصرف. لا داعي، عند سكوت، لخطب أو مشاهد تطول لتشرح شيئاً. هو قادر على شرحها باقتضاب. بتوليف يحافظ على الإيقاع إن لم يكن باختياره، فلأن الفيلم من ساعتين ونصف ساعة، ولا يجوز الإخلال بإيقاعه.
طوال الفيلم (باستثناء مشاهد معيّنة، كمشاهد الحروب) يحافظ فينكس على الطريقة التي اعتمدها لتشخيص نابليون. مفكّر. مُلاحظ، يحرص على عدم البوح بمكنونات صدره، ويحافظ غالباً على مستوى واحد من التعبير. على ذلك، يستطيع المرء فهم مكنونات ذلك الهدوء وقراءة دواخل الشخصية بوضوح، وكل ذلك بسبب براعة الممثل وموهبته وثقة المخرج به.
يتيح الفيلم لمشاهديه جانبين من حياة نابليون، العاطفي والعسكري. وفي حين كثيرون منّا يهتمون بالجانب الآخر كونه يعني القتال والمعارك والعنف الذي لا مجال لدرئه، فإن الجانب العاطفي هنا لا يقل أهمية. فنابليون يحب زوجته جوزيفين (فانيسا كيربي)، لكن المخرج لا يُعدّ العلاقة بينهما عاطفية. يمارسان الجنس وليس الحب. المشاعر بينهما تشبه صراعاً حول الفعل المادي للحب وليس الرومانسي. وهو يبدأ وينتهي في لحظات. هو أقرب منه إلى مبارزة لا حب. يحاول المخرج الإيحاء بأن دوافع نابليون العسكرية هي ردّات فعل لهزيمته أمام امرأته التي ارتقت على حساب عاطفته.
كانت جوزيفين خرجت من السجن الذي وضعتها فيه قيادة الثورة الفرنسية. أُعدم زوجها، والسؤال يبقى معلقاً في الفضاء حول: ما الذي جعلها تقبل بنابليون زوجاً. حبه المُعلن لها؟ رأت فيه مستقبل فرنسا؟ احتاجت للشعور بأنها محميّة من غدر محتمل؟ هذا لا يتضح في الفيلم، ربما لأن كل تلك الأسئلة تؤدي إلى جواب واحد.
سعي سكوت إلى الربط بين محاولة نابليون إثبات استحقاقه حب زوجته له بالحرب ناجحة وليست نظرية. ليست منطوقة على هذا النحو بل مستنتجة، وطريقة استنتاجها هي تفعيل مشاهد متبادلة بين الناحيتين العاطفية والحربية ولو أنها ليست متوالية (مشهد من هنا ومشهد من هناك). الجزء الأكبر من «نابليون» هو الجزء الحربي. في مشاهد نابليون وجوزيفين معاً، ينجح سكوت في توفير معادلة مثيرة للانتباه وترتبط بمحاولة جوزيفين هدم كبرياء الرجل حتى بعدما عيّن نفسه إمبراطوراً وأصبحت هي بمثابة السيدة الأولى.
مؤلم ما يوعز الفيلم بما فعلته به جوزيفين ومؤلم حين ينتهي نابليون وقد خسر حبه وطموحاته وحريّته؛ إذ أُودع السجن فوق جزيرة سانت هيلينا (مات فيها بعد ست سنوات).
إنجاز بشري
يُنجز سكوت مشاهد الحرب بنفس قسوتها وفوضاها وقتلاها. عنيف هو في تنفيذه هذه المشاهد الدموية، لكنه حقيقي أيضاً. يتبع ما لا بد أن الحروب كانت عليه ولا تزال. والناتج هو أن «نابليون» ليس فيلماً بنصف إرادة ولا بنصف ميزانية. هو فيلم كبير في الناحيتين. أكبر من أي فيلم تاريخي أنتجته «هوليوود» بما فيها أفلامه السابقة. يحرّك الجيوش كما لو كان القائد الأعلى، ونابليون هو أداته. وهو يصوّرها كما يجب أن تُصوّر. معارك تُصيب الناظر إليها بالذهول. وهي ليست للإثارة بل لرصف الواقع بما فيه من سيوف ومدافع وخيول وجنود يتساقطون وآخرين يتقدّمون أو يتراجعون.
الفيلم بأسره عن العنف بدءاً من مقتل الملكة أنطوانت (لا يؤيد الفيلم أو ينتقد مقتلها) وصولاً إلى كارثة نابليون في معركة «واترلو» الشهيرة. هذه المعارك التي ينقلها نابليون معه من غرب أوروبا إلى شرقها ومنها إلى أفريقيا، يجب عدم النظر إليها على أنها مجرد مشاهد حروب. هناك التصاميم المعقدة التي تشمل تخطيطها ثم تنفيذها وكيف ستُصوّر وكيف سينصرف كل مخرج مساعد أو مخرج معارك إلى تأمين جانبه من المشاهد بنجاح، وكيف ستُولَّف لتحافظ على سخونتها كما لو كانت تقع على مسرح الشاشة وليس في عمقها.
ومن ثَمّ هناك البشر. كل من نراهم من جنود وجياد حقيقيون، وليسوا منفَّذين ببرامج الكومبيوتر (كما كان يفعل زاك سنايدر في أفلامه السخيفة)؛ فحين يضعك سكوت في المعركة يضعك بالفعل، وليس بالمراقبة وحدها.
• عروض عالمية.
★ ضعيف | ★★: وسط| ★★★: جيد | ★★★★ جيد جداً | ★★★★★: ممتاز
