ياسر برهامي: حزب النور لم يخن «الإخوان».. وعليهم إجراء مراجعات فكرية والتخلي عن منهجهم الهدام

الزعيم «الروحي» للحزب السلفي يصف لـ {الشرق الأوسط} اللحظات الحرجة قبل عزل مرسي وسقوط الجماعة

ياسر برهامي: حزب النور لم يخن «الإخوان».. وعليهم إجراء مراجعات فكرية والتخلي عن منهجهم الهدام
TT

ياسر برهامي: حزب النور لم يخن «الإخوان».. وعليهم إجراء مراجعات فكرية والتخلي عن منهجهم الهدام

ياسر برهامي: حزب النور لم يخن «الإخوان».. وعليهم إجراء مراجعات فكرية والتخلي عن منهجهم الهدام

قال الدكتور ياسر برهامي نائب رئيس الدعوة السلفية إنه لا بد من محاصرة الفكر التكفيري المهدد للاستقرار السياسي والنمو الاقتصادي في مصر، موضحا أن استمراره يعني العودة إلى ما قبل 30 يونيو (حزيران) العام الماضي، وأن ما يجري في الشارع من مظاهرات ليس بالحجم الذي تصوّره جماعة الإخوان المسلمين أو شريحة الإعلام التي تهدف إلى «إسقاط مصر».
وأوضح برهامي في حوار مع «الشرق الأوسط» أن مصر كان يمكن أن تشهد حربا أهلية، وأن مساندة الدول العربية ودعمها أوقف الانهيار الاقتصادي السريع الذي كانت مصر تشهده قبل 30 يونيو، مشددا على أن الاستقرار سيسمح بتدفق الاستثمارات، وأن قلة الاستقرار يستحيل أن يحدث معها أي نمو اقتصادي.
وأكد برهامي أن حزب النور لم يخن الرئيس السابق محمد مرسي، بل انطلق من منهج أهل السنة والجماعة الذي يرتكز على قاعدة «الإصلاح»، التي بنى عليها مبادراته للإصلاح التدريجي لمؤسسات الدولة وتحقيق أكبر قدر من التوافق مع القوى السياسية والشعبية وأجهزة الدولة. كما أوضح أنه عقب نجاح مرسي، رفض حزب النور المشاركة الهامشية في الوزارة التي عرضت عليه، حيث أقدمت جماعة الإخوان على الانفراد بجميع المناصب الوزارية.
وأشار نائب رئيس الدعوة السلفية إلى أن جماعة الإخوان والإعلام الهادف إلى بث الاضطراب في مصر يضخمون الأحداث، ضاربا مثلا بأحداث جامعة الأزهر التي شارك فيها ما بين 100 إلى 300 طالب، فتناولتها تلك الوسائل الإعلامية بالحديث عن عشرات الآلاف ومئات الآلاف على غير الحقيقة.
وشدد برهامي على أن قواعد الحزب والدعوة السلفية رفضوا بشكل واضح الخطاب التكفيري العنيف المستخدم في فعاليات «الإخوان» المختلفة والفضائيات وغيرها، وطالبوا بضرورة تغيير هذا الخطاب، مؤكدين أن جماهير الناس التي تطلب احتياجاتها الأساسية والاقتصادية من بنزين وسولار وكهرباء ومياه وعمل، ليسوا «أعداء الإسلام»، كما كانت الجماعة تدعي. وإلى أبرز ما جاء بالحوار..

* مر على أحداث 30 يونيو ما يزيد على سبعة أشهر، كيف تُقيّم المشهد اليوم؟ وما رؤيتك إذا لم تكن تلك الأحداث قد جرت؛ هل كان من الممكن أن تشهد مصر، كما يرى مؤيدو «30 يونيو»، حربا أهلية أم ما الذي سيكون عليه الوضع الآن؟
- بلا شك نحن ما زلنا في عنق الزجاجة وفي مرحلة خطيرة لا بد أن تتجاوزها مصر، وما زال أحد أخطر التحديات على الساحة السياسية هو الصدام والعنف ونمو التوجهات التكفيرية، والتنظيمات التي تسمي نفسها «الجهادية». كما أن هناك أيضا تجاوزات في ممارسات وزارة الداخلية على الأرض، وهذه التجاوزات قد تؤدي إلى تفاعل الشباب بطريقة خطرة، خصوصا أبناء التيار الإسلامي، وهذا هو أبرز ملامح المشهد اليوم.
وحول ما إذا كان من الممكن أن تشهد مصر، كما يرى البعض أو مؤيدو 30 يونيو حربا أهلية، فهذا كان احتمالا راجحا جدا، يضاف إلى ذلك بالتأكيد الانهيار الاقتصادي السريع الذي أوقفته الأحداث من خلال مساندة الدول العربية ودعمها. صحيح أن هذا الدعم لن يستمر إلى الأبد، لكن على الأقل أجّل الأمر إلى أن تستطيع الدولة الاستقرار والوقوف على أقدامها، وحينها من الممكن أن تتدفق الاستثمارات، لكن مع قلة الاستقرار يستحيل أن يحدث أي نمو اقتصادي. ما أريد قوله إننا بسبب ممارسات النظام السابق كنا وصلنا إلى مرحلة صعبة جدا أدت إلى الخروج الشعبي الكبير.
* هل ما زالت هذه المخاطر موجودة إلى الآن؟
- بالتأكيد لا، ليست كذلك، فقد نبهت إلى أن المخاطر نابعة من نمو أفكار «صدامية» مع المجتمع وتكفيرية وتنفذ العنف. وإن كانت موجودة بصورة أقل من حيث الحجم والعدد في سيناء، بما يستوجب العمل على محاصرة هذا الفكر قبل أن يستشري، فاستمرار العنف في الشوارع ما زال يهدد الاستقرار السياسي ويحد من النمو الاقتصادي، بما قد يعود بنا إلى ما قبل الـ30 من يونيو والاقتراب من الهاوية.
* بمَ تفسر المظاهرات الموجودة حاليا على الرغم من قانون التظاهر وغيره من القوانين؟
- أولا، هي أعداد محدودة؛ عشرات قد تصل إلى بعض المئات في أحوال نادرة جدا. إلا أن جماعة الإخوان والإعلام الهادف إلى اضطراب مصر، كإعلام «الجزيرة» والقنوات التابعة لـ«الإخوان» ومواقع مثل «فيس بوك» أيضا، تُضخّمها. فعلى سبيل المثال أحداث جامعة الأزهر كان عدد المشاركين بها ما بين 100 إلى 300 طالب، وهذا من تقارير إخواننا أبناء الدعوة وليس من تقارير أمنية، ثم وجدنا الحديث في الإعلام عن عشرات الآلاف ومئات الآلاف، وهذا غير صحيح. أضف إلى ذلك التوسع في استخدام العنف من قبل هؤلاء ضد الأساتذة والطلبة، بل والقيام بأعمال تخريبية.
* طرح حزب النور حزمة من المبادرات خلال الأزمة التي واجهتها مصر قبل 30 يونيو، ما أهم ملامحها؟ ومن المسؤول عن فشلها أو تجنب الأخذ بمضامينها؟
- الفكرة الأساسية التي بني عليها حزب النور موقفه - وبنى عليها مبادراته - كانت فكرة الإصلاح التدريجي لمؤسسات الدولة، وتحقيق أكبر قدر من التوافق مع القوى السياسية والشعبية وأجهزة الدولة، ولذلك كان من ضمن شروطنا مع جماعة الإخوان لتأييد الدكتور محمد مرسي في جولة الإعادة هو تشكيل حكومة ائتلافية بأوزان الكتل البرلمانية السياسية الموجودة في البرلمان المنحل.
* لكن قيل إنكم أنتم من رفض المشاركة في الحكومة بعد نجاح الدكتور مرسي مباشرة، فهل هذا صحيح؟
- الاتفاق كما ذكرت أن تكون المشاركة بنسب الوجود في البرلمان، وليس أن تكون حكومة كلها محسوبة على تيار واحد. كنا نريد مشاركة القوى الليبرالية في الحكومة بوزراء من اختيارهم، ثم يوافق عليهم الرئيس بالطبع، لكن ما حدث كان خلاف ذلك. فحزب النور كان ترتيبه الثاني داخل البرلمان يليه حزب الوفد، بما يعني مشاركة حسب وزن كل حزب، بما يعني أن يُمثل حزب النور، الذي يشغل ربع مقاعد البرلمان، في الوزارة بسبعة أو ثمانية وزراء، وكذلك أن يكون لحزب الوفد ممثلان في الوزارة، ولكن ما أقدمت عليه جماعة الإخوان هو الانفراد بجميع المناصب الوزارية.
وحين تشكلت الحكومة لم يوجد بها أي تمثيل لحزب النور إلا بوزير واحد فقط، وهو ما لم يقبله الحزب، خاصة أنه كان طُلب منا تقديم قائمة بالمرشحين، ولكن من دون إبداء أي أسباب حقيقية لم يُقبل من القائمة سوى الدكتور خالد علم الدين في وزارة البيئة، وهي وزارة هامشية وصعبة، بما يعني الفشل.
ولما اعترضنا على ذلك عُرض علينا وزارة القوى العاملة، وهو عرض يتقارب مع العرض السابق، بما يعني محاولات إظهار ممثلي الحزب غير قادرين على تولي مناصب وزارية، وهو أمر غير صحيح. والحقيقة أن الهدف من إشراكنا لم يكن مجرد الوجود في المنصب بقدر ما كان تحقيق الشراكة الحقيقية في اتخاذ القرار، فليس من المقبول الانفراد بالقرار بعد تحالفنا ودعمنا للدكتور مرسي في الوصول إلى السلطة، ذلك الانفراد الذي أدى إلى الاصطدام المباشر مع مؤسسات الدولة ومع القوى السياسية، بل مع الشعب، أو تحديدا معظم الشعب وليس كله بالطبع. لكن هناك ملايين خرجت في 30 يونيو، وهذه كانت النهاية الحقيقية.
* وماذا كانت مبادرتكم لمحاولة الإصلاح في هذه المسألة؟
- مبادرتنا بُنيت على هذا المبدأ وهو الإصلاح، فقد كانت المبادرة الأولى التي طُرحت في يناير 2013 منطلِقة من كيفية تحقيق المصالحة، من خلال عدة نقاط شملت تغيير النائب العام وجعل الاختيار من جانب المجلس الأعلى للقضاء، وتغيير الحكومة وتشكيل حكومة ائتلافية، ووضع ميثاق شرف إعلامي يضبط أداء القنوات الإعلامية كافة - الإسلامية والليبرالية - خاصة أنها اشتركت في حدة الطرح الذي يصل إلى السباب والتخوين والتكفير أحيانا.
وهذه النقاط الثلاث كانت السبب الرئيس في حدوث حالة الاحتقان والاستقطاب في المجتمع كله وفي الدولة، ولذا كان من الواجب أو من المسؤولية أن يكون هناك طرف يحاول تقريب وجهات النظر بين الأقطاب المتعددة التي دخلت في نفق الاستقطاب، بل والتقاتل. وهو ما حدث تحديدا من قبل جماعة الإخوان ومؤسسة الرئاسة في رفضها للمبادرة وبنودها.
* في هذه الجزئية صف لنا اللحظات الحرجة قبل سقوط «الإخوان»؟ وما دور حزب النور؟ وبمعنى أدق هل «خان» حزب النور الجماعة، كما يقولون؟
- لم يخن حزب النور الدكتور مرسي ولا جماعة الإخوان، فقد التزمنا بجميع بنود الاتفاق الذي كان قبل تأييده. وقبل الاشتراك في الحملة التي قام حزب النور بها على أكمل وجه، حيث كان هو المتحمل عبء المسؤولية على الأرض باتفاق الطرفين لدعوة الشعب لانتخاب الدكتور مرسي، واستمر الدعم حتى جرى وضع دستور 2012، وقمنا أيضا بالدعوة في الأرض لـ«نعم للدستور»، وكنا الوحيدين الذين نقوم بالمهمة الكبرى، بنسبة كبيرة جدا. وحاولنا في لقاء بين مجلس إدارة الدعوة السلفية بمقرها في الإسكندرية مع وفد من مكتب الإرشاد، برئاسة الدكتور محمود عزت، بتاريخ 16 يونيو (حزيران) 2013، أن ننبه إلى الأخطار المقبلة والأخطاء الموجودة، التي كان أهمها الخطاب التكفيري العنيف المستخدم في الفعاليات المختلفة والفضائيات وغيرها وضرورة تغيير هذا الخطاب.
وعلى الرغم من اعترافهم بذلك، فإنهم تنصلوا من هذا بقولهم إن هذا الخطاب لا يمثلنا، فقلنا لهم إن من يستخدمونه بعضهم من الجماعة الإسلامية والبعض الآخر من سلفية القاهرة التي تتبنى فكرة أن «الإخوان» هم رجال المرحلة، بالإضافة إلى رموز محسوبة على «الإخوان»، فقالوا إنهم لا يمثلوننا ولسنا أصحاب هذا الخطاب في حين أنهم هم من يصدرونهم في المشهد. وكل المنصات، حتى في جمعة «الشريعة والشرعية»، صدرت الرموز نفسها، ورُفعت الشعارات ذاتها التي رفضناها، وأنا رفضت منها على المنصة - حينما أتيت للحديث - ما سمعته من أن «قتلانا في الجنة وقتلاكم في النار»، ونبرة التكفير بهذه الطريقة. وهذا ما أكدناه من ضمن اللقاء، وهو أن من أشد الأخطار أن نصنف كل من طالب بتغيير أو خالفنا سياسيا بأنه عدو الإسلام، وأن جماهير الناس التي تطلب احتياجاتها الأساسية والاقتصادية من بنزين وسولار وكهرباء ومياه وعمل ليسوا أعداء الإسلام، فإذا كان هناك بعض المعادين للفكرة الإسلامية عموما، فليس عامة الناس كذلك.
نبهنا أيضا إلى مسألة الطروحات السابقة من تغيير الحكومة وتغيير النائب العام، وتجنب الاقتصار على «الإخوان» في التعيينات المقبلة، خصوصا في المحافظين. كل هذا الكلام جرى رفضه عمليا وليس نظريا، حيث قالوا: نحن نعلم أن رئيس الحكومة ضعيف، ولكن إذا غيرنا فلن يرضوا، وحتى إذا أتينا بالنائب العام فلن يرضوا، فقلنا لهم إن المطلوب أن لا نجعل لهم رصيدا شعبيا طالما نستجيب لمطالبهم، حيث إن جماهير كثيرة ستنفضّ، خصوصا غير المخالفة للفكرة الإسلامية والرغبة في نجاحها، فلم يجرِ الاستجابة لأي مطلب من ذلك، ومن هنا كان انقطاع الدعوة السلفية مع مكتب الإرشاد، أما حزب النور فكان له تواصلات.
* هل طالبتم بشكل مباشر وشخصي بأن يقوم الدكتور مرسي باستفتاء شعبي مبكر أو انتخابات رئاسية مبكرة؟
- كان هذا في بيان مباشر في الأول من يوليو (تموز)، إلا أنه لم يكن شخصيا. وكان آخر حوار حدث قبل 30 يونيو، وشارك فيه المهندس جلال مرة، باجتماع حضره الدكتور مرسي، وقال فيه إنه توجد مبادرة مقدمة من القوات المسلحة تدعو إلى تغيير النائب العام. وكل المحاولات كانت تهدف إلى الإصلاح، مع بقاء الدكتور مرسي، فلم يكن أحد يريد أن يُعطل أول دستور مُستفتى عليه، ولا أن يسقط أول رئيس منتخب. لم يكن أحد يريد ذلك، بمن فيهم قادة المؤسسة العسكرية، فقد أقسم لي المشير السيسي على ذلك، مؤكدا أنه لم يكن يريد ذلك، لكن البلد كان مقبلا على منعطف خطير جدا وانهيار اقتصادي تام، ومن دون أي معاونة من أي جهة أخرى والعالم كله يتربص ويوجد شكل حرب أهلية فعلا.
* تحدث البعض عن أن هناك سيناريوهات أو مخططات لتقسيم البلاد، فإلى أي مدى يُعد هذا صحيحا؟
- إلى الآن هذه المخاطر ما زالت قائمة، وهذه المخططات معلنة وليست سرا. لقد سافرت إلى النوبة منذ نحو عام، وزرت أسوان قبل الاستفتاء، أقول إنني لم أجد في المرة الأولى أي نبرة لدى أهل النوبة في الشعور بثقافة مستقلة، ولا بكيان مستقل عن مصر. أما في المرة الأخيرة، فقد وجدت إخوة من بين من أخذوا مني حوارات، ورموزا ذات وجاهة في وسط النوبيين مرتبطة بشخصيات أخرى تتكلم عن أن النوبة شعب قبل الحضارة الفرعونية، وأن أرض النوبة من الأقصر إلى المروة في السودان، وأن النوبي ليس مصريا ولا سودانيا.. إذن هناك تخطيط لقيام دولة من جنوب مصر.
أضف إلى ذلك أن ما يحدث في سيناء يدفع بمحاولة توريط القوات المسلحة، وهو ما قد يؤدي بدوره إلى استياء عرب سيناء من الحكومة، بل واتخاذ مواقف حادة ضد الدولة.
ويتأكد هذا الخطر أيضا إذا نظرنا إلى النبرة المتصاعدة في سيوة، والمرتبطة ارتباطا وثيقا بجنوب ليبيا. كل هذه مخططات بمنتهى الوضوح تهدف إلى تقسيم البلاد، فلا بد أن نحافظ على بلادنا ومجتمعنا، ونمنع أي محاولة لهذا التقسيم الذي فشل مرات كثيرة في السابق، ولكن ما زالت المحاولات مستمرة.
* وماذا عن مساهمات حزب النور وجهوده في خروج الدستور؟
- كان لحزب النور ممثلان في لجنة الخمسين، وهما الدكتور محمد إبراهيم منصور والمهندس صلاح عبد المعبود، وقد بذلا جهدا هائلا في مراجعة ومتابعة أعمال اللجان النوعية التي شُكّلت في إطار اللجنة، مع حضور جميع المناقشات التي دارت في جلساتها. وكذلك قاما بجهد كبير في صياغة ومراجعة المواد التي أقرتها لجنة الصياغة، وكانت هناك لجنة معاونة شرعية وقانونية شكلها الحزب لمساعدة العضوين الموجودين، بالإضافة إلى التواصل مع القوى السياسية لتحقيق أكبر قدر من التوافق.
* أثير جدل حول مسألة أن حرية الاعتقاد مطلقة، ما رأيك في هذا؟
- حرية الاعتقاد كانت موجودة في الدستور السابق، وموجودة في كل الدساتير السابقة، وكلمة «مصونة» أشد من كلمة «مطلقة». ومع ذلك نقول إن «حرية الاعتقاد مطلقة» هذه متعلقة عند كل الدستوريين بما في القلب، أما التعبير عن ذلك بممارسة الشعائر وبناء دور العبادة، فطبقا للقانون كما ينص الدستور، وهذا مقيد بأصحاب الديانات السماوية فقط؛ فلا تخوّف من هذا النص.
* إلى أي مدى ترى انعكاسات إقرار الدستور الجديد على الواقع السياسي في مصر؟
- بلا شك يمثل الدستور خطوة عظيمة جدا نحو الاستقرار، ونحو اكتساب قاعدة جديدة في المجتمع الدولي في التعامل مع مصر، بدلا من تسمية ما حدث بـ«الانقلاب»، حيث يضر ذلك بالدولة المصرية والمجتمع المصري كله. وتقارير لجان المراقبة الأوروبية والغربية في عملية الاستفتاء أكدت أنه جرى بطريقة جيدة جدا، وذلك يثبت وضعا جديدا حدث في مصر لا بد أن يحترمه العالم كله. أي أنه خطوة بالتأكيد نحو الاستقرار.
* وُجّهت اتهامات في بعض وسائل الإعلام بأن حزب النور لم يتمكن بشكل جيد من حشد قواعده للموافقة على الدستور؟
- هذا ليس صحيحا. وهذا نابع من أمرين؛ أولا تصور البعض أن قواعد حزب النور والدعوة السلفية خمسة ملايين فرد (ملتحون ومنتقبات)، وهذا ليس بصحيح، من أعطونا صوتهم في الانتخابات البرلمانية الأولى سبعة ملايين ونصف المليون، عامتهم ليسوا ملتحين ولا منتقبات.
وكان هناك إعلام يحاول أن يقول للشعب المصري إن هذا الدستور «كُفريّ» و«علماني» فيرفض الناس الاستفتاء، وأنا أقصد هنا إعلام قناة «الجزيرة» والقنوات الفضائية والصفحات الإلكترونية والجرائد الإلكترونية التي كانت تنشر هذا الكلام، وتصريحات رموز من «الإخوان» تؤكد هذا الكلام. جهد حزب النور كان في إقناع عامة الشعب المصري أن الدستور ليس كذلك، وأنه لا يضيع الشريعة باتفاق حزب النور والدعوة السلفية مع الأزهر، وبالتالي مثل هذا الكلام كان هو الجهد الأساسي.
أما الأمر الثاني الذي جعلهم يعتقدون ذلك، فهو فكرتنا عن السلفيين بأنهم يقفون في طوابير ملتحين وراء بعضهم، ومنتقبات وراء بعضهن. هناك جزء بالتأكيد من السلفيين خارج نطاق الدعوة السلفية وخارج قواعدها، خصوصا السلفية الموجودة في القاهرة والجيزة أو القاهرة الكبرى التي عضدت «الإخوان»، وهم أصلا لم يكونوا مع الدعوة ولا حتى شاركوها في الانتخابات، هذا جزء بالتأكيد من قواعد التيار السلفي العام وليس من قواعد الدعوة السلفية، التي هي جمعية منظمة، التي أسس أبناؤها حزب النور. وبالتالي قالوا إنهم لم يستطيعوا الحشد والتمثيل.
أما ما يثار حول محافظة مطروح، فنقول إن محافظة مطروح لها ظروف خاصة، حيث كان هناك عدد من المعتقلين وُعدوا بالإفراج عنهم، إلا أن ذلك عاقه أمور قضائية، حيث إن النيابة استأنفت والقضاء قَبِل الاستئناف، وأُعطي 45 يوما (حبسا احتياطيا) لهؤلاء الأفراد، والقبائل في مطروح شعروا بأنهم يُوعدون دون تنفيذ، وحدث تقسيم للجان أدى إلى تفتت عدد الأصوات.
* نرى أن هناك هجوما على حزب النور من جماعة الإخوان، لكن الهجوم على شخصكم فاق هذا بمراحل كثيرة جدا؛ من الهجوم على بيتك وعلى أولادك وعلى عيادتك وسيارتك، فما أسباب هذا كله؟
- الأسباب معروفة، أولها أن هذا هو منهج جماعة الإخوان في هدم الكيانات المعارضة أو المنافسة لهم؛ يعلمون أبناءهم بأن هدم أي كيان يكون من خلال شخصنة الكيان في أحد الأفراد ويجري الهجوم عليه، وقد طبقوا هذا الكلام في بعض الكيانات القديمة التي اندثرت، شخصنة ثم هجوم ثم انتهاء هذا الكيان.. هم لا يصدقون أن الدعوة السلفية ليست ياسر برهامي، إنما ياسر برهامي أحد أعضاء مجلس إدارتها، وله صوت واحد، والباقون كلهم مؤهلون لاتخاذ القرارات. والأمور كلها جرت بصيغة مؤسسية، وبالتالي الدعوة لم تتأثر بهذا الهجوم ولا بهذه الشخصنة.
أقول لهم في هذا الخصوص: لا بد من أن تحدث مراجعات فكرية، لأن القيادة الحالية تنتهج نهج خلاف نهج أهل السنة والجماعة، صراحة في مسألة الإيمان والكفر، ووسائل العنف والتبرير أو الغطاء السياسي والشرعي لعمليات القتل والتخريب والتفجير.
* كيف ترى دور الأزهر في المرحلة المقبلة؟
- نحن نقدر دور الأزهر في فترات سابقة، لأنه كان داعما أساسيا للمحافظة على الهوية ومواد الشريعة بالدستور، وبفضل الله سبحانه وتعالى نجاحنا كان مستندا إلى دعم الأزهر في هذه القضايا. ولذلك دور الأزهر مهم جدا في التصدي للأفكار «المنحرفة» التي تحاول أن تخترق المجتمع، مثل الفكر التكفيري، وكان يقوم بدوره تماما، ولا بد من التعاون ما بين الجمعيات الخيرية والأزهر ووزارة الأوقاف.
* هل ترى أن الأزهر كان من المفترض أن يكون له دور في مواجهة الجماعات التكفيرية؟ وهل ترى تقاعسا في هذا الدور؟
- الأزهر مظلوم، حيث تراكمات سنين طويلة وتدخل الأنظمة السابقة بصفة مباشرة في النظام السابق في الأزهر، في تعييناته وإفراز شخصياته وتعيين هيئاته بدلا من أن تكون أهلا للعلماء، جُعلت حسب الأمور السياسية. لكن أظن أن الأزهر في الدستور، وبعد الثورة، أخذ وضعا مختلفا. ووجود هيئة كبار العلماء وأنها في مركز القلب من الأزهر يوفر عملا مؤسسيا، ويصبح قادرا على القيام بدوره كما ينبغي.
* كيف ترى مستقبل حزب النور؟
- حزب النور يسير إلى الأفضل وسط عامة الناس التي عوضته عن خسارة بعض القواعد السلفية من خارج أبناء الدعوة السلفية، مثلما ذكرت، حيث يكتسب الحزب كل يوم قاعدة أكبر من الاحترام والتأييد.
* وما خطة الحزب في الانتخابات البرلمانية المقبلة؟ وهل فعلا سيكون هناك تحالفات ما بين حزب النور وأحزاب أخرى؟
- قواعد الحزب السلفية لا تقبل التحالفات مع أحزاب غير إسلامية، والأحزاب الإسلامية رافضة لفكرة التحالف. ونحن نرفض أيضا ما لم تغير فكرها وأسلوبها المنتهج للتكفير والعنف. وصدرت عبارات حادة تخص هذه الأحزاب ومرجعياتها، فإذا لم تتغير فلن نقبل التحالف، لكن يبقى التنسيق مع القوى الأخرى.
* هل يمكن أن تقبل أي أحد على رأس القائمة عندك من خارج حزب النور والدعوة السلفية؟
- وارد، إذا كان ذا كفاءة، وبشرط أن يكون نظيف اليد ونظيف اللسان، وفي الوقت نفسه يوافق على الفكرة الإسلامية.
* ما معايير اختيارك؟
- الكفاءة والأمانة وقبول فكرة الانتماء الحزبي، حتى إذا كان من الخارج، ولكنه ثابت معك في القضايا الأساسية.
* هل تقبلون البرلمانيين القدامى في الانتخابات المقبلة؟
- بالتأكيد، سيكونون القاعدة الأساسية الذين أثبتوا حضورا شعبيا وبرلمانيا وسياسيا.
* إذا رشح وزير الدفاع المشير عبد الفتاح السيسي نفسه للرئاسة، هل سيقف معه حزب النور؟
- هذا قرار مؤسسي سوف يُتخذ بعد إغلاق باب الترشح.



«اليونيسيف»: أطفال السودان في قلب أكبر كارثة إنسانية في العالم

«اليونيسيف» تقول إن أطفال السودان في قلب أكبر كارثة إنسانية في العالم (رويترز)
«اليونيسيف» تقول إن أطفال السودان في قلب أكبر كارثة إنسانية في العالم (رويترز)
TT

«اليونيسيف»: أطفال السودان في قلب أكبر كارثة إنسانية في العالم

«اليونيسيف» تقول إن أطفال السودان في قلب أكبر كارثة إنسانية في العالم (رويترز)
«اليونيسيف» تقول إن أطفال السودان في قلب أكبر كارثة إنسانية في العالم (رويترز)

قال ريكاردو بيريس، المتحدث باسم منظمة الأمم المتحدة للطفولة (اليونيسيف)، الثلاثاء، إن أطفال السودان «في قلب أكبر كارثة إنسانية في العالم» حالياً، محذراً من أن الوضع يزداد سوءاً يوماً بعد يوم.

وخلال المؤتمر الصحافي نصف الأسبوعي لوكالات الأمم المتحدة في جنيف، قال المسؤول الأممي إن 33.7 مليون شخص في جميع أنحاء السودان حالياً يحتاجون إلى مساعدات إنسانية، نصفهم من الأطفال، مضيفاً أنه من المتوقع أن يعاني 825 ألف طفل من الهزال الشديد خلال هذا العام، بينما أصبحت أكثر من 70في المائة من المرافق الصحية معطلة.

وتابع بيريس قائلاً: «يجب على العالم أن يكف عن غض الطرف عن أطفال السودان».

وأشار إلى بيانات التصنيف المتكامل لمراحل الأمن الغذائي التي صدرت، يوم الجمعة الماضي، من 3 مناطق في ولاية شمال دارفور، والتي أظهرت «معدلات كارثية لسوء التغذية»، محذراً من أن الجوع الشديد وسوء التغذية يصيبان الأطفال أولاً. وأوضح أن هؤلاء أطفال تتراوح أعمارهم بين 6 أشهر و5 سنوات.

وقال إن أكثر من نصف الأطفال في مناطق شمال دارفور يعانون من سوء التغذية الحاد، مضيفاً: «لم يكن هذا مجرد توقعات أو نماذج، بل حقيقة مؤكدة».

وحذّر بيريس من أن الحرارة والإسهال وإصابات الجهاز التنفّسي والتغطية المحدودة لعمليات التطعيم ومياه الشرب غير الآمنة والأنظمة الصحيّة المنهارة، تحوّل أمراضاً قابلة للعلاج إلى «أحكام بالإعدام لأطفال يعانون بالأساس من سوء التغذية».

وتابع أن «القدرة على الوصول تتضاءل والتمويل شحيح إلى حد يصيب باليأس والقتال يشتد... يجب السماح بالوصول الإنساني، وعلى العالم أن يتوقف عن غضّ الطرف عن أطفال السودان».

في السياق نفسه، حذّرت الأمم المتحدة من أن الوقت ينفد أمام الأطفال الذين يعانون سوء التغذية في السودان داعية العالم إلى «التوقف عن غض الطرف» عن المأساة.

وتنتشر المجاعة في إقليم دارفور بغرب السودان، وفق ما حذّر خبراء مدعومون من الأمم المتحدة، الأسبوع الماضي، في وقت خلّفت الحرب المتواصلة بين الجيش و«قوات الدعم السريع» ملايين الجياع والنازحين المحرومين من المساعدات.

ويفيد خبراء الأمن الغذائي العالمي بأنه تم تجاوز عتبة المجاعة التي تشير إلى سوء التغذية الحاد في منطقتين إضافيتين في شمال دارفور هما أم برو وكرنوي

ومن جانبه، قال ممثّل منظمة الصحة العالمية في السودان شبل صهباني إن البلاد «تواجه تفشي عدة أوبئة بينها الكوليرا والملاريا وحمى الضنك والحصبة، إضافة إلى سوء التغذية».

وأضاف متحدثاً إلى الصحافيين أن العاملين في قطاع الصحة والبنية التحتية الصحية باتوا في مرمى النيران بشكل متزايد.

ومنذ اندلاع الحرب، تحققت منظمة الصحة العالمية من وقوع 205 هجمات على قطاع الرعاية الصحية، ما تسبب بمقتل 1924 شخصاً.

وتزداد الهجمات دموية كل عام. في 2025، تسبب 65 هجوماً بسقوط 1620 قتيلاً. وفي أول 40 يوماً من هذا العام، تسببت 4 هجمات بمقتل 66 شخصاً.

وتزداد حدة القتال في منطقة كردفان (جنوب).

وقال صهباني: «علينا أن نتحرّك بشكل استباقي، وأن نُخزّن الإمدادات مسبقاً، وأن ننشر فرقنا على الأرض لنكون مستعدين لأي طارئ».

وأضاف: «لكن كل هذا التخطيط للطوارئ... ليس سوى قطرة في بحر».


بعد 15 عاماً على تنحيه... أي إرث بقي من حكم مبارك في مصر؟

الرئيس المصري السابق الراحل حسني مبارك (رويترز)
الرئيس المصري السابق الراحل حسني مبارك (رويترز)
TT

بعد 15 عاماً على تنحيه... أي إرث بقي من حكم مبارك في مصر؟

الرئيس المصري السابق الراحل حسني مبارك (رويترز)
الرئيس المصري السابق الراحل حسني مبارك (رويترز)

«له ما له وعليه ما عليه»... كلمات باتت تلازم ذكر اسم الرئيس المصري السابق الراحل حسني مبارك، حتى بعد مرور 15 عاماً على تنحيه من منصبه رئيساً للجمهورية إثر «أحداث 25 يناير» (كانون الثاني) عام 2011.

وعلى الرغم من مرور سنوات طوال، فلا يزال إرثه السياسي والاجتماعي والاقتصادي قائماً، سواء من خلال «دولة المؤسسات»، أم عبر عودة رموز من نظامه إلى المشهد العام.

كان يوم 11 فبراير (شباط) عام 2011 يوماً تاريخياً في مصر حين خرج نائب رئيس الجمهورية آنذاك اللواء عمر سليمان ليعلن في بيان متلفز مقتضب قرار مبارك «تنحيه عن منصب رئيس الجمهورية، وتكليف المجلس الأعلى للقوات المسلحة بإدارة شؤون البلاد»، عقب ما وصفه بـ«الظروف العصيبة» التي تمر بها البلاد.

جنازة رسمية للرئيس السابق حسني مبارك في فبراير 2020 (الشرق الأوسط)

وجاء قرار مبارك في أعقاب احتجاجات شعبية اندلعت في 25 يناير 2011، وأشاع تنحيه «فرحة» بين الجموع المحتشدة في الشوارع، والذين عدُّوه يلبي مطالبهم آنذاك بـ«إسقاط النظام».

لكن السنوات التي تلت ذلك وما صاحبها من أحداث سياسية واقتصادية محلية وإقليمية دفعت نحو إعادة قراءة فترة حكم مبارك التي استمرت 30 عاماً، وسط تداول مقاطع فيديو على وسائل التواصل تعكس مواقف الرئيس المصري السابق الذي توفي عام 2020.

«دولة المؤسسات»

حملت تجربة مبارك في الحكم «إيجابيات وسلبيات»، بحسب مستشار «مركز الأهرام للدراسات السياسية والاستراتيجية» عمرو الشوبكي، الذي يرى أن تنحيه عن الحكم «كان يمكن أن يدفع لتغيرات إيجابية لو تم التعامل معه بوعي من جانب المحتجين».

وأضاف الشوبكي لـ«الشرق الأوسط»: «نظام مبارك كان يحمل فرصاً للإصلاح من داخله عبر مؤسسات راسخة ومسار دستوري قانوني واضح»، مشيراً إلى أنه «يختلف عن النظم في دول مجاورة شهدت احتجاجات».

وقال: «المحتجون، لا سيما تنظيم (الإخوان) أهدروا فرصة إصلاح النظام من الداخل؛ ما أحدث خللاً أربك المشهد السياسي في مصر مدة من الوقت».

وشهدت المرحلة التالية لتنحي مبارك استفتاءً على الدستور وانتخابات رئاسية أوصلت تنظيم «الإخوان» إلى الحكم، قبل أن يُطاح به عقب احتجاجات عام 2013، وتدخل مصر حرباً ضد «الإرهاب» وضد التنظيم الذي تصنّفه السلطات «إرهابياً».

وتُعد «دولة المؤسسات» أبرز إرث باقٍ من عهد مبارك، بحسب مساعد وزير الخارجية المصري الأسبق السفير حسين هريدي الذي قال لـ«الشرق الأوسط» إن مبارك «بنى دولة مؤسسات، ولم يختزل الحكم في شخصه، وهو ما حمى مصر من مصير دول مجاورة شهدت سقوط نظام الحكم».

ويرى هريدي، الذي عاصر مدة حكم مبارك عن قرب بحكم عمله في وزارة الخارجية، أن إرثه باقٍ في مجالات عدة «بدءاً من مؤسسات دولة راسخة وعميقة، مروراً بمشروعات بنية تحتية لا تزال فاعلة وموجودة، وخطوات إصلاح اقتصادي جنت مصر عوائدها، وأسس واضحة لعلاقات مصر الدولية والعربية ما زالت قائمة».

مبارك على نقالة طبية عقب حصوله عام 2017 على حكم البراءة في اتهامه بقتل المتظاهرين (رويترز)

وكانت «دولة المؤسسات» تلك وصناعة «رجل دولة» من أهم أسباب عودة كثير من رموز نظام مبارك إلى المشهد السياسي رغم حالة الاحتقان ضدهم التي ميزت المرحلة التي تلت تنحي مبارك عن السلطة، وامتدت طوال مدة محاكمته ونجليه جمال وعلاء، ليتحول الرفض والنقد إلى احتفاء واضح بظهور نجلي الرئيس الأسبق في أماكن ومناسبات عامة.

وأثار افتتاح «المتحف المصري الكبير» في نوفمبر (تشرين الثاني) الماضي جدلاً عقب تصدر رموز نظام مبارك للمشهد بوصفهم «رعاة للحفل»، وعلى رأسهم رجل الأعمال هشام طلعت مصطفى، ورجل الأعمال أحمد عز الذي كان عضواً بلجنة سياسات «الحزب الوطني» إبان حكم مبارك.

وفي أغسطس (آب) 2024، عاد يوسف بطرس غالي وزير المالية الأسبق إلى المشهد السياسي بعد إدراج اسمه في تشكيل «المجلس التخصصي للتنمية الاقتصادية». ولا يزال كثيرون آخرون من رموز نظام مبارك يشكلون جزءاً رئيسياً في المشهدين السياسي والاقتصادي، سواء رجال أعمال أم أعضاء برلمان أو حكومة.

محطات فارقة

وُلد محمد حسني مبارك في الرابع من مايو (أيار) عام 1928 في كفر مصيلحة بمحافظة المنوفية في دلتا مصر، وتولى رئاسة البلاد عقب اغتيال الرئيس محمد أنور السادات عام 1981؛ لكن إرثه السياسي يسبق مدة رئاسته.

ويبرز هريدي محطات فارقة في حياة الرئيس الراحل، من بينها «دوره العسكري في إعداد جيل من الطيارين المهرة بصفته مديراً للأكاديمية الجوية بعد حرب عام 1967، إضافة إلى دوره في حرب أكتوبر (تشرين الأول) عام 1973 قائداً للقوات الجوية».

ويشير هريدي إلى «دوره السياسي نائباً للرئيس، ثم رئيساً تولى شؤون البلاد في فترة عصيبة، واستطاع ضبط الأحوال عربياً وإقليمياً وداخلياً». وقال: «هذه الأدوار باقية كإرث عسكري وسياسي لرئيس حاول كثيرون التقليل من إنجازاته، لكن التاريخ أنصفه».

ويقول عمرو الشوبكي: «بعد 15 عاماً يتذكر مصريون مبارك بالخير، لا سيما مواقفه الوطنية في دعم القضية الفلسطينية، وحرصه على المواطن البسيط».

وتبرز هذه الرؤية بين الحين والآخر عبر تعليقات ومنشورات يجري تداولها عبر منصات التواصل الاجتماعي «تعيد قدراً من الاعتبار لنظام مبارك الذي كان يحمل داخله عناصر الإصلاح»، وفق الشوبكي.


مصر تطالب بتسوية سلمية وتوافقية بين أميركا وإيران

وزير الخارجية المصري بدر عبد العاطي يستقبل نظيره الإيراني عباس عراقجي في القاهرة العام الماضي (الخارجية المصرية)
وزير الخارجية المصري بدر عبد العاطي يستقبل نظيره الإيراني عباس عراقجي في القاهرة العام الماضي (الخارجية المصرية)
TT

مصر تطالب بتسوية سلمية وتوافقية بين أميركا وإيران

وزير الخارجية المصري بدر عبد العاطي يستقبل نظيره الإيراني عباس عراقجي في القاهرة العام الماضي (الخارجية المصرية)
وزير الخارجية المصري بدر عبد العاطي يستقبل نظيره الإيراني عباس عراقجي في القاهرة العام الماضي (الخارجية المصرية)

في وقت تعوِّل فيه أطراف إقليمية على إمكان إحراز تقدم ملموس في المفاوضات الأميركية - الإيرانية عقب جولة استكشافية عُقدت، الجمعة الماضي، شددت مصر على أهمية التوصل إلى تسوية سلمية توافقية بين واشنطن وطهران، بما يمنع اندلاع حرب جديدة في المنطقة.

وجاء ذلك خلال اتصال هاتفي تلقّاه وزير الخارجية المصري بدر عبد العاطي من نظيره الإيراني عباس عراقجي، مساء الاثنين، في إطار اتصالات مكثفة تجريها القاهرة بصورة شبه يومية مع الأطراف المعنية بالمسار التفاوضي بين الولايات المتحدة وإيران.

وأكد عبد العاطي أهمية «مواصلة مسار المفاوضات بين الجانبين الأميركي والإيراني، وصولاً إلى تسوية سلمية وتوافقية تعالج شواغل جميع الأطراف، على أساس الاحترام المتبادل والمنفعة المشتركة»، مشدداً على «ضرورة تجاوز أي خلافات خلال هذه المرحلة الدقيقة»، وعلى أن «الحوار يظل الخيار الأساسي لتفادي أي تصعيد في المنطقة»، وفق بيان لوزارة الخارجية المصرية.

وكان دبلوماسيون أميركيون وإيرانيون قد عقدوا محادثات غير مباشرة بوساطة عُمانية في مسقط، الأسبوع الماضي، في محاولة لإحياء المسار الدبلوماسي، بعد أن أرسل الرئيس الأميركي دونالد ترمب تعزيزات بحرية إلى المنطقة؛ ما أثار مخاوف من عمل عسكري جديد. وأطلع عراقجي نظيره المصري، خلال الاتصال، على تطورات جولة المفاوضات الأخيرة.

ويرى الخبير في الشؤون الإيرانية بمركز الأهرام للدراسات السياسية والاستراتيجية، محمد عباس ناجي، أن تعدد الاتصالات بين مسؤولين مصريين وإيرانيين خلال الأيام الماضية يهدف إلى «تقديم أفكار يمكن أن تسهم في الوصول إلى نقاط تلاقٍ مشتركة بين طهران وواشنطن»، مضيفاً أن «القاهرة تسعى لمنع اندلاع حرب جديدة في المنطقة ستكون إسرائيل المستفيد الأول منها، ومن ثم ستتضرر منها بقية الأطراف الفاعلة في المنطقة، وستقود كذلك إلى أزمات اقتصادية وتهديدات للملاحة في البحر الأحمر والمناطق التي لدى إيران نفوذ فيها».

وأضاف ناجي في تصريح لـ«الشرق الأوسط»: «تستفيد مصر من وجود علاقات جيدة مع الأطراف الرئيسية في الأزمة خصوصاً مع تحسُّن العلاقات مع إيران، إلى جانب المشاورات المستمرة بين الوزير عبد العاطي ومبعوث الرئيس الأميركي ستيف ويتكوف، إلى جانب العلاقة القوية مع الوكالة الدولية للطاقة الذرية، والتنسيق مع الأطراف الإقليمية والعربية الفاعلة بشأن منع الارتدادات السلبية للتصعيد الراهن».

اتصالات مصرية تستهدف إنجاح الجهود الدبلوماسية بين إيران والولايات المتحدة (الخارجية المصرية)

وفي السياق نفسه، أجرى الرئيس المصري عبد الفتاح السيسي اتصالاً هاتفياً مع نظيره الإيراني مسعود بزشكيان، الأسبوع الماضي، بالتزامن مع انطلاق المفاوضات، مؤكداً دعم مصر الكامل لها، ومشدداً على أنه «لا توجد حلول عسكرية لهذا الملف، وأن السبيل الوحيد يتمثل في الحوار والتفاوض بما يراعي مصالح جميع الأطراف».

كما حرص وزير الخارجية العُماني بدر البوسعيدي على إطلاع عبد العاطي على مجريات المفاوضات، بالتوازي مع اتصالات أجرتها القاهرة مع المدير العام للوكالة الدولية للطاقة الذرية رافائيل غروسي.

وكان التصعيد الأميركي - الإيراني حاضراً أيضاً في مؤتمر صحافي عقده عبد العاطي مع نظيره السنغالي شيخ نيانغ، حيث كشف عن «توجيهات يومية ومستمرة من الرئيس السيسي بشأن الملف الإيراني»، في إطار العمل على منع أي تصعيد جديد.

وأكد عبد العاطي أن هذه التحركات تتم «بتنسيق كامل مع السعودية وقطر والإمارات وتركيا وسلطنة عمان»، في سياق حرص مصر على دعم الأمن والاستقرار الإقليمي.

وأوضح ناجي أن القاهرة تستهدف البناء على أجواء أكثر إيجابية بعد استئناف المفاوضات، مع التعويل على إمكان عقد جولات جديدة قريباً، لا سيما مع زيارة أمين المجلس الأعلى للأمن القومي الإيراني علي لاريجاني إلى مسقط، مرجحاً أن تحمل الزيارة رداً إيرانياً على أفكار أميركية طُرحت في الجولة الأولى، لكنه في الوقت نفسه وصف المشهد الحالي بأنه «تخفيض حذر للتصعيد»، في ظل استمرار الحشد العسكري الأميركي، ومساعي إسرائيل للتأثير في المسار التفاوضي، مع بقاء فجوات واسعة بين واشنطن وطهران.

وأشار ناجي إلى أن العودة إلى «اتفاق القاهرة» الموقَّع، العام الماضي، بين إيران والوكالة الدولية للطاقة الذرية قد تبقى خياراً مطروحاً إذا جرى التوصل إلى صفقة حول البرنامج النووي الإيراني، بما يتيح تطوير آليات التفتيش بما يتلاءم مع التطورات الحالية.