روسيا تأسف على رحيل كاسترو وبوتين يصفه بأنه رمز لحقبة تاريخية

وثائق سوفياتية سرية تكشف عن أن العلاقات مع الصديق كاسترو لم تكن مميزة

روسيا تأسف على رحيل كاسترو وبوتين يصفه بأنه رمز لحقبة تاريخية
TT

روسيا تأسف على رحيل كاسترو وبوتين يصفه بأنه رمز لحقبة تاريخية

روسيا تأسف على رحيل كاسترو وبوتين يصفه بأنه رمز لحقبة تاريخية

تلقت النخب السياسية الروسية بألم نبأ وفاة الزعيم الكوبي، فيديل كاسترو، حيث أرسل الرئيس الروسي فلاديمير بوتين برقية إلى راؤول كاسترو، شقيق فيديل وزعيم كوبا الحالي، عبر فيها عن تعازيه للشعب والحكومة الكوبيين، وأشار إلى أن «فيديل شكل بحق رمزًا لحقبة زمنية كاملة من التاريخ العالمي الحديث (...) وكوبا الحرة المستقلة التي بناها هو ورفاقه أصبحت عضوا فعالا في المجتمع الدولي، وتحولت إلى مثال جدير يحتذى به بالنسبة لكثير من الدول والشعوب»، حسب قول بوتين. أما غينادي زوغانوف، زعيم الحزب الشيوعي الروسي، فقد وصف كاسترو بأنه «عملاق السياسة المعاصرة»، وأضاف: «لم أعرف في حياتي سياسة أكثر منطقية من تلك التي دافعت عن الحرية الحقيقية والكرامة والسيادة»، ويقصد بذلك السياسة التي اعتمدها فيديل كاسترو. وإلى جانب بوتين وزغانوف أعرب عدد كبير من المسؤولين الروس في البرلمان والحكومة ومؤسسات أخرى عن أسفهم على رحيل كاسترو مستخدمين مختلف العبارات المميزة في وصفهم لما قام به ومكانته في السياسة الحديثة.
ويعود اهتمام النخب الروسية بوفاة كاسترو إلى طبيعة العلاقات بين موسكو وهافانا على مدار عقود. ومعروف أنه لولا الدعم السوفياتي لما كان كاسترو ليتمكن من فعل الكثير منذ أن وصل إلى السلطة في كوبا إبان ثورة عام 1959. وفي السنوات اللاحقة كان للدعم السوفياتي دور رئيسي في تمكين كوبا من الوقوف بوجه جارتها الولايات المتحدة. ومع أن تغيرا طرأ على العلاقات بين موسكو وهافانا بعد سقوط الاتحاد السوفياتي، فإن الروابط بين البلدين بقيت مستمرة، إلى أن أخذت تستعيد زخمها مجددا منذ تولي بوتين زمام السلطة في روسيا، الذي يولي أهمية للعلاقة مع كوبا من منطلقات شبيهة بالسوفياتية، وتحديدا تلك المرتبطة بالتنافس الأميركي - الروسي عالميًا. مع ذلك فإن الإرث السياسي الأكبر لكاسترو في سنوات حكمه يبقى ذلك الذي خلفه في مرحلة علاقاته مع الاتحاد السوفياتي، حيث كانت كوبا قاعدة استراتيجية متقدمة للسوفيات بالقرب من الولايات المتحدة، وفي المقابل حصل كاسترو من الاتحاد السوفياتي على دعم اقتصادي وعسكري - تقني وسياسي لحمايته من أي هجوم أميركي، حتى إن السوفيات قرروا نشر صواريخ نووية في كوبا، اشتعلت بسببها أزمة الكاريبي التي كادت تفجر حربا عالمية لولا توصل البلدين في عهد خروشوف في الاتحاد السوفياتي وكيندي في الولايات المتحدة إلى اتفاق أدى إلى سحب السوفيات صواريخهم من كوبا، لكنه لم ينه التواجد السوفياتي هناك.
وأمس تحدث ميخائيل غورباتشوف في حوار صحافي عن فيديل كاسترو وتلك المرحلة من العلاقات بين البلدين، وقال إن «كاسترو صمد وعزز قوة بلاده في ظل حصار أميركي هو الأشد، رغم هذا تمكن من إخراج بلاده من ذلك الحصار على درب التطور الذاتي المستقل». ولم يكن غورباتشوف راغبا في الحديث عن العلاقات مع كاسترو عندما طرأ فتور في العلاقات بين البلدين في مرحلة البيريسترويكا، لكنه قال إن كاسترو كان يشعر بالقلق حينها وعبر للقيادات السوفياتية عن مخاوفه إزاء التحولات الداخلية في الاتحاد السوفياتي، وقد شعر بالأسف عندما جرى الانقلاب وسقط الاتحاد السوفياتي، حينها تغيرت العلاقات بين الجانبين حسب قول غورباتشوف. ولكن العلاقات بين موسكو السوفياتية وهافانا لم تكن تعكس في حقيقتها المخفية الشعارات المعلنة مثل «مع الاتحاد السوفياتي إلى الأبد» وما شابهها، إذ كانت تلك الشعارات تخفي في خلفيتها عدم ثقة، من جانب كاسترو، وقلقا دائما، ومطالبة مستمرة من السوفيات بتقديم ضمانات لأمن كوبا. هذه هي الحقيقة التي توقفت عندها أمس بعض الصحف الروسية، التي أشارت إلى أن وثائق سرية للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي كشفت، بعد رفع السرية عنها، عن حقائق حول العلاقات بين كاسترو والاتحاد السوفياتي. ونشرت صحيفة «كوميرسانت» بعض تلك الوثائق ومنها رسالة من السفير السوفياتي في كوبا عام 1964، ينقل فيها إلى القيادة السوفياتية حديثا عن تشي غيفارا قال فيه: «يوجد أناس في الاتحاد السوفياتي لا يظهرون حماسة نحو الثورة الكوبية، نظرا لأن كوبا، وإلى جانب كونها مصدر عبء اقتصادي على كاهل الاتحاد السوفياتي، فهي في الوقت ذاته بؤرة حرب نووية عالمية». وهناك رسائل أخرى من دبلوماسيين سوفيات يشيرون فيها إلى مخاوف كاسترو من احتمال تنصل السوفيات من تعهداتهم بضمان أمن كوبا أو تزويدها بالسلاح. إلا أنه وأيا كانت تلك الحقائق التي قد تكشف عنها وثائق اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي، فإن الأهم في مواقف كهذه، حسب قول الرئيس السوفياتي، ميخائيل غورباتشوف، هو أن «رجلا مميزا قد رحل».



2025... عام ملء الفراغات؟

الرئيس الأميركي المنتخب دونالد ترمب (أرشيفية - رويترز)
الرئيس الأميركي المنتخب دونالد ترمب (أرشيفية - رويترز)
TT

2025... عام ملء الفراغات؟

الرئيس الأميركي المنتخب دونالد ترمب (أرشيفية - رويترز)
الرئيس الأميركي المنتخب دونالد ترمب (أرشيفية - رويترز)

لا يوجد فراغ مسموح به في الطبيعة. فالطبيعة لا تغيّر طبيعتها، لأنها تكره الفراغ. في الفراغ لا حياة، لا صراع ولا تاريخ. فالتاريخ يتنقّل بين الفوضى والنظام. يُفرض النظام بالإكراه، فتوضع القوانين لتُفرض بالقوّة والإكراه أيضاً. هكذا كتب ألبير كامو، الفيلسوف الفرنسي في كتابه «الإنسان المتمرّد»، (The Rebel): «في النظام، كما في الفوضى، هناك شيء من العبوديّة». تستهدف الثورة النظام القائم، فتخلق الفوضى. لكنها مُلزمة بإعادة تكوين نظام جديد. وبين الفوضى والنظام، يدفع الإنسان العاديّ الأثمان.

يقول السياسيّ الراحل هنري كيسنجر ما معناه: إن الفراغ يجلب الحرب والهجوم. فهل سيكون عام 2025 عام ملء الفراغات، أو خلق بعضها؟

دخان يتصاعد من شمال قطاع غزة خلال قصف الجيش الإسرائيلي (أرشيفية - أ.ف.ب)

بعد عملية 7 أكتوبر (تشرين الأول) 2023، تغيّرت موازين القوى في المنطقة. سقطت «حماس». سقط «حزب الله». سقط النظام في سوريا... وبذلك انهارت وحدة الساحات، أو ما يُسمّى محور المقاومة. وبسبب ذلك، سقطت منظومات كانت قائمة. وتظهّرت الفراغات القاتلة. ها هي إسرائيل تدمّر قطاع غزّة، لتخلق فراغاً لا توجد فيه حركة «حماس»، ولتؤسّس لحالة معيّنة قد يُطلَق عليها «الاحتلال التغييريّ»، (Transformative). بكلام آخر، فُرض الاحتلال أمراً واقعاً خارج القانون الدوليّ، لكنه طويل، ومُكلف للمُحتلّ، الأمر الذي قد يخلق ثقافة جديدة، ومختلفة عما كانت قبلها، حتى ولو تطلّب الأمر جيلاً من الزمن.

دخلت إسرائيل لبنان خلال الحرب الأخيرة، فخلقت منطقة عازلة. وها هي اليوم تُحصّنها استباقاً للسيناريو السيّئ. خلقت إسرائيل هذا الفراغ على الحدود اللبنانيّة، كما في داخل قطاع غزّة بالقوّة العسكريّة المُفرطة. لكن البقاء في لبنان واحتلال المنطقة العازلة، هو أمر مختلف تماماً عن احتلال قطاع غزّة.

بعد سقوط النظام في سوريا، سارعت إسرائيل إلى احتلال مزيد من الأراضي السوريّة وتوسيع المنطقة العازلة. لكنه احتلال من دون استعمال للقوّة، حتى ولو دمّر الطيران الإسرائيليّ قدرات الجيش السوريّ المستقبليّ. إنه احتلال مؤقّت-طويل. لكن المفارقة هي إعلان إسرائيل أن الجولان لن يعود إلى سوريا، وهو احتلال كأمر واقع (De Facto). ولتحرير الجولان، لا بد من حرب أو تفاوض، وهذان أمران متعذّرَان حالياً لأسباب كثيرة. وعليه قد يمكن حالياً إعلان وفاة مقولة كسينجر: «لا حرب في الشرق الأوسط من دون مصر، ولا سلام من دون سوريا».

صورة نشرها الجيش الإسرائيلي وقال إنها لجولة رئيس الأركان هرتسي هاليفي الميدانية في جنوب لبنان (أرشيفية)

حال العالم

في أوكرانيا يستعين الرئيس بوتين في حربه بالتكنولوجيا الغربيّة لتصميم صواريخه، آخرها الصاروخ الفرط صوتيّ «أوريشنيك». كما يستعين بالمُسيّرات الإيرانيّة، والعسكر الكوري الشمالي لتحرير الأرض الروسية في كورسك. يريد بوتين الاحتلال التغييري للشرق الأوكرانيّ.

في منطقة نفوذ الصين، يسعى التنين إلى استرداد جزيرة تايوان على أنها جزء تاريخيّ من الصين الكبرى. فهي تحضّر البحريّة الصينيّة، كون الحرب، وفي حال حصولها، سيكون أغلبها في البحر. ورداً على ذلك، بدأ تشكُّل كثير من التحالفات ردّاً على السلوك الصينيّ.

وفي مكان آخر من العالم، يُحضّر الرئيس الأميركي المنتخب دونالد ترمب مأسسة الصراع مع التنين الصينيّ. فهو يريد استعادة السيطرة على قناة بنما، نظراً إلى أهمية هذه القناة على الأمن القومي الأميركيّ. فهي الشريان الحيويّ الذي يربط الشرق الأميركي بالغرب. وهي التي أوصى بها المفكّر الاستراتيجيّ الأميركي البحريّ ألفريد ماهان. وهي التي أشرفت على بنائها الولايات المتحدة الأميركيّة، وذلك بعد انفصال بنما عن كولومبيا وبمساعدة البحريّة الأميركيّة آنذاك، خلال فترة حكم الرئيس الأميركي الراحل تيودور روزفلت. وبذلك، تكون القناة قد مرّت بثلاث مراحل هي: 1906 البناء مع الرئيس روزفلت، و1977 مع الرئيس جيمي كارتر الذي أعادها إلى بنما، واليوم مع الرئيس ترمب الذي يريد استردادها.

صور الرئيس الأسبق حافظ الأسد ممزقة للمرة الأولى في تاريخ سوريا (الشرق الأوسط)

يرى البعض أن تصريحات الرئيس ترمب مجرّد كلام عاديّ بسبب شخصيّته الفريدة. لكن الأكيد أن تصريحاته تنمّ عن عمق جيوسياسيّ بعيد المدى. فما معنى طرحه موضوع شراء جزيرة غرينلاند من الدنمارك؟ ما أهميّة هذه الجزيرة؟

إن ثقافة دبلوماسيّة الدولار (Dollar Diplomacy) في التاريخ الأميركي ليست جديدة. فهي قد اشترت لويزيانا من فرنسا عام 1803 بـ15 مليون دولار. كما اشترت من روسيا ولاية ألاسكا الحاليّة بـ7.2 مليون دولار.

شكّلت لويزيانا الربط بين الشرق والغرب الأميركيّ، كما سيطرت على أهمّ مرفأ أميركيّ يطلّ على خليج المكسيك. وبالحدّ الأدنى أخرجت دولة أوروبيّة من الأرض الأميركيّة. أما شراء ألاسكا، فقد أعطى أميركا إطلالة على مضيق بيرينغ الذي يطلّ بدوره على الأرض الروسيّة.

التحّولات الجيوسياسيّة الحاليّ

مع صعود الصين، تبدّلت موازين القوى العالميّة عمَّا كانت عليه خلال الحرب الباردة. فللصين قدرات كونيّة وفي كل الأبعاد، خصوصاً الاقتصاديّة والعسكريّة، وهذه أبعاد افتقر إليها الاتحاد السوفياتيّ. تسعى الصين إلى التموضع في القارة الأميركيّة. يُضاف إلى هذا التحوّل، الكارثة البيئيّة والاحتباس الحراري، الأمر الذي قد يفتح طرقاً بحريّة جديدة، حول الشمال الأميركيّ. خصوصاً أن ذوبان المحيط المتجّمد الشمالي سوف يُغيّر جغرافيّة الصراع الجيوسياسيّ بالكامل. ونتيجة لذلك، ستصبح الولايات المتحدة الأميركيّة تطلّ على ثلاثة محيطات بعد أن كانت تطلّ على محيطين.

وحدة مدفعية أوكرانية في منطقة زابوريجيا تطلق النار باتجاه القوات الروسية على خط المواجهة (أرشيفية - رويترز)

تتميّز غرينلاند بمساحتها الكبيرة، نحو مليوني كيلومتر مربع، مع عديد لا يتجاوز 56 ألف نسمة، وثروات مهمّة قد تجعل أميركا تستغني عن استيراد كثير من الثروات الطبيعيّة من الصين. خلال الحرب الباردة حاول الرئيس هاري ترومان شراء الجزيرة، وهي لا تزال تضمّ قاعدة عسكريّة جويّة أميركيّة.

في الختام، إذا استطاع الرئيس ترمب استعادة السيطرة على قناة بنما، وسيطر بشكل ما على غرينلاند، سيتكوّن مثلثّ جيوسياسيّ دفاعيّ حول الولايات المتحدة الأميركيّة يرتكز على: غرينلاند، وألاسكا، وقناة بنما. كل ذلك، بانتظار الرئيس ترمب في البيت الأبيض، وكيف سيتعامل مع العالم خصوصاً الصين. فهل سيكون انعزاليّاً أم انخراطيّاً أم مزيجاً من المقاربتين؟