البحث عن الهوية > ما زال السؤال يبحث عن جواب بالنسبة لهوية الفيلم المفترض منحها لأي عمل سينمائي. هل تتبع هوية المخرج أم تتبع هوية الإنتاج؟ > لكل جواب مؤيدون يستندون إلى مبررات قوية. الفريق الذي يرى أن على الفيلم الانتماء إلى هوية المخرج يبنون دعوتهم هذه على أن المخرج هو صاحب العمل. > أولئك الذين يرون أن الفيلم ينتمي إلى هوية الشركة المنتجة (أو هوايات الشركات المنتجة كوننا نعيش في زمن تتشارك فيه شركات ودول مختلفة في تمويل فيلم، حتى وإن لم ترتفع تكلفته لأكثر من عشرة ملايين دولار أحياناً) يعتمدون مبدأ أن الفيلم - أي فيلم - لا يمكن أن ينتمي إلا لصاحب للدولة التي تنتمي إليها شركة الإنتاج الأولى. > حسب الرأي الأول: أفلام هيتشكوك التي حققها في أميركا هي بريطانية كونه مخرجاً بريطانياً. وأفلام جوزيف لوزاي التي حققها في بريطانيا عليها أن تكون أميركية لأنه أميركي. حسب الرأي الثاني يمكن لهوليوود تصوير فيلم لها في اليابان أو إندونيسيا أو المغرب يتحدث لغة أهل البلاد مع ممثلين وطاقم تصوير محلي ويبقى الفيلم أميركياً. > نظرية أن الفيلم ملك مخرجه، يجب أن تتحدد على أساس مختلف. هو كذلك عندما نتحدّث عن الفيلم كحالة فنية. هو ليس كذلك كإنتاج. العاملان مختلفان ولو أنهما وجهان للعملة ذاتها. > عندما رفع الفرنسيون راية سينما المؤلف كانوا في سياق اعتبار الأفلام ذات المعالجة التي تنتمي إلى أسلوب المخرج وروحه واختياراته مقابل سينما النوع (الـGenre) فرنسية كانت أو أميركية أو مصرية أو هندية أو سواها. وهذا المبدأ لا يتناقض مطلقاً مع حقيقة أن أي فيلم (مؤلف أو لا) ينتمي للمخرج كعمل وللممول كهوية إنتاجية. ليس من تناقض. > المسألة هي كيف نتناول الفيلم. هو فيلم مخرج لأنه مسؤول عن اختياراته. وفيلم الشركة عندما تكون غاية الكتابة عنه التصنيف إدارياً. م. ر
8 أفلام عن أزمات الإنسان والوطن المُمزّقhttps://aawsat.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9-%D9%88%D9%81%D9%86%D9%88%D9%86/%D8%B3%D9%8A%D9%86%D9%85%D8%A7/5091102-8-%D8%A3%D9%81%D9%84%D8%A7%D9%85-%D8%B9%D9%86-%D8%A3%D8%B2%D9%85%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%86%D8%B3%D8%A7%D9%86-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%88%D8%B7%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%8F%D9%85%D8%B2%D9%91%D9%82
تُحرّك جوائز «الأوسكار» آمال العاملين في جوانب العمل السينمائي المختلفة، وتجذبهم إلى أمنية واحدة هي، صعود منصّة حفل «الأوسكار» وتسلُّم الجائزة وإلقاء ما تيسَّر له من تعابير فرحٍ وثناء.
لا يختلف وضع العام الحالي عن الوضع في كل عام، فجميع آمال العاملين في هذه الصّناعة الفنية المبهرة يقفون على أطراف أصابعهم ينتظرون إعلان ترشيحات «الأوسكار» الأولى هذا الشهر. وحال إعلانها سيتراجع الأمل لدى من لا يجد اسمه في قائمة الترشيحات، وترتفع آمال أولئك الذين سترِد أسماؤهم فيها.
يتجلّى هذا الوضع في كل مسابقات «الأوسكار» من دون تمييز، لكنه أكثر تجلّياً في مجال الأفلام الأجنبية التي تتقدّم بها نحو 80 دولة كل سنة، تأمل كل واحدة منها أن يكون فيلمها أحد الأفلام الخمسة التي ستصل إلى الترشيحات النهائية ومنها إلى الفوز.
«ما زلت هنا» لوولتر ساليس (ڤيديو فيلمز)
من المسافة صفر
لا يختلف العام الحالي في شكل التنافس وقيمته بل بأفلامه. لدينا للمناسبة الـ97 من «الأوسكار» 89 دولة، كلّ واحدة منها سبق أن تنافست سابقاً في هذا المضمار. لكن المختلف هو بالطبع الأفلام نفسها. بعض ما شُوهد منها يستحق التقدير، والفرق شاسع بين ما يستحق التقدير وبين ما يستحق الترشيح والوصول إلى التّصفية.
الحلمُ في تحقيق هذه النقلة يسيطر على المخرجين والمنتجين العرب الذين نفّذوا أعمالهم الجديدة خلال هذه السنة وسارعوا لتقديمها.
من بينهم المخرج الفلسطيني رشيد مشهراوي، الذي وفّر خلال العام الحالي فيلمين، واحدٌ من إخراجه بعنوان «أحلام عابرة»، والثاني بتوقيع 22 مخرجاً ومخرجة أشرف مشهراوي على جمع أفلامهم في فيلم طويل واحد بعنوان «من المسافة صفر»، وجميعها تتحدّث عن غزة، وما حدث فيها في الأسابيع الأولى لما يُعرف بـ«طوفان الأقصى». بعض تلك الحكايا مؤثرٌ وبعضها الآخر توليفٌ روائي على تسجيلي متوقع، لكنها جميعها تكشف عن مواهب لو قُدِّر لها أن تعيش في حاضنة طبيعية لكان بعضها أنجز ما يستحق عروضاً عالمية.
لا ينحصر الوضع المؤلم في الأحداث الفلسطينية بل نجده في فيلم دانيس تانوفيتش الجديد (My Late Summer) «صيفي المتأخر». يقدم تانوفيتش فيلمه باسم البوسنة والهرسك، كما كان فعل سنة 2002 عندما فاز بـ«الأوسكار» بصفته أفضل فيلم أجنبي عن «الأرض المحايدة» (No Man’s Land). يفتح الفيلم الجديد صفحات من تاريخ الحرب التي دارت هناك وتأثيرها على شخصية بطلته.
«صيفي الأخير» لدانيس تانوفيتش (بروبيلر فيلمز)
مجازر كمبودية
تختلف المسألة بالنسبة للاشتراك الصّربي المتمثّل في «قنصل روسي» (Russian Consul) للمخرج ميروسلاڤ ليكيتش. في عام 1973 عندما كانت يوغوسلاڤيا ما زالت بلداً واحداً، عاقبت السلطات الشيوعية هناك طبيباً إثر موت مريض كان يعالجه، وأرسلته إلى كوسوڤو حيث وجد نفسه وسط تيارات انفصالية مبكرة ونزاع حول الهوية الفعلية للصرب. حسب الفيلم (الاشتراك الثاني لمخرجه للأوسكار) تنبأت الأحداث حينها بانهيار الاتحاد السوفياتي و«عودة روسيا كروسيا» وفق قول الفيلم.
التاريخ يعود مجدداً في فيلم البرازيلي والتر ساليس المعنون «ما زلت هنا» (I’m Still Here) وبطلته، أيضاً، ما زالت تحمل آلاماً مبرحة منذ أن اختفى زوجها في سجون الحقبة الدكتاتورية في برازيل السبعينات.
في الإطار نفسه يعود بنا الاشتراك الكمبودي (التمويل بغالبيته فرنسي) «اجتماع مع بُل بوت» (Meeting with Pol Pot) إلى حقبة السبعينات التي شهدت مجازرعلى يد الشيوعيين الحاكمين في البلاد، ذهب ضحيتها ما بين مليون ونصف ومليوني إنسان.
وفي «أمواج» (Waves) للتشيكي ييري مادل، حكاية أخرى عن كيف ترك حكمٌ سابقٌ آثاره على ضحاياه ومن خلفهم. يدور حول دور الإعلام في الكشف عن الحقائق التي تنوي السلطة (في السبعينات كذلك) طمسها.
تبعات الحرب الأهلية في لبنان ليست خافية في فيلم ميرا شعيب «أرزة»، الذي يدور حول أم وابنها يبحثان عن سارق دراجة نارية ويتقمصان، في سبيل ذلك، شخصيات تنتمي إلى الطائفة التي قد تكون مسؤولة عن السرقة. هما سنّيان هنا وشيعيان هناك ومسيحيان أو درزيان في مواقع أخرى وذلك للتأكيد على أن التربة الطائفية ما زالت تنبض حية.
حتى كوريا الجنوبية ما زالت تحوم حول الانقلاب (وهي تعيش اليوم حالة مشابهة) الذي وقع في مثل هذا الشهر من سنة 1979 عندما اغتيل الرئيس بارك على يد رئيس شعبة الدفاع لي تايدو-غوانغ (أُلقي القبض عليه لاحقاً وأُعدم). هذا هو ثالث فيلم شاهده الناقد كاتب هذه الكلمات حول الموضوع نفسه.
