الفيلسوف تشالمرز يستكشف تضاؤل الحدود بين الواقعي والافتراضي

العوالم الرقمية ومعضلات الفلسفة

ديفيد تشالمرز
ديفيد تشالمرز
TT

الفيلسوف تشالمرز يستكشف تضاؤل الحدود بين الواقعي والافتراضي

ديفيد تشالمرز
ديفيد تشالمرز

كانت طبيعة الوعي Consciousness، ولم تزل، إحدى المعضلات الوجودية التأصيلية الثلاث: أصل كل من الوعي والكون والحياة. يقترن البحث الفلسفي والعلمي الخاص بمعضلة الوعي - بالضرورة - مع معضلة الواقع، أو لنكن أكثر دقّة: مع كيفية تعاملنا مع ما نسمّيه «الواقع الحقيقي». ثمة العديد من المعضلات الفلسفية المتصلة مع دينامية تعاملنا مع الواقع الحقيقي، وليس خافياً أنّ المدرستين الفلسفيتين الكلاسيكيتين (المثالية والتجريبية) إنما تخالفت في كيفية تشكيل الواقع في العقل البشري. ربما كان التمييز بين العالم الواقعي وسواه من عوالم مُخلّقة أيسر في عصور سابقة عندما لم تكن التقنيات الرقمية قد تطوّرت وبلغت مديات غير مسبوقة كما نشهد في أيامنا هذه؛ لكنّ التطويرات الثورية في حقل العوالم الافتراضية Virtual Worlds المدعمة بالقدرات الحاسوبية المتعاظمة باتت تفرض مقاربة مختلفة للحدود الفاصلة بين العالم الواقعي والعوالم الافتراضية. النتيجة المتحصلة التي صارت تفرض كينونتها بقوة هي الاضمحلال المتواتر بين تلك العوالم، وليس بعيداً ذلك اليوم الذي سنشهد فيه توازياً فلسفياً ومعيشياً بين العالم الواقعي والعوالم الافتراضية.
يردُ اسم الفيلسوف الأميركي - الأسترالي ديفيد تشالمرز David Chalmers كأحد الفلاسفة العلماء الأكثر تأثيراً في الحقل البحثي الخاص بطبيعة الوعي واستكشاف الحدود بين العالم الواقعي والعوالم الافتراضية. يعمل تشالمرز في الوقت الحاضر أستاذاً للفلسفة والعلوم العصبية في جامعة نيويورك، كما يعمل مديراً مشاركاً لمركز (العقل، الدماغ، الوعي) العائد للجامعة ذاتها. يعمل تشالمرز كذلك أستاذاً فخرياً للفلسفة في الجامعة الوطنية الأسترالية، وتشغل اهتماماته طيفاً بحثياً واسعاً يمتد من فلسفة العقل (وبخاصة الوعي) إلى الأسس الفلسفية لكلّ من العلوم الإدراكية، والفيزياء، والتقنية، فضلاً عن مساهماته الكبيرة في فلسفة اللغة، والميتافيزيقا، والابستمولوجيا. تشهد الكتب التي نشرها تشالمرز بهذا الطيف البحثي الواسع الذي يميز نشاطه، ومن هذه الكتب (سأكتفي بذكر عناوينها العربية فحسب):
- العقل الواعي: في البحث عن نظرية أساسية - 1997
- فلسفة العقل: قراءات كلاسيكية ومعاصرة - 2002
- طبيعة الوعي - 2010
- تكوين العالم - 2012
أحدثُ كتب تشالمرز هو كتابه المنشور في 25 يناير (كانون الثاني) 2022، وقد اختار له العنوان التالي الواقع+: العوالم الافتراضية ومعضلات الفلسفة، وبالإنجليزية هو:
Reality +: Virtual Worlds and the Problems of
Philosophy
جاء هذا الكتاب البدين ذو الـ544 صفحة متزامناً - أو بعد وقت قصير - من إعلان عملاق شبكة التواصل الاجتماعي «فيسبوك» تحوّله إلى شبكة «ميتافيرس» التي تنطوي على ميزات افتراضية كبرى، وقد رأى المعاضدون لهذا التحوّل إضافة نوعية في رؤيتنا لمعنى وكينونة «الواقع الافتراضي»، حيث سيكون متاحاً للبشر العيشُ والعملُ واللعبُ في عوالم افتراضية بديلة عن الواقع المفترض أنه واقع حقيقي؛ في حين رأى المناوئون لهذه الانتقالة النوعية مزيداً من تكريس قوى السيطرة للشركات العملاقة على عقول البشر وتشكيل طبيعة حياتهم المستقبلية. صار هؤلاء المناوئون يتحدثون عن «استعمار العوالم الافتراضية» للحياة البشرية.
يرى تشالمرز في «ميتافيرس» إمكانية مثيرة ستساهم في تعزيز فهمنا لمعضلات الهوية Identity، الوعي، العناصر الوسيطة Agency التي لطالما كانت ميدان بحث وتفكّر الفلاسفة منذ عصر أعاظم فلاسفة الإغريق وحتى يومنا الحالي. يمثل الواقع البديل للواقع الحقيقي تحديا مستمرا لبعض أكثر مفهوماتنا المسبقة والراسخة بشأن الواقع، وغالباً ما تتمظهر هذه التحديات بأشكال غير مسبوقة؛ الأمر الذي يفتحُ نوافذ جديدة غير مطروفة من البحث الفلسفي. يسمّي تشالمرز هذا البحث الفلسفي الجديد الفلسفة التقنية Technophilosophy، ويختصر جوهره بالمواضعة التالية: الفلسفة تساعدنا على فهم معظم المعضلات المستجدة بشأن التقنية، وفي المقابل تساعدنا التقنية على فهم معظم المعضلات القديمة بشأن الفلسفة.
يضمُّ الكتاب أربعة وعشرين فصلاً، كلّ فصل منها يبدأ بمساءلة واحدة من المعضلات الفلسفية القديمة، ثم يستكشف تشالمرز - بطريقة شديدة البراعة لا تنقصها الحرفنة الفلسفية الأنيقة - كيف يمكن لهذه المعضلات أن تكون ميداناً للبحث على ضوء المستحدثات الجديدة في عصر الواقع الافتراضي. إنه تعشيق إذن بين الفلسفة القديمة والتقنية الحديثة. من المعضلات التي يتناولها بتفصيل وإسهاب ثمة ثلاث أساسية: ما هو الواقع؟ وهل ثمة وعي في العالم الرقمي؟ وكيف ينبغي أن ننشئ مجتمعاً افتراضياً؟ يبدو تشالمرز مؤهلاً بعدّة مفاهيمية علمية وتقنية وفلسفية ضاربة لتناول مثل هذه المعضلات وتقديم إجابات مقبولة لها؛ فقد كان على الدوام عاشقاً للألعاب الحاسوبية وروايات الخيال العلمي، ولطالما كان مهووساً بحب التقنية وتطبيقاتها الواسعة. يُعرفُ عن تشالمرز أنه علّم نفسه ذاتيا لغة البرمجة الحاسوبية المسمّاة Basic عندما كان في العاشرة من عمره، وقضى معظم وقت الإغلاق بسبب الجائحة الكورونية في غرف الدردشة يتبادل الأحاديث الفلسفية المنتجة (وليس هراءات يعمد أصحابها لقتل الوقت عبثاً) مع زملائه الفلاسفة الذين يشاطرونه ولعه الفلسفي. ليس غريباً بعد هذا أن نشهد تشالمرز في كتابه يمازج بين الفلسفة الصينية القديمة والثنائية الديكارتية (معضلة العقل - الجسد) والميتافيزيقا المخبوءة في فيلم Matrix (بنسخه العديدة) وألعاب الحرب الحاسوبية. يؤكد تشالمرز في هذا الشأن، أنّ كُتّاب الخيال العلمي إنما يقدّمون أفكاراً عميقة لا تقلّ شأناً عن الأفكار التي يقدّمها أعاظم الفلاسفة. من الواضح أنّ هذا القول ينطوي على دعوة لتفعيل أهمية الخيال البشري في الحياة، سواء كانت في نطاق واقع حقيقي أو عوالم افتراضية.
يقدّم تشالمرز في كتابه الجديد ادعاءً واحداً أساسياً مع بضعة ادعاءات صغرى. الادعاء الرئيسي لتشالمرز في كتابه يقوم على رؤية مفادُها أنّ الواقع الافتراضي في العقود القليلة المقبلة سيكون غير قابل للتمييز indistinguishable عن الواقع الفيزيائي (المادي) الموصوف بأنه واقع حقيقي، وسيغدو جهداً لا معنى له إذا حاولنا التفريق بين العالمين. الواقع الافتراضي سيكون واقعاً أصيلاً كما الواقع الحقيقي.
إذا أثبت المستقبل القريب صحّة توقعات تشالمرز سيكون هذا مدعاة لإثارة طائفة من التعقيدات الإشكالية، منها على سبيل المثال: كيف يمكن أن نعيش حياة طيبة داخل نطاقات غير مادية (أي افتراضية)؟ وكيف سيتمّ إدارة وتنظيم فضاءاتنا الافتراضية الجمعية؟ بل إن تشالمرز يتحدّث عن يوم ستكون فيه الحواسيب ذات قدرة كافية لمحاكاة عمل الـ86 بليوناً من الخلايا العصبية المكوّنة للدماغ البشري؛ الأمر الذي يتيح لنا تحميل الجوهر المعلوماتي المُخزّن في أدمغتنا على وسائط مادية ستكون نسخاً رقمية من كينونتنا البشرية المادية المعروفة. يرى تشالمرز، أنّ التطوّر التقني الحالي في العوالم الرقمية الافتراضية سيقودنا نحو شكل من ديكتاتورية الشركات الرقمية المزوّدة للخدمات الافتراضية Corporatocracies التي ستكون لها سطوة لا مفرّ منها في تشكيل نمط حياتنا. لن يتخذ المواطنون الافتراضيون موقفاً سلبياً إزاء تلك الشركات؛ بل سيعمدون إلى المطالبة بحقوق كاملة لهم، وسيؤدي هذا الأمر إلى نشوء توترات سياسية تسعى لتحجيم ديكتاتورية الشركات الرقمية العملاقة. هذه الانتقالة نحو عالم جديد يتمحور على الواقع الافتراضي والتطبيقات الواسعة للذكاء الصناعي ستعيدُ هيكلة المجتمع بكامله.
لطالما تساءل البشر منذ عهد فلاسفة الإغريق والصينيين القدماء عن طبيعة الواقع، واتخذ تساؤلهم الشكل المحدّد التالي: أليس ممكناً أننا نعيشُ في عالم وهمي مخادع illusory نحنُ أسميناه واقعاً حقيقياً، أو أننا قد نعيشُ في نطاق محاكاة simulation من نوعٍ ما؟ يجري الحديث اليوم عن محاكاة حاسوبية قد تكون حقيقة كبرى لم تبلغها وسائلنا الحسية القاصرة. يوردُ تشالمرز مثالاً يدعو للإثارة عندما يذكّرنا بفيلسوف صيني يدعى (زوانغ زو) عاش في الصين في القرن الرابع قبل الميلاد. كتب زو عن حلمٍ رآه في منامه واستحال فيه فراشة، وبعدما استيقظ من منامه راح يسائل نفسه: هل هو حقاً زوانغ زو الذي حلم بأنه صار فراشة، أم أنه فراشة حلمت بأنها صارت زوانغ زو؟ يعلّق تشالمرز أننا أبعدُ ما نكون عن بلوغ إجابة دقيقة لهذا السؤال حتى في يومنا هذا، ويضيف قائلاً «عالم الحلم هو نوعٌ من العالم الافتراضي؛ لكنما من غير جهاز حاسوب!»، ثم يكمل «العالم الذي نعيش فيه قد يكون عالماً افتراضياً. لستُ أقول إنه عالم افتراضي حتماً؛ لكن كونه عالماً افتراضياً هو احتمالٌ لا يمكننا استبعاده».
كتابُ تشالمرز شديد الإمتاع لكلّ من له شغف بالعوالم الرقمية والتفاصيل الحاسوبية والفلسفات التقنية والمخيال البشري الذي يمازج بين روايات الخيال العلمي والتطوّرات التقنية الثورية التي نشهدها على أرض الواقعين الحقيقي والافتراضي، ولعلّ ترجمته القريبة إلى العربية ستجعله متاحاً لكلّ الشغوفين بالعوالم الافتراضية التي باتت تقترب من أن تكون عوالم موازية لعالمنا الحقيقي.


مقالات ذات صلة

جائزة «الملتقى» للقصة القصيرة تُعلن قائمتها القصيرة

ثقافة وفنون جائزة «الملتقى» للقصة القصيرة (الشرق الأوسط)

جائزة «الملتقى» للقصة القصيرة تُعلن قائمتها القصيرة

أعلنت جائزة «الملتقى» للقصة القصيرة العربية، الاثنين، القائمة القصيرة للدورة الثامنة، التي تضم 5 مجموعات قصصية.

«الشرق الأوسط» (الكويت)
ثقافة وفنون إعادة تدوير المهمَّش... سرديّاً

إعادة تدوير المهمَّش... سرديّاً

في روايتها «الخروج من غيط العنب»، تُعيد الكاتبة الروائية المصرية مي المغربي تشكيل المهمَّش، لا باعتباره تفصيلاً فائضاً في الحكاية، بل بصفته بؤرة العالم.

منى أبو النصر (القاهرة)
يوميات الشرق يحتفي المهرجان بالكُتّاب والقُرّاء بأسلوب معاصر يجمع بين عبق التاريخ وروح الثقافة الحديثة (واس)

«مهرجان الكُتّاب والقُرّاء 2026» ينطلق في الطائف بتجارب ثقافية وترفيهية

انطلقت، الجمعة، فعاليات «مهرجان الكُتّاب والقُرّاء» في نسخته الثالثة، وذلك في متنزه الردف بمحافظة الطائف (غرب السعودية)، تحت شعار «حضورك مكسب».

«الشرق الأوسط» (الطائف)
كتب هل مات الناقد الأدبي؟

هل مات الناقد الأدبي؟

قرأنا كثيراً عن ميتات متعدّدة في تاريخ الفكر، وبالتخصيص في تاريخ الممارسة الأدبيّة؛ لكنّي أحسبُ أنّ موت الناقد الأدبي هي الميتة الأكثر تحقّقاً في عصرنا.

لطفية الدليمي
كتب لماذا يعد التلوث البيئي «معركة ثقافية» بامتياز؟

لماذا يعد التلوث البيئي «معركة ثقافية» بامتياز؟

يكشف كتاب «20 خرافة عن التلوث البيئي» الصادر عن دار «العربي» بالقاهرة لثلاثة من علماء الاجتماع والباحثين الكنديين، كيف أن قضية التلوث البيئي

رشا أحمد (القاهرة)

هل مات الناقد الأدبي؟

هل مات الناقد الأدبي؟
TT

هل مات الناقد الأدبي؟

هل مات الناقد الأدبي؟

قرأنا كثيراً عن ميتات متعدّدة في تاريخ الفكر، وبالتخصيص في تاريخ الممارسة الأدبيّة؛ لكنّي أحسبُ أنّ موت الناقد الأدبي هي الميتة الأكثر تحقّقاً في عصرنا. هذه الميتة الناجزة تملك مسوّغاتها الكاملة، وليست محض تمنّيات منشودة أو رغبات متفلّتة. ربّما الكياسةُ وحدها هي التي دفعتني لأن أجعل العنوان بصيغة تساؤل يحتملُ التشكيك. أنا من جانبي لا أميلُ للتشكيك، بل لتعضيد فكرة موت الناقد الأدبي.

ربّما في دوائر صناعة الأدب الغربية بات واضحاً أنّ الناقد الأدبي مات، وإن لم يُصرّحْ بهذه الحقيقة، مثلما جرى التصريح بموت المؤلّف. المعضلة تكمنُ فينا؛ فالنقد الأدبي، كما يُمارَسُ في شكله التقليدي، ما زال يقاتِلُ من أجل الاحتفاظ بهالته السلطوية، كأنّما الزمن لم يتزحزحْ عن ستينات وسبعينات القرن الماضي، وكأنّما القرّاء لم يصبحوا شركاء كاملين في إنتاج المعنى، وكأنّما النصوص لم تتفلّتْ منذ زمن بعيد من يد الكاهن الذي يحتكرُ قراءتها وتفسيرها.

تقوم فكرةُ مداخلتي هذه على دحض القناعة الراسخة بأنّ الناقد الأدبي يمتلك سلطة مرجعية تُخوّلُهُ تحديد ما يُعدّ أدباً جيداً وما ليس كذلك. تلقّى القارئ العربيُّ، لعقود طويلة، خطاباً نقدياً يجعل من الناقد الأدبي حارساً للهيبة الأدبية، يستدعي معايير قديمة، ويُصدِرُ الأحكام، ويتصرّف كما لو أنّ ذائقته محمولةٌ على يقين معرفي لا يتزعزع. هذا الخطاب، إذا ما تعهّدناه بما يكفي من المُدارسة والتنقيب المعرفي، سننتهي إلى وضع اليد على هشاشته المؤكّدة؛ إذ يقوم على افتراضٍ غير معلن جوهرُهُ أنّ الناقد يمتلك موقعاً معرفياً أرفع من موقع القارئ العادي. هذا الافتراض ربما كان له شيءٌ من مقبولية في أزمان سابقة؛ لكنّه لم يَعُد اليوم مقبولاً في زمن انفجرت فيه سلطة المعنى، وتنوعّت فيه أشكال القراءة بذات المقادير التي تباينت فيها هذه الأشكال، وتراجع فيه مركز النص لصالح محيطه الذي غُيّبَ طويلاً.

يمكنُ عدّ الناقد الأدبي قارئاً بصوتٍ أعلى من القارئ العادي، وهذا الصوت العالي جاء من تمكين وسائل النشر وسلطة الذيوع الأكاديمي أو الصحافي. سيكون أمراً مشروعاً أن نتساءل: ما الذي يميّز الناقد الأدبي ويمنحُهُ عُلْوية ثقافية فوق القارئ؟ هل يمتلك أدوات قراءة تتمنّعُ عن أيُّ قارئ شغوف لا يحيدُ عن موارد الرصانة الفكرية؟ هل يحتكر الناقد الأدبيُّ مسافة من الفهم لا تُنالُ إلّا عبر طقسٍ سري؟ الجواب ببساطة: لا. الناقد الأدبيّ، مهما امتلك من معرفة، ليس سوى قارئ يشكّلُ رأيه تبعاً لمرجعياته الثقافية، وتربيته الجمالية، وميوله الشخصية، ومواقفه الآيديولوجية. رأيُ الناقد الأدبيّ ليس «حقيقة مكتشفة» بل «موقف مُنتَج أو مصنوع»، وإذا كان كذلك فلماذا نمنحه سلطة غير مسوّغة ليكون رقيباً ومبشّراً ونذيراً؟

القراءةُ ليست حقلاً يمكن لأحد أن يحتكر فيه «الصواب»، وكلّ محاولة لإضفاء صفة المرجعية المطلقة على الناقد الأدبيّ ليست سوى محاولة لإعادة إنتاج سلطة المثقف التقليدي، ذلك الذي كان يتكلّم باسم الآخرين، ويُفكّر نيابة عنهم، ويصادرُ الحقّ الطبيعي للقُرّاء في أن يفهموا النصوص برُؤاهم الخاصة.

*****

يموت الناقد الأدبي اليوم لأنّ شروط وجوده القديمة تفسّخت: تغيّرت الوسائط، وتغيّرت طرق تلقّي الأدب، وتحوّلت القراءة من نشاط نخبوي ضيّق إلى ممارسة يومية واسعة. منصّات التواصل الاجتماعي وحدها كفيلةٌ بخلخلة سلطة ناقد أدبي كان يُحسَبُ كلامُهُ كأنّه «القول الفصل». اليوم، منشورٌ على منصّة تواصل اجتماعي قد يوجّهُ دفّة الاهتمام الأدبي أكثر مما يفعله مقالٌ نقدي مطوّل في مجلة ثقافية. هذه حقيقة لا يصحّ، ولن نستطيع، أن نتغافلها.

يموت الناقد الأدبي أيضاً لأنّ النصوص ذاتها تغيّرت: لم تعُدْ تُنتَجُ لتُقرأ بعينٍ واحدة بل بعيون كلّ قارئ. الأدب المعاصر -وبخاصّة في عصر السرد المتشظّي إلى ألوان أدائية عصية على التوصيف الدقيق- لم يَعُدْ يحتمل قارئاً واحداً يقرّر معناه تحت سلطة النقد الأدبي؛ بل يفرض تعدّدَ القراءات، وتفكّكَ سلطة المؤلّف، و«ديمقراطية التأويل». لك -إنْ شئت- أن تنفر من هذا الوضع وأن لا تطيقه؛ لكن لن يفيدك نفورُك في تغيير مسار العجلة.

من المثير تاريخياً أن نشير إلى حقيقة مغيّبة: حين أعلن رولان بارت موت المؤلف، كان يُشير إلى تفكّك سلطة المؤلّف المركزية داخل النص: سلطة المعنى. الجيل النقدي القديم قاوم هذه الفكرة بشراسة، لا لأنّه كان متيّماً بعشق المؤلّف؛ بل لأنّه أدرك -وإنْ من غير تصريح- أنّ موت المؤلف يعني أيضاً تخلخل أساس سلطته؛ فالناقد الأدبي الذي كان يستند في قراءته إلى سلطة المؤلف واعتباره خالقاً مركزياً للنص، وجد نفسه (أعني الناقد الأدبي) ليس أكثر من قارئ آخر، لا يحقّ له ادعاءُ امتلاك الحقيقة، بل تقديم قراءة من بين أعداد هائلة من القراءات الممكنة. هنا صار الناقد الأدبي أسير مساءلة مُرْهِقَة: كيف يمكن للناقد الأدبي أن يمضي في تعزيز سلطته وهو يفقد الموقع الاعتباري الذي يُشرعنُ وجودَهُ؟ وإذا كان المؤلف -بهيبته ورمزيته- قد مات؛ فكيف يظلُّ حيّاً مَن كان يتحدّث باسمه أو يتربّع على عرش تأويله أو يدور في مدارات صنائعه الإبداعيّة؟

موتُ الناقد الأدبيّ ليس ظاهرة منفردة مستقلّة؛ بل هو الوجه الآخر المتعشّقُ عضوياً مع موت المؤلّف، وكلاهما جزء من حركة ثقافية واسعة تُعيدُ تعريف السلطة داخل النص الأدبي. النصّ لم يَعُدْ «موقعاً يُدارُ من الأعلى»، بل «فضاءٌ مفتوحٌ يشارك في تشكيله القرّاء».

هل يعني موت الناقد الأدبي انتصار الرثاثة؟ سيدافع كثيرٌ من النُقّاد عن حصونهم، وهذا أمر متوقّع. سيدبّجون المقالات، ويُحاضرون، ويُسفّهون فكرة موتهم، وسيعتبرونها جزءاً من «انحطاط الذائقة العامّة». أعرف هذا تماماً. سيتحدّثون عن الفوضى، والانهيار، وسقوط المعايير؛ لكنّما العجلة دارت، وما مِنْ سبيلٍ لإيقافها. يبدو أمراً محتّماً أنّ الناقد الأدبيّ التقليدي يشرع في مقاربته الدفاعية من مواضعة، يراها راسخة، مفادُها أنّه كان دوماً المدافع الشرس عن الجودة الأدبية. التاريخ الأدبيّ مليء بالنقّاد الذين احتفوا بأعمال متواضعة وحاربوا نصوصاً عظيمة. هل آتي بأمثلة: الرفض النقدي الطويل لكافكا، واستقبال بودلير العاصف، والهجوم العنيف على نيتشه، والسخرية من شعراء الحداثة العرب في بداياتهم. ثمّ دارت الأيام دورتها وأعيد تقييمُ كلّ شيء.

لم يكن الناقد حارساً للجودة الأدبيّة، بقدر ما كان حارساً لذائقته الخاصة ولذيوع سطوته في الحلقات الثقافية. موت الناقد الأدبي لا يعني موت الذائقة، بل تحريرها. لا يعني سقوط معايير الجودة، بل تعدّدها. لا يعني شيوع الرثاثة، بل إزاحة الحاجز الذي كان يشكّلُ حائط صدّ أمام القرّاء يردعهم عن إثبات جدارتهم.

في هذا السياق، يمكن الإشارة إلى كتاب «The Death of the Critic» للكاتب البريطاني رونان ماكدونالد (Ronan McDonald)، وهو عمل حديث نسبيّاً، نُشِر عام 2007، وتُرجِمَ إلى العربية عام 2014. هذا الكتاب أعاد بقوة طرح السؤال حول جدوى النقد الأدبي التقليدي.

يرى ماكدونالد أنّ سلطة الناقد تتآكل في ظلّ تعدّد الأصوات الثقافية وتحوّل القرّاء إلى مستهلكين/ منتجين للمعنى، وهو ما ينسجم تماماً مع واقعنا العربي والعالمي اليوم.

فضلاً عن ذلك يقدّمُ ماكدونالد في كتابه هذا قراءة عميقة لتحوّلات المؤسسة النقدية الأدبية في العصر الحديث، موضحاً كيف تراجعت سلطة الناقد التقليدي لصالح أصوات القرّاء، ووسائط الإعلام الجديدة، والمنصّات الرقمية التي منحت الجميع حقّ التعبير عن رأيهم في النصوص الأدبية. يرى ماكدونالد أنّ النقد لم يَمُتْ بوصفه ممارسة فكرية؛ بل ماتت سلطته القديمة التي كانت تجعل منه مرجعية أولى للحُكْم على القيمة الأدبية. الكتاب يكشف تعاظم «ديمقراطية القراءة»، ويرصد صعود أشكال جديدة من التلقّي تُقصي الناقد الأدبي الكلاسيكي من موقعه الكهنوتي.

*****

المُشْتَغِل الثقافي (Cultural Worker) هو العنوان الأكثر مقبولية وملاءمة لعصرنا من عنوان الناقد الأدبي، ويبدو أكثر تلاؤماً مع تاريخ التطوّر الطبيعي والثقافي. المشتغل الثقافي يتحرّكُ في فضاء أوسع من حدود النص ومرجعياته الجمالية الكلاسيكية، ويمتدُّ في وسائله التشريحية إلى قراءة سياق إنتاج العمل الثقافي، لا الأدبي فحسب، وأنماط تلقّيه، وصِلاتِهِ بالبنى الاجتماعية والسياسية والمعرفية. فضلاً عن ذلك في استطاعة «المشتغل الثقافي» تقديمُ قراءة مركّبة، بعيداً عن مرجعيات سلطوية مفترضة أو متوقّعة، تعيدُ إطلاق حيوية الأدب كتيّار في الثقافة البشرية هو أبعد ما يمكن عن نمط التمارين الأكاديمية المعزولة عن الحراك العالمي في كلّ ألوانه.

ما الذي يبقى بعد موت الناقد الأدبي؟ يبقى القارئ الشغوف، ويبقى النصّ الخلّاق، ويبقى الاشتغال الثقافي الحيوي، ويبقى الحوار المفتوح الذي لا يحتاج رمزيّة كهنوتية سلطوية مغلقة كي تُشَرْعِنَهُ.


لماذا يعد التلوث البيئي «معركة ثقافية» بامتياز؟

لماذا يعد التلوث البيئي «معركة ثقافية» بامتياز؟
TT

لماذا يعد التلوث البيئي «معركة ثقافية» بامتياز؟

لماذا يعد التلوث البيئي «معركة ثقافية» بامتياز؟

يكشف كتاب «20 خرافة عن التلوث البيئي» الصادر عن دار «العربي» بالقاهرة لثلاثة من علماء الاجتماع والباحثين الكنديين، كيف أن قضية التلوث البيئي هي في جوهرها معركة ثقافية تتعلق بتزييف الوعي العام وخداع الجماهير العريضة عبر «شعارات زائفة وأفكار مغلوطة» تبثها دوائر رأسمالية تستهدف تحقيق أرباح خرافية على حساب سلامة كوكب الأرض وموارده، دون أن تبدو هى في الصورة نهائياً.

ويقول أرنو توريا كلوتييه وفردريك لوغو وآلان سافار في الكتاب، الذي ترجمته أماني مصطفى، إن جميع من في العالم أصبحوا من أصحاب «التوجه الأخضر» بما في ذلك شركتا «كوكاكولا» و«توتال» على نحو يوحي أن البيئة هي «الفطرة السليمة الجديدة» وأننا يجب أن نسعد بهذا، لكن الحقيقة على عكس ذلك.

إن لديهم أسباباً وجيهة للقلق؛ فإذا كان الجميع ذوي توجه أخضر، فكيف نبرر الكارثة البيئية وتوابعها حيث تعاني الإنسانية بالفعل من عنف الاضطرابات المناخية، مثل موجات الحر والجفاف والفيضانات وحرائق الغابات والأعاصير المدمرة؟ البيئة هي ساحة معركة ثقافية بالأساس، ففيها نجد حلفاء حقيقيين ولكننا نجد أيضاً أعداء شرسين، والمدهش أنه حتى المرتزقة، عديمو الرحمة، يتخفون وراء شعارات نبيلة يأتي في مقدمتها اللون الأخضر.

ويوضح العلماء الثلاثة أن البيئة ليست مسألة بسيطة تتعلق بقناعات أخلاقية أو سياسية، كما أنها وقبل كل شيء نتاج القيود الاقتصادية تلك المفروضة على معظمنا للعمل لمصلحة شركة كبيرة ملوثة للبيئة، أو استخدام سيارة للذهاب إلى العمل أو شراء أغذية غير عضوية لأنها أرخص، أو المعاناة من التلوث الناتج عن منجم أو ازدحام السيارات أو الإسراف في استخدام الطاقة لتدفئة المساكن السيئة العزل، بل أيضاً القيود المفروضة على معظم الشركات لخفض التكاليف عن طريق زيادة التلوث وتحقيق الأرباح، والتميز في المنافسة من خلال إغفال هذه القيود وكيفية تطبيقها بلا مساواة، ومن ثم قد ينتهي بنا الأمر إلى الاعتقاد بأننا جميعاً في القارب نفسه. هذا الوهم جميل بقدر ما هو خطير.

إن المصدر الرئيس للأزمة البيئية هو أننا نستهلك كثيراً، فإذا تمكنا من استهلاك ما هو ضروري فقط لتلبية احتياجاتنا واستهلكنا بطريقة أكثر ذكاء فسوف نتمكن من حل الأزمة البيئية. يجري هذا الكلام على لسان الجميع إلى درجة أنه يصعب علينا أحياناً التخلص من الشعور بالذنب إزاء إقدامنا على شراء ملابس جديدة، فهم يودون أن يضعوا كل ثقل خيارات الاستهلاك على عاتق المستهلكين وحدهم كأفراد يتمتعون بسلطة شرائية معينة وليس لكونهم مواطنات ومواطنين يتمتعون أيضاً بسلطة اجتماعية.

ويلفت العلماء إلى أنه في جوهر هذه الحجة تكمن فكرة تفترض أن المستهلك ستكون لديه السلطة والسيادة أو حتى السيطرة الكاملة على الاقتصاد، حيث يقال لنا إن الشراء اختيار، فالشركات بعد كل شيء تخدم فقط احتياجات المستهلكين، أليس كذلك؟

من وجهة نظر أخلاقية يمكن أن تمتد مسؤولية المستهلك قدر الإمكان إلى المعلومات والسلطة الشرائية التي يمتلكها، لكن من المغالطة والتضليل تحميلنا نحن المستهلكين العاديين مسؤولية انبعاثات الغازات الدفيئة المرتبطة بإنتاج القلم الذي نشتريه لأمر مضلل لأنه من المستحيل في أغلب الأحيان معرفة الانبعاثات الناتجة عن إنتاجه، فضلاً عن الظروف البيئية والاجتماعية التي أنتج فيها. وقبل كل شيء فإنه من المستحيل أيضاً ممارسة سيطرة حقيقية على هذا الإنتاج فتظل هذه المعلومات وهذه السلطة في الأساس ملكاً للشركة، إذ يكون الزبون بعيداً جداً عن أن يكون المالك.

والمؤكد أن الاستهلاك ليس بالضرورة عملاً من أعمال الحرية، ففي أميركا الشمالية أصبح شراء سيارة ضرورة في بيئة تهيمن عليها الطرق السريعة والضواحي دون وجود شبكة نقل عام كبيرة، ففي ثلاثينات القرن العشرين قلصت شركات «ستاندرد أويل» و«جنرال موتورز» و«فايرستون» للإطارات خيارات النقل بشدة بعد شراء شبكة النقل العام للترام الكهربائي وتفكيكها في 45 مدينة بالولايات المتحدة. وهو ما يثبت أن الخضوع لقرارات عدد قليل من الشركات الكبرى ليس بالأمر النادر بل إنه اتجاه قوي في السوق يفضل تركيز رؤوس الأموال ومركزيتها من خلال السباق المستمر لتحقيق الأرباح.

كما أن جزءاً لا بأس به من انبعاثات الغازات الدفيئة المرتبطة باستهلاكنا غير مرغوب فيها بقدر ما هي مقيدة، خاصة بالنسبة للفئات الأشد فقراً، حيث يفرض تنظيم الساحات والنقل على أعضائه استخدام السيارة للوصول إلى أعمالهم خاصة إذا كانوا يعيشون خارج المراكز الرئيسة، كما أن الدخل المحدود يجبر هذه الأسرة الفقيرة أو تلك على اختيار طراز سيارة اقتصادي وهي ليست بالضرورة الأكثر صداقة للبيئة.

وخلافاً للفرد الثري الذي يسافر عدة مرات في السنة بالطائرة، فإن الانبعاثات الصادرة عن الأشخاص الأقل حظاً ليست من باب الرفاهية، لكنها في كثير من الأحيان ضرورة في الواقع، فمن يستطيع شراء سيارة كهربائية اليوم حيث تتطلب نفقات مرتفعة للغاية؟ لا يمكننا أيضاً إلقاء اللوم على أفراد هذه الأسرة لعدم شراء المنتجات العضوية عندما تكون خارج ميزانيتهم في ظل خضوع المواد الغذائية لديناميكيات السوق التي تهيمن عليها الشركات الكبرى.

ويخلص العلماء الثلاثة إلى أنه بالطريقة نفسها فإن الأسر ذات الدخل المنخفض التي تكون من فئة المستأجرين عموماً نادراً ما تتحكم في تدفئة منازلها وتضطر أحياناً إلى التعاون مع أنظمة التدفئة الملوثة التي تعمل بالمازوت أو الغاز.

وفي كثير من الأحيان تكون مبانيها معزولة عزلاً سيئاً، فضلاً عن أنه نادراً ما يكون من الممكن لها اختيار شركة الكهرباء التي قد تعمل بالفحم أو الغاز، كما يمكن أن تؤدي معايير البناء المطبقة حالياً أيضاً إلى ارتفاع استهلاك الطاقة.


شخوص صامتة وقصص ترصد العالم في أسى

شخوص صامتة وقصص ترصد العالم في أسى
TT

شخوص صامتة وقصص ترصد العالم في أسى

شخوص صامتة وقصص ترصد العالم في أسى

عبر 21 نصاً مشحوناً بالمشاعر والمفارقات الإنسانية، ترسم الكاتبة المصرية نرمين دميس عالماً من الأسى أبطاله أبطال مهزومون، ومصائر عنوانها العريض العزلة والدموع الصامتة، وذلك في مجموعتها القصصية «صندوق أرابيسك» الصادرة أخيراً في القاهرة عن دار «الأدهم».

فضلاً عن أن النصوص تطمح في مجملها لأن تكون لسان حال الشخصيات الصامتة، معبرةً عن أحلامها وصدماتها الدفينة التي يبدو أنها استقرت في «صندوق» مغلق لم يعد بإمكان أحد أن يطلع عليه، وما يزيد الأمر صعوبة وتعقيداً هو أن تلك الشخصيات أدمنت السكوت واعتادت التجاهل من الآخرين، حتى أصبحت العزلة خيارها المفضل على طريقة «مجبر أخاك لا بطل».

على هذه الخلفية، تتعدد النماذج المثيرة للتأمل بين دفتي المجموعة مثل العجوز البسيطة ذات الملابس المهترئة التي تريد أن تصبح واحدة من «حفيدات السندريلا»، والأب الذي يشعر بالعجز وهو يطالع عبر واجهات المحال أسعار الملابس الضرورية لابنته، فضلاً عن البيت الذي يتحول إلى سجن، والمطر الذي يطلق طاقة تحرر داخلية والخوف الذي يصبح إدماناً والدموع التي تصدر عن شخص يحترف مهنة إسعاد الآخرين.

تتعدد التقنيات السردية في المجموعة ومنها «الأنسنة»، أي خلع صفات إنسانية على الأشياء والجمادات، واعتماد المراسلات كأداة لعرض الحدث، فضلاً عن اللجوء إلى التصوير الفانتازي الذي يتجاوز حدود العقل والمنطق ليسبح في حالة شعورية من الانطلاق.

ويبدو أن اسم المجموعة «صندوق أرابيسك» يكتسب دلالته ورمزيته من حالة التعقيد والتشابك، كما في فن الأرابيسك، التي تعكس واحدة من تجليات النفس البشرية والقصص المتداخلة داخل المجموعة، وكذلك حالة التكتم والسرية لهواجس الإنسان المؤلمة التي لا تظهر لنا لأنها استقرت داخل صناديق مزخرفة.

ومن أجواء المجموعة القصصية نقرأ:

«وسط ظلام ليلة عاصفة تنازل فيها القمر عن عرش السماء، وقفت وحيدة مذعورة يلفها الصقيع ويتسلل إلى داخلها، يزلزلها، يكاد يقتلعها من مكانها، تحاول التشبث بالفراغ من حولها فلا يغيثها، تخور قواها وتخمد مقاومتها وتتساءل... كيف تبدل حالها هكذا ما بين عشية وضحاها؟ بالأمس القريب، كانت تستيقظ على زقزقة العصافير وعبير الأزهار، تؤنسها ضحكات الأطفال، تتردد أصداؤها في الفضاء الفسيح، يعانقونها ويختبئون خلف جسدها فتبادلهم العناق كأم حنون. كم من أسرار حفظتها وأطبقت عليها بين الضلوع، لطالما لاذ بها المتعب حتى يستريح، الجائع حتى يشبع، والظمآن حتى يرتوي، شاركت الأحباب أوج الغرام ودمعت معهم لحظة الفراق.

كانت جميلة فتية، لا تكسرها ريح ولا يسكن قلبها برد، تتدثر بردائها الأخضر النضر وأنفاس ساكنيه الدافئة في أعشاشها، تستمتع بزخات السماء، تمنحها سر الحياة. أما اليوم فزال عنها الرداء، وهجرها الأحباب، صارت قاحلة المحيا بذراعين مصلوبتين تستميتان من أجل البقاء، يمزق نياط قلبها إعراض الناس عنها حتى أصبحت كيتيمة تفتقد السكن والونس، تقتلها نظرات التجاهل تلك، يكاد صراخها المكتوم يشق عنان السماء هاتفاً:

- ما زلت على قيد الحياة، لم أمت بعد!».