CHE GUEVARA: THE LAST COMPANIONS ★★★★★
• إخراج: كريستوف ديمتري ريفاي
• فرنسا (2026)/ وثائقي
ينطلق هذا الفيلم للعرض في باريس الشهر المقبل، وهو مُبرمج بعد ذلك لعروض أوروبية متعددة مباشرة. إذا ما رضينا بكلمة واحدة بشأن ما إذا كان يستحق المشاهدة أم لا، فالجواب الموجز: بكل تأكيد.
يحمل الفيلم عنوان «تشي غيفارا: الرفاق الآخرون»، لكنه لا يدور أساساً عن تشي غيفارا الذي أُعدم يوم 1 أبريل (نيسان) سنة 1961 في بوليفيا. ليس عن مبادئه الثورية، ولا عن أسطورته بوصفه قائد حركة عسكرية مناوئة لليمين، ولا حتى عن إرثه، رغم أن كل ذلك يرد تلقائياً في هذا الفيلم. ما يعرضه المخرج كريستوف ديمتري ريفاي، بعد 22 سنة من البحث والتجميع والتصوير ثم استكمال الفيلم هذا العام، هو رفاق السلاح الستّة الذين أكملوا طريقهم من بعده.
استكمال الطريق لم يكن بدوره مجرد حَمل أفكار غيفارا والدفاع عنها، بل محاولة الإفلات من الجيش البوليفي (وبعده الإكوادوري وسواه) طيلة 5 أشهر، قطعوا خلالها 3800 كيلومتر، معظمها سيراً على الأقدام، متنقلين بين سفوحِ جبالٍ وسهول ووديان وقرى، ودائماً تحت خطر إلقاء القبض عليهم أو قتلهم في معارك على أيدي جنود يفوقونهم عدداً بأضعاف. كيف استطاع هؤلاء الستة النجاة من الكمائن؟ فوصول معظمهم إلى كوبا بعد 5 أشهر من المطاردات، بحماية فرنسية (بأمر من الجنرال شارل ديغول)، هو إنجاز يقترب من الخيال.
في الواقع، لو أن القرار كان صنع فيلم روائي عن هؤلاء بدلاً من تحقيق فيلم وثائقي، لبدا الأمر خيالياً وغير قابل للتصديق. لكن الفيلم يؤكد، على لسان الناجين من رفاق غيفارا، ما حدث، في مقابلات أجراها المخرج معهم خلال فترة إعداده الفيلم، ومن خلال شهادات جنرالات ومسؤولين معادين لهم في بوليفيا وغيرها. مجموع ما يُدلي به هؤلاء لا يشكل وثيقة تاريخية كانت غائبة عن التداول فقط، بل استعادة لتاريخ شامل كان بمعظمه غائباً عن التداول ومنسياً طيلة تلك العقود.
لسد ثغرةِ ما لا يستطيع الفيلم تصويره حيّاً من المشاهد، أو ما لم يستطع الحصول عليه من وثائق مصوّرة، عمد المخرج إلى الاستعانة برسوم لشرح مواقع وأماكن وسبل هرب أو مواجهات. التكامل بين التصوير الفعلي والرسوم منجَز بدقّة؛ مما يُفيد في توجيه الفيلم صوب ما ينشده من توفير معلومات وحقائق، من دون التحوّل إلى بروباغاندا. يجري هذا عبر الاستماع إلى الشهادات والتعليق الصوتي الهادئ. يقترب المخرج من كل الأطراف (من بينها شهادات لعملاء من «سي آي إيه») مسافة واحدة، تاركاً للمُشاهد تأسيس مسافته الخاصّة. لكنه، في الوقت نفسه، يودِع البالَ وقائع لم يكشف عنها فيلم من قبل، على تعدد ما خرج من محاولات روائية وغير روائية سابقاً.
في مجمله، هو حديث عمّن أهملهم التاريخ، وما دفعوه في مقابل ما آمنوا به وعاشوا له.
SPIDER-MAN: A BRAND NEW DAY ★★︎
• إخراج: ديستِن دانيال كريتون
• الولايات المتحدة (2026)
«مع القوّة العظمى تأتي المسؤوليات العظمى»، تقول عمّة «سبايدر-مان» في أحد المشاهد. إنها حكمة دون شك، لكنها ليست من ابتداع الفيلم، بل جرى تداولها في أفلام أخرى، من بينها الفيلم السابق من السلسلة (2021)، في مشهد جمع بين توم هولاند في دور «سبايدر-مان» وعمّته (ماريسا تومي). هذا لأن الفيلم الجديد مكوّن من مشاهد عدة سابقة تجمع بين هذا البطل وشخصيات أخرى. «سبايدر-مان: يوم جديد» لا يتأخر عن العودة إلى الماضي، عوض بناء حكاية جديدة تفي، على الأقل، بأننا نشهد يوماً جديداً بالفعل.
إنه الفيلم التاسع من السلسلة التي شهدت قدراً ملحوظاً من اللعب على العواطف. منذ البداية، بيتر باركر، الذي يتمتع بقدرات خارقة تحوّله إلى رجل عنكبوتي يستخدم الخيوط اللزجة في طيرانه فوق مدينة نيويورك، يحب زميلته في الدراسة ولا يستطيع الكشف عن حقيقته. يفكّر في التخلي عن بطولاته، لكنه لا يقدر. إلى ذلك، هو الشخص الحائر بين هويّتين، كل منهما تنافس الأخرى على الاستحواذ عليه.
تلعب العاطفة دوراً أكبر من المعتاد بقليل. ما عاد باركر شخصية مراهقة واقعة في حب رومانسي، أو تعرف إلى أي فصيل من المخلوقات تفضّل أن تنتمي: السوبرمانية أم تلك العادية القدرات التي تشبهنا؟ وهل يضع عاطفته في زجاجة أم يواصل تعلّقه بالفتاة التي أحبها منذ سنوات؟ يكتشف، عندما يلتقيها وصديقَ الأمس ند (جاكوب باتالون)، أنهما لا يعرفانه بسبب تعرّضهما لحالة غامضة جعلتهما ينسيانه تماماً. في الوقت نفسه، عليه أن يهتم بنفسه ليدرأ عنها أخطاراً أخرى، فكما هي الحال مع كل الأبطال الخارقين، هناك أعداء لدودون يتمتعون بقوى مماثلة، أو أكبر من قواهم، ولو إلى حين.
هناك قدر كبير من الاستعادات التي تؤخر سرد ما يُفترض أنها حكاية جديدة. في الواقع، لا يفي العنوان بيوم جديد بقدر ما يعبّر عن يوم مُستطرَد. كتابته الموزّعة بين المؤثرات والدراميات المبثوثة وسطها لا تخلو من الفوضى في السرد. كذلك يبدو البوليس الأميركي وقد ترك مهامه لـ«سبايدر-مان»، الذي سرعان ما نراه يفشل في إحدى مهامه. المخرج ماهر في توضيب المؤثرات والإشراف عليها، لكن هذا أفضل ما يمكن الخروج به من هذا الفيلم.
★ ضعيف | ★★: وسط| ★★★: جيد | ★★★★ جيد جداً | ★★★★★: ممتاز
