نشرت دائرة التحكيم في الاتحاد السعودي لكرة القدم التسجيلات الصوتية لمناقشة حكم الساحة مع حُكام تقنية الفيديو المساعد خلال مراجعتها الدورية للحالات التحكيمية في مباريات الدوري السعودي للمحترفين.
وكانت البداية مع اللقطة التي سجل منها فريق الاتفاق الهدف الأول في شباك النصر خلال مباريات الجولة الأولى التي انتهت بفوز صاحب الأرض بهدفين لهدف على الأصفر العاصمي، وشهد الهدف الذي جاء عن طريق ركلة ركنية سيطرة نواف العقيدي، حارس مرمى النصر، على الكرة، وأثناء نزوله اصطدم بمهاجم الاتفاق الذي حاول تجنّب أي احتكاك، بحسب «دائرة التحكيم»، وبسبب هذه الحالة سجل الاتفاق هدفاً اعتبره الحكم صحيحاً بعد التدقيق من زوايا عدة مع حكم تقنية الفيديو المساعد.
ووفقاً للفيديو الذي بثته دائرة التحكيم، فإن حكم الساحة قال إن لاعب الاتفاق لم يقم بأي حركة ولم يرتكب أي مخالفة وحارس المرمى هو من ذهب له، واتفق الطرفان «الحكم وحكام تقنية الفيديو» قبل الموافقة النهائية وإقرار صحة الهدف.
وخلال مراجعة الحكم لتقنية الفيديو المساعد، وفقاً للتسجيلات المنشورة، هدّد الحكم الرابع ساديو ماني لاعب فريق النصر بالإنذار في حال اقترابه والحديث مع الحكم، وكذلك فعل مع هندرسون قائد فريق الاتفاق.
وفي ثاني اللقطات التي بثتها دائرة التحكيم للتسجيلات الصوتية لمراجعات الحالات، كانت في مواجهة النصر والتعاون، وتحديداً الدقيقة 79 بعد سقوط عبد الرحمن غريب، لاعب النصر، داخل منطقة الجزاء، إلا أن الحكم قرر استمرار اللعب دون وجود ضربة جزاء، وهو ما صدّقت عليه دائرة التحكيم بسبب أن إيقاف حركة المهاجم الإضافية كانت عن طريق ملامسة ساق المدافع مع الأخذ بالاعتبار أن المدافع يلعب الكرة، وهُنا بحسب الدائرة، يجب أن يعد طبيعياً.
ووفقاً للمراجعات، فقد اتفق حكم الساحة مع حُكام تقنية الفيديو المساعد على أن المدافع لمس الكرة وبالتالي لا وجود لضربة جزاء، وهو ما قرره الحكم أثناء المباراة وصدّقت عليه دائرة التحكيم.
واكتفت دائرة التحكيم بمراجعتها التي نشرتها، الجمعة، بـ5 حالات من الجولتين الأولى والثانية، إذ كانت الحالة الأولى بالتأكيد على عدم وجود ضربة جزاء والمصادقة على قرار الحكم في مباراة الأهلي والحزم في الدقيقة 13 الذي اعتبره الحكم تحايلاً ومنح بطاقة صفراء للاعب الحزم.
بينما كانت الحالة الثانية في مواجهة الاتفاق والنصر في الدقيقة 27، بعد اصطدام ساديو ماني، لاعب النصر، بالبرازيلي باولو فيكتور حارس مرمى الاتفاق، الذي عدّه الحكم خطأ لصالح الاتفاق، وهو ما صدّقت عليه دائرة التحكيم.
وأوضحت الدائرة في تفسيرها للحالة: أثناء التنافس في الهواء على الكرة يلعب مهاجم النصر الكرة بيده اليمنى ثم اصطدم حارس الاتفاق الذي لعب الكرة بيده اليسرى بكل من المهاجم والمدافع نظراً لعدم وجود مخالفة من حارس المرمى لم يمنح الحكم ضربة جزاء بشكل صحيح، ولكن يجب أن يعاقب الفريق المهاجم على مخالفة لمسة اليد.
في مواجهة الاتحاد والطائي في الجولة الثانية، رابع الحالات التي صدّقت فيها اللجنة على قرار الحكم بعدم وجود ضربة جزاء لفريق الطائي في الدقيقة 35.
وقالت الدائرة في حديثها عن الحالة: بعد تنفيذ الركلة الحرة لفريق الطائي يتم تمرير الكرة لمنطقة الجزاء ويحصل حارس مرمى الاتحاد على فرصة واضحة ويحاول لعب الكرة التي يلمسها، فاصطدم بالمنافس والحكم يسمح باستمرار اللعب لعدم وجود المخالفة من المدافع وبعد التحقيق مع حكم الفيديو المساعد يؤكد قرار الحكم.
