اعتمد صابر أحمد نايل في كتابه «العلمانية في مصر بين الصراع الديني والسياسي 1900 - 1950» المطبوع عام 1997، في حديثه عن رسالة منصور فهمي للدكتوراه على المصادر

في كتابه، «فصول ممتعة»، أبدى محمد سيد كيلاني ملحوظة مهمة تتعلق بالتاريخ الفكري لرجال الأزهر، أثناء حديثه عن قضية رسالة منصور فهمي للدكتوراه في فرنسا، التي طلبت.

أشرت في المقال السابق إلى ترجمة أنور الجندي لمنصور فهمي في كتابه (أعلام وأصحاب أقلام)، وأشير هنا إلى أن ترجمته له تضمنت معلومة تتعلق بتاريخه الأسري، ومعلومة

مع أن محمد لطفي جمعة –كما مر بنا في المقال السابق– قد شهد لمنصور فهمي في مذكراته، بأنه تاب وأناب وندم على ما جاء في رسالته للدكتوراه في محفل توديع عام 1937،

يورد رابح لطفي جمعة في كتابه «محمد لطفي جمعة وهؤلاء الأعلام 1900 – 1950» نص رسالة بعث بها كيلاني إلى أبيه، موضوعها توبة منصور فهمي، وتراجعه عن بعض ما قاله

رابعاً، يتبين من الخلاصة التي انتهى صابر أحمد نايل إليها بعد حديثه عن قضية كتاب كيلاني عن الشريف الرضي، أنه ليست لديه معرفة بكتيب كيلاني «ذيل الملل والنحل»،

سلامة موسى كان قد قرأ خبر جريدة «المقطم» عن كتاب «حسان بن ثابت» حين نَشْره فيها، وبعد مضي سنوات على قراءته لهذا الخبر نسي فحواه، ونسي اسم صاحب الكتاب.

الخبر الرابع الذي كتبته جريدة «البلاغ» عن قضية محمد سيد كيلاني وكتابه عن الشريف الرضي بتاريخ 19 يونيو (حزيران) 1937، نقله صابر أحمد نايل في كتابه

الحق أن ما قاله محمد سيد كيلاني في كلامه تحت صورته الفوتوغرافية، وما قاله في النص الأول، وما قاله في النص الثالث، يخبر بمعرفته سلفاً لما سيجري له بسبب التجديفات

مثقفو المنتصف الأول من القرن الماضي من المصريين الذين أثيرت حولهم تهمة الإلحاد، ذُكروا في كتب ومقالات تتبنى وجهات نظر متناقضة حولهم،