قد يكون كريس نايت، البروفسور البريطاني المشاغب وأحد أعمدة الأنثروبولوجيا المعاصرة، خير من يتصدى لمهمة بصعوبة تفكيك قامة عالميّة كنعوم تشومسكي. فهو من خلال خلفيته العلمية في علم الإنسان (الأنثروبولوجيا)، وبحوثه المعمقة في أصل اللغة وتطورها، قادر أكثر من غيره على فهم موقع تشومسكي العلمي، ودوره في تشكيل اللّسانيات المعاصرة. كذلك، فإن نشاط البروفسور نايت بوصفه من أكثر الشخصيات البريطانية الأكاديمية انخراطًا في القضايا السياسية والاجتماعية، يجعله أقدر من غيره على استيعاب دور تشومسكي - الموازي لدوره كعالم - كناشط سياسي مناهض للهيمنة الأميركية. كريس نايت في كتابه «تفكيك تشومسكي» الذي صدر هذا الشهر عن مطبعة جامعة ييل، يقوم بهذه المهمة الشاقة، ويقدم لنا ما يمكن اعتباره المحاولة الأجرأ على الإطلاق في نقد الرجل بوصفه ظاهرة بارزة شديدة التفرد بين المثقفين المعاصرين.
إفرام نعوم تشومسكي (ولد في بنسلفانيا، عام 1928، لعائلة يهودية مهاجرة من أوكرانيا) أستاذ اللسانيات بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) لستة عقود، ومؤلف أكثر من 100 كتاب تختص باللسانيات والفلسفة والسياسة، كما يعتبر من أكثر المراجع التي يحال إليها في الأبحاث العلميّة في مجالات العلوم الإنسانية، ويعده البعض بمثابة أبٍ لعلم اللسانيات الحديث، وله نظريات هامة عن نشوء اللغة، وتطويعها لتكنولوجيا المعلومات، وأيضًا في تحليل وسائل الإعلام الجماهيرية.
يقول البروفسور كريس نايت إنه «يفكك» تشومسكي من منطلق المحبة، فهو بالنسبة له ضرورة لا بدّ منها في وجود كل هؤلاء السياسيين الكذبة والصحافيين المتخصصين بالتضليل، هو صوت الحقيقة من داخل المؤسسة في مواجهة المستحوذين على السلطة، وهو الصوت العالي الذي ما زال يصدح منذ بداية الستينات إلى اليوم دون تعب أو ملل ضد الأسلحة النووية والإمبريالية الأميركية وعدوان الدولة العبرية.
إذن، لماذا تفكيك تشومسكي اليوم؟
تتلخص نظريّة كريس نايت في هذا الكتاب في أن تشومسكي ليس شخصًا واحدًا يمكن التعامل معه على أساس واحد، بل إنه شخصيتان متناقضتان يمكنك دومًا أن تحب إحداهما وتكره الأخرى بحسب موقفك الآيديولوجي: هو العالم الذي يعمل في خدمة الأبحاث العسكرية للجيش الأميركي، وهو الناشط السياسي المبدئي المعادي للهيمنة ولخطاب السلطة المنتصر للفقراء والمهزومين. وهذه «الشيزوفيرينيا» ليست من تشخيص البروفسور نايت وحده، بل إن تشومسكي تحدث ذات مرة عن نفسه، قائلا: «كأن في دماغه جزآن، أحدهما علم محض في خدمة المؤسسة، والآخر نشاط سياسي ناقد له».
إذن ماذا يقول تشومسكي العالم لتشومسكي السياسي حين يلتقيان؟ هو نفسه يتجرأ على الاعتراف بأنه لا تواصل إطلاقا بين الشخصيتين.
ويكشف البروفسور نايت أن المفارقة تكمن في بناء سمعة عالمية لهذا الرجل بوصفه الناقد الأهم للعسكريتاريا الأميركية وهو الذي قضى عمره يعمل في أهم مركز للأبحاث التكنولوجية لتصميم أدوات الحرب والأسلحة، إذ إن مهمة تشومسكي كعالم كانت تطويع اللسانيات لخدمة تكنولوجيا مختبرات وزارة الدّفاع الأميركية.
ويرى البروفسور نايت أن هذا الفصل بين العلم والنشاط السياسي، كما يجسده نموذج تشومسكي، هو تراكم للثورة الإدراكيّة Cognitive revolution التي ترى أن العقل البشري أشبه ما يكون بالكومبيوتر: ليس الأساس فيه العناصر الصلبة البائدة، بل بالتأكيد تلك البرمجيات، وما تحويه من معلومات. وقد كان تشومسكي ذاته هو الذي أقنع مجتمع العلم الأميركي بأن الإنسان يمكن التعامل معه في النهاية بوصفه كومبيوترا، وذلك من خلال المجادلة بأن ما يميز البشر عن بقية المخلوقات هو أساسًا اللغة، وأن اللغة تأتي من مكان ما في الدّماغ يمكن اعتباره وكأنه كومبيوتر رقمي، دون اعتبار للاجتماعي أو السياسي. إن تشومسكي يريدنا أن نصدّق أن العلم والحياة كيانان منفصلان بالكليّة، وأن عمله شخصيًا على اللغة محايد سياسيًا في الخلاصة. وتبنيه لهذا الموقف المبدئي قاده لإطلاق نظريته الغريبة في تعلم اللغة، فهو يقول مثلاً إن الأطفال يولدون ولديهم القدرة على التحدث بأي لغة، وهي قدرة يفترض أنها مخزنة في أدمغتهم، ثم هم تدريجيًا يفقدون هذه اللغات واحدة تلو الأخرى، وينتهون فقط إلى لغتهم الأم. ويورد البروفسور نايت عدة نماذج من هذه النظريّة من نصوص تشومسكي، ليس فقط للدلالة على تهافتها، بل ليتساءل: كيف تمكن الرجل من السيطرة على أجزاء واسعة من الفكر الغربي منذ الستينات بأفكار مثل هذه؟ يشبه البروفسور نايت تشومسكي بساحر القبيلة (الشامان)؛ الشخصية المهمة للقبيلة التي تقول أشياء عميقة جديرة بالاحترام، حتى لو كانت مليئة بالهراء بالنسبة لبعض الأفراد، ولكن أعضاء القبيلة يرددون هذه الترهات دون توقف حتى تكتسب هالة الحقيقة العلميّة.
وقبيلة تشومسكي، كما يقول البروفسور نايت، كانت المجتمع العلمي العسكري لإنتاج أسلحة ما بعد الحرب العالمية الثانية، هذا التجمع الذي كان منتشيًا بالانتصار على النازية، والذي جرّب الأسلحة النووية، وبدا قادرًا على إقناع الرئيس رونالد ريغان بعبث اسمه «حرب النجوم».
ويقدّم نايت دراسة معمقة، في محاولة لفهم هذه القبيلة، يصف فيها تشومسكي بأنه نتاج لها، ويستنتج أن هذا التجمع كان بحاجة لرجل مثل تشومسكي، ليس بسبب نماذجه اللغوية التي لم يستخدم منها أي شيء فعلي، بل لأسباب سياسية واجتماعية: تكريس مشهد فصل العلم عن النظرية السياسية، وبالتالي نزع الإطار العلمي عن الماركسية عدو الرأسماليّة الأول. ولو لم يكن تشومسكي، لصنعوا لهم تشومسكي، على حد تعبير البروفسور نايت الذي يصف علاقة الرجل بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بأنها التجسيد العملي لانفصامه الفكري بين العالم والناشط السياسي. ففي حين يبدو تشومسكي، مثلا، أعلى الأصوات المعارضة للأسلحة النووية، يبقى لستة عقود متتالية موظفًا براتب ضخم في مؤسسة بحث تكنولوجي تخدم وزارة الدفاع الأميركية، وتنتج أدوات توجيه الصواريخ النووية وغيرها من أسلحة الدّمار الشامل، بل إنه اشتهر أيضًا بعلاقته الشخصية القريبة من جون دويتش الذي وصل إلى منصب مدير المخابرات الأميركية (1995 - 1996). فكيف تفسّر ذلك؟ من دون أدنى شك فإن تشومسكي، ومن أجل هذا التوتر تحديدا، أصر في نظرياته على فصل اللسانيات عن السياسة والمجتمع، فكان هو نتاج إزالة السياسة والاجتماع من اللغة.
ويتجاوز نايت تشومسكي ذاته، ليخاطب كل المثقفين والعلماء ومنتجي الفكر في العالم: لا يمكن الاكتفاء بإنتاج - وإعادة إنتاج - علوم منفصمة مفصولة عن مجتمعاتها سياسيًا وثقافيًا، كما لا يمكن ممارسة نشاط سياسي لا تدعمه العلوم الحديثة. ينبغي للمثقفين أن يكسروا هذه الثنائية العقيمة التي أنتجتها قبيلة أساطيرها المؤسسة قصص قنابل نووية ألقيت على شعوب مختلفة في هيروشيما ونجازاكي. إن المثقف الذي يناقض موقفه السياسي نظريته العلميّة وسلوكه اليومي ليس جديرًا بالاتباع، وما ينتجه سيكون دائمًا شكلاً آخر من منتجات إدامة الهيمنة التي يدّعي أنه يناهضها.
تفكيك تشومسكي: العالم والثوري السياسي
Decoding Chomsky: science and revolutionary politics
كريس نايت
مطبعة جامعة ييل، الولايات المتحدة، سبتمبر (أيلول) 2016
