مطاعم كنتاكي تقدم دجاجاً خالياً من المضادات الحيوية

سلسلة مطاعم «كنتاكي» (كيه إف سي) الأميركية (رويترز)
سلسلة مطاعم «كنتاكي» (كيه إف سي) الأميركية (رويترز)
TT

مطاعم كنتاكي تقدم دجاجاً خالياً من المضادات الحيوية

سلسلة مطاعم «كنتاكي» (كيه إف سي) الأميركية (رويترز)
سلسلة مطاعم «كنتاكي» (كيه إف سي) الأميركية (رويترز)

أعلنت سلسلة مطاعم «كنتاكي» (كيه إف سي) الأميركية، وقف بيع منتجات الدجاج الذي يحتوي على مضادات حيوية في الولايات المتحدة.
وذكرت السلسلة أن هذا التغيير سيكتمل بنهاية العام الحالي ليشمل نحو 4200 فرع في الولايات المتحدة، وبالتالي تصبح أحدث شركة أميركية تتحول نحو تقديم منتجات غذائية طبيعية وصحية أكثر.
يذكر أن سلسلة وجبات سريعة أخرى مثل «شيبوتل» و«ماكدونالدز» و«بيرجر كينج» و«بانيرا» و«وينديز» قد أوقفت بيع الدجاج الذي يحتوي على مضادات حيوية. ورغم ذلك تقول «كيه إف سي» إنه لأول مرة في الولايات المتحدة تقدم سلسلة مطاعم وجبات سريعة في الولايات المتحدة توسع نطاق سياسة الدجاج الخالي من المضادات الحيوية، لتتجاوز منتجات الدجاج المخلي إلى أجزاء الدجاج ذات العظم.
وذكرت الشركة الأميركية أنها تعمل بشكل وثيق مع أكثر من ألفي مزرعة في مختلف أنحاء الولايات المتحدة لوقف استخدام المضادات الحيوية المهمة لعلاج الإنسان مع الدجاج.
في الوقت نفسه، يمكن للمزارع مواصلة استخدام بعض أنواع المضادات الحيوية المخصصة للحيوانات في علاج أمراض الدجاج.
وأكد «كيفين هوتشمان»، مدير سلسلة مطاعم «كيه إف سي» في الولايات المتحدة: «نحن نعمل باستمرار من أجل تلبية التغيير في تفضيلات عملائنا، مع ضمان تقديم أعلى قيمة متوقعة من (كيه.إف.سي) وتقديم وجبات دجاج لا تحتوي على المضادات الحيوية المهمة طبياً وهي الخطوة التالية في هذه الرحلة».
يذكر أن علاج حيوانات وطيور المزارع باستخدام المضادات الحيوية يمكن أن يؤدي إلى زيادة مقاومة البكتيريا لهذه المضادات، وإذا أصيب الإنسان بهذه البكتيريا نتيجة تناول لحوم لم يتم تداولها أو طبخها بالطريقة الصحيحة، فإنه يواجه مخاطر صحية خطيرة وقد تصل إلى الوفاة بحسب مركز مكافحة الأمراض الأميركي.



وسط انتشار حوادث الطيران... هل هناك مقاعد أكثر أماناً على متن الطائرة؟

يعتقد كثيرون أن الجلوس بمؤخرة الطائرة أكثر أماناً من الجلوس في المقدمة (رويترز)
يعتقد كثيرون أن الجلوس بمؤخرة الطائرة أكثر أماناً من الجلوس في المقدمة (رويترز)
TT

وسط انتشار حوادث الطيران... هل هناك مقاعد أكثر أماناً على متن الطائرة؟

يعتقد كثيرون أن الجلوس بمؤخرة الطائرة أكثر أماناً من الجلوس في المقدمة (رويترز)
يعتقد كثيرون أن الجلوس بمؤخرة الطائرة أكثر أماناً من الجلوس في المقدمة (رويترز)

شهد العالم، خلال الأسبوعين الماضيين، تحطم طائرتين؛ إحداهما تابعة للخطوط الجوية الأذربيجانية في كازاخستان، والأخرى تابعة لشركة «جيجو إير»، وهي أكبر شركة طيران منخفض التكلفة في كوريا الجنوبية.

وقُتل في الحادث الأول 38 شخصاً، ونجا 29 راكباً، في حين قُتل جميع ركاب طائرة «جيجو إير»، باستثناء اثنين.

وبعد هذين الحادثين، انتشرت التقارير المتعلقة بوجود أماكن معينة على متن الطائرة أكثر أماناً من غيرها.

فقد أكد كثيرون صحة المعتقد القديم بأن الجلوس في مؤخرة الطائرة أكثر أماناً من الجلوس في المقدمة، مشيرين إلى أن حطام طائرة الخطوط الجوية الأذربيجانية وطائرة «جيجو إير» يؤكد هذا.

فقد كان الناجون التسعة والعشرون من حادث تحطم الطائرة الأذربيجانية يجلسون جميعاً في مؤخرة الطائرة، التي انقسمت إلى نصفين، تاركة النصف الخلفي سليماً إلى حد كبير. وفي الوقت نفسه، كانت المضيفتان اللتان جلستا في مقعديهما القابلين للطي في ذيل الطائرة، هما الناجيتين الوحيدتين من حادث تحطم الطائرة الكورية الجنوبية.

فهل هذا المعتقد صحيح بالفعل؟

في عام 2015، كتب مراسلو مجلة «تايم» أنهم قاموا بفحص سجلات جميع حوادث تحطم الطائرات في الولايات المتحدة، سواء من حيث الوفيات أم الناجين من عام 1985 إلى عام 2000، ووجدوا، في تحليل تلوي، أن المقاعد في الثلث الخلفي من الطائرة كان معدل الوفيات فيها 32 في المائة بشكل عام، مقارنة بـ38 في المائة في الثلث الأمامي، و39 في المائة في الثلث الأوسط.

كما أشاروا إلى أن المقاعد الوسطى في الثلث الخلفي من المقصورة كانت هي الأفضل، بمعدل وفيات 28 في المائة. وكانت المقاعد «الأسوأ» هي تلك الواقعة على الممرات في الثلث الأوسط من الطائرة، بمعدل وفيات 44 ف المائة.

إلا أنه، وفقاً لخبراء سلامة الطيران فهذا الأمر ليس مضموناً في العموم.

ويقول حسن شهيدي، رئيس مؤسسة سلامة الطيران، لشبكة «سي إن إن» الأميركية: «لا توجد أي بيانات تُظهر ارتباطاً بين مكان الجلوس على متن الطائرة والقدرة على البقاء على قيد الحياة. كل حادث يختلف عن الآخر».

من جهته، يقول تشنغ لونغ وو، الأستاذ المساعد في كلية الطيران بجامعة نيو ساوث ويلز في سيدني: «إذا كنا نتحدث عن حادث تحطم مميت، فلن يكون هناك أي فرق تقريباً في مكان الجلوس».

أما إد غاليا، أستاذ هندسة السلامة من الحرائق في جامعة غرينتش بلندن، والذي أجرى دراسات بارزة حول عمليات إخلاء حوادث تحطم الطائرات، فقد حذر من أنه «لا يوجد مقعد سحري أكثر أماناً من غيره».

ويضيف: «يعتمد الأمر على طبيعة الحادث الذي تتعرض له. في بعض الأحيان يكون المقعد الأمامي أفضل، وأحياناً أخرى يكون الخلفي آمن كثيراً».

ويرى مختصون أن للمسافر دوراً في تعزيز فرص نجاته من الحوادث عبر عدة طرق، من بينها الإنصات جيداً إلى تعليمات السلامة، وقراءة كتيب تعليمات الأمان المتوفر بجيب المقعد أمامك، ودراسة مخارج الطوارئ جيداً، وتحديد الأقرب إليك، وتجنب شركات طيران ذات سجل السلامة غير الجيد.