وثائق «سي آي إيه» إيران والجيران بعد ثورة الخميني (4): من بدأ الحرب العراقية ـ الإيرانية؟

وثائق أميركية «سرية للغاية» كشفت الظروف التي أدت إلى إشعال حرب الخليج الأولى

أول أحداث الحرب انفجار محطة الطاقة في بغداد في أكتوبر (تشرين الأول) من عام 1980 (غيتي)
أول أحداث الحرب انفجار محطة الطاقة في بغداد في أكتوبر (تشرين الأول) من عام 1980 (غيتي)
TT

وثائق «سي آي إيه» إيران والجيران بعد ثورة الخميني (4): من بدأ الحرب العراقية ـ الإيرانية؟

أول أحداث الحرب انفجار محطة الطاقة في بغداد في أكتوبر (تشرين الأول) من عام 1980 (غيتي)
أول أحداث الحرب انفجار محطة الطاقة في بغداد في أكتوبر (تشرين الأول) من عام 1980 (غيتي)

من الإخفاقات التي تؤخذ على دائرة تحليل المعلومات في وكالة الاستخبارات المركزية الأميركية (سي آي إيه) أنها انتظرت مضي 7 أعوام - لا 7 أيام - على بدء الحرب العراقية - الإيرانية، لتطرح على محللي وخبراء الشأن الإيراني والعراقي في الوكالة السؤال البديهي: من بدأ الحرب؟ وعندما بدأ المتحاربان يستنفدان قدرتهما على الاستمرار، أعد محللو الوكالة تقريرًا محكمًا وشاملاً للإجابة عن التساؤل المطروح من كل جوانبه، ولكن بعد فوات الأوان. وبدلاً من بحث وقف إطلاق النار أشغلت «سي آي إيه» محلليها بجدل من بدأ إشعال النار. وظلت طهران تردد أنها كانت مجبرة على خوض الحرب، وهو القول ذاته الذي ظلت بغداد تردده طوال سنوات الصراع. ولكن بغض النظر عمن كان البادئ الفعلي في الحرب العراقية - الإيرانية، فإن وكالة الاستخبارات المركزية الأميركية إذا ما اعتبرناها طرفًا ثالثًا محايدًا، فإنها في جميع تقاريرها السرية المفرج عنها تؤكد بالأدلة والقرائن القوية أن الإصرار على استمرار الحرب كان من جانب إيران وليس العراق.

تفسر بعض تقارير الوكالة التشدد الإيراني في مسألة وقف الحرب أن القيادات الإيرانية تبدي قناعة كبيرة بأن العراق بقيادة رئيسه صدام حسين هو من أعطى نفسه حق تحديد زمن بدء الحرب، وبالتالي يتوجب حرمانه من حق اختيار توقيت إنهاء الحرب، ومنح هذا الحق للمرشد الإيراني الأول الخميني.

محكمة دولية لتحديد البادئ
تناولت وكالة «سي آي إيه» موضوع البداية والنهاية لحرب السنوات الثماني في وثيقتين بالغتي الأهمية تستعرضهما «الشرق الأوسط» في حلقتين؛ اليوم وغدًا. ستركز حلقة اليوم على الوثيقة المتعلقة بجدل من بدأ الحرب، في حين سيتم تكريس حلقة الغد لعرض وثيقة تتعلق بالكيفية التي انتهت عليها الحرب. ومن المفارقات في هاتين الوثيقتين أن الأولى تتضمن إشارة إلى أن المرشد الإيراني الأول، الخميني، أجبر على خوض الحرب، فيما تتضمن الثانية تأكيد أن الخميني أجبر كذلك على إنهاء الحرب، وتستشهد بقوله إنه وهو يقبل بوقف إطلاق النار كمن يتجرع السم الزعاف.
وثيقة بدء الحرب يرجع تاريخها الأصلي إلى 25 نوفمبر (تشرين الثاني) من عام 1987 وتصنيفها «سري للغاية».
وأبرز ما جاء فيها هو إصرار إيران (والكلام هنا للاستخبارات الأميركية وليس للمحرر)، على أنها لن تدرس مسألة إقرار وقف إطلاق نار في حربها مع العراق حتى تحدد محكمة دولية من بدأ الحرب. ويلقي كل طرف بالمسؤولية على الآخر فيما يتعلق ببدء الحرب، والواضح أن كليهما أسهم في جذور الحرب. وبغض النظر عن مدى منطقية الحجة التي يطرحها كل طرف، من غير المحتمل أن تتفق طهران وبغداد في المستقبل القريب على تشكيل محكمة نظرًا لإصرار كل طرف على الاستعانة بأطراف «متعاطفة» معه.
وعلى امتداد المستقبل المنظور، لن ترضى إيران بمجرد صدور حكم من مثل هذه المحكمة لصالحها، وإنما ستصر على معاقبة صدام حسين وتقديم تعويضات لها. في الوقت ذاته، تدرك إيران أن احتمالات وصولها إلى مثل هذه النتيجة ضئيلة للغاية، لكن دعمها لفكرة المحكمة يتماشى مع الجهود الدبلوماسية الحالية للأمم المتحدة، ويعينها على تجنب الدخول في معارضة مباشرة لقرار الأمم المتحدة رقم 598 وتعرضها لعقوبات ضدها من جانب الأخيرة.
ومنذ عام 1980، اتفقت إيران والعراق على فكرة المحكمة الدولية لتحديد الطرف المعتدي في الحرب، لكن القضية حظيت باهتمام كبير منذ تمرير قرار الأمم المتحدة رقم 598، يوليو (تموز) الماضي.
وتنص المادة السادسة من القرار على أن يدرس الأمين العام للأمم المتحدة، بالتشاور مع الطرفين المتحاربين، فكرة تشكيل مثل هذا الكيان. إلا أن إيران تصر على أن تخلص المحكمة إلى قرار محدد وتعاقب المعتدي وتقدر التعويضات قبل الشروع في تنفيذ بنود أخرى من القرار الأممي تتعلق بوقف إطلاق النار وانسحاب إيران من مناطق عراقية. أما العراق، فيرى ضرورة تطبيق القرار على نحو متسلسل، وتبعًا لهذا التصور ستنشأ المحكمة فقط بعد وقف إطلاق النار والانسحاب الإيراني.
الحجج العراقية ضد إيران
يدفع العراق بحجة أن غزوه إيران في سبتمبر (أيلول) 1980 كان مبررًا بسبب محاولات طهران منذ مطلع عام 1979 إسقاط النظام العراقي. وتشدد بغداد على أن إيران دعت مرارًا لاندلاع انتفاضة ضد الرئيس العراقي الأسبق صدام حسين عبر إذاعاتها وقدمت دعمًا ماديًا وماليًا للمنشقين من الشيعة والأكراد من العراقيين.
وطبقًا للجانب العراقي، فإن قتلة مأجورين هم من شاركوا في حملة إرهابية بتوجيه من طهران جرى تنفيذها داخل بغداد وبلغت ذروتها في محاولة قتل نائب رئيس الوزراء آنذاك طارق عزيز ووزير عراقي آخر في أبريل (نيسان) 1980.
أيضًا، سعت إيران نحو تقويض النظام العراقي عبر حملة من المضايقات الدبلوماسية والعسكرية، طبقًا لما أفاده مسؤولون عراقيون. وأشاروا إلى أن طهران استولت على قنصليتين عراقيتين غرب إيران في نوفمبر 1979، وعمدت باستمرار إلى قصف نقاط تمركز لقوات حفظ الحدود العراقية واخترقت الأجواء العراقية. وبلغت الانتهاكات الحدودية ذروتها في قصف 3 مدن حدودية عراقية في 4 سبتمبر (حادثة ترى بغداد أنها تشكل بداية الحرب).
رغم هذه الاستفزازات، يؤكد العراق أنه بذل جهودًا دؤوبة لبناء علاقات أفضل مع طهران. ويدعي العراق أنه بعث رسالة تهنئة إلى الخميني في فبراير (شباط) 1979 فور عودته من المنفى إلى طهران وعرض خلال الأشهر التالية عقد مقابلات مع مسؤولين إيرانيين رفيعي المستوى.
الحجج الإيرانية ضد العراق
تؤكد إيران أن محاولتها تقويض النظام العراقي تشكل استجابة مبررة للسياسات العراقية العدائية. وتبعًا لما ذكره مسؤولون إيرانيون، قدم العراق دعمًا ماديًا وماليًا للأقليات العربية والكردية داخل إيران. ويزعمون أن هذه الحملة العدائية التي شنها العراق تضمنت تقديم الدعم المباشر للاستيلاء على السفارة الإيرانية في لندن من جانب معارضين من الأحواز العرب وتنفيذ محاولات اغتيال بحق مسؤولين إيرانيين، بينهم وزير الخارجية قطب زاده في أبريل 1980. وتدعي طهران كذلك أن القوات العراقية انتهكت الحدود الإيرانية باستمرار خلال عامي 1979 و1980، قبل الغزو العراقي في سبتمبر 1980.
ويقول الإيرانيون كذلك إن محاولاتهم تقويض نظام صدام حسين مبررة بسبب سياساته التمييزية ضد الشيعة العراقيين، وإن العراق يتعمد بصورة ممنهجة إقصاء الشيعة عن السلطة، علاوة على إعدام الزعيم الشيعي محمد باقر الصدر و70 ناشطًا شيعيًا آخر عام 1980.
مراجعة الأدلة
بادئ الأمر، سعى العراق للتقارب مع إيران بعد رحيل الشاه في يناير (كانون الثاني) 1979. ورغم شعور بغداد بالأسف لعودة الخميني إلى إيران من باريس في وقت لاحق من الشهر ذاته، فإنها أملت في أن تتمكن من العمل مع العناصر الإيرانية المعتدلة، مثل رئيس الوزراء بارزغان، وذلك للحيلولة دون عودة الدعم الإيراني للأكراد العراقيين. تبعًا للتقارير الواردة في ذلك الوقت من قسم تمثيل المصالح الأميركية في بغداد، فإن العراق استدعى مرارًا السفير الإيراني في بغداد خلال النصف الأول من عام 1979، للإعراب عن قلقه حيال الفوضى السياسية في إيران ولحث طهران على تنفيذ بنود اتفاقية الجزائر المبرمة عام 1979 التي وافق في إطارها الشاه على إنهاء دعمه للعصابات الكردية العراقية المسلحة.
وبدأت العلاقات بين الدولتين في التردي بحدة في أعقاب إلقاء العراق القبض على الصدر في يونيو (حزيران) 1979 للاشتباه في تأجيجه القلاقل في صفوف العراقيين الشيعة بدعم من إيران. كان الخميني قد تعرف إلى الصدر أثناء وجوده بالمنفى بمدينة النجف العراقية بين عامي 1965 و1978. وانتقامًا من إلقاء القبض عليه، أذاعت إيران دعوات متكررة للإطاحة بنظام صدام حسين. واستجابت بغداد بإذاعات معادية من جانبها، لكنها لم تدعُ لإسقاط الحكومة الإيرانية.
ويكاد يكون في حكم المؤكد أن الجانبين قدما قدرًا كبيرًا من الدعم المادي والمالي للمنشقين لدى كل منهما بحلول أواخر 1979.
عام 1980، يكاد يكون في حكم المؤكد أن الجانبين نفذا عمليات إرهابية ضد مسؤولين من الجانب الآخر. كما أننا نشتبه، لكن لا نملك دليلاً على ذلك، في أن إيران قدمت دعمًا مباشرًا لمنشقين عراقيين شاركوا بحملة كبرى لاغتيال مسؤولين عراقيين بلغت ذروتها في محاولة قتل نائب رئيس الوزراء العراقي طارق عزيز في 2 أبريل ووزير الإعلام العراقي بعد ذلك بـ12 يومًا.
ومع تردي العلاقات الثنائية، بدأ العراق في الاستعداد للحرب خلال النصف الأول من 1980.
إلا أن العراق لم يشرع في تعبئة قواته إلا بعد القصف الإيراني لمدن حدودية عراقية في 4 سبتمبر. ورغم أن هذا شكّل الانتهاك الحدودي الأكثر خطورة من قبل الجانبين منذ تردي العلاقات في منتصف عام 1979، فإن السرعة التي نفذ بها العراق تعبئة القوات توحي بشدة أن بغداد كانت تتطلع نحو ذريعة للهجوم. في 22 سبتمبر، غزت 9 فرق عراقية إيران على امتداد جبهة بلغت 700 كيلومترًا.
التعويضات هي الهدف
«نعتقد أن الأمين العام للأمم المتحدة سيواجه صعوبة بالغة في تشكيل محكمة دولية مرضية للطرفين»، هكذا كتب المحللون في الوثيقة. ويكاد يكون في حكم المؤكد أن إيران ستصر على نيل سلطة الموافقة على أعضاء المحكمة وستنتظر منهم الوصول إلى حكم سريع ومعاقبة صدام حسين وتقييم التعويضات. وحتى إذا أصدرت المحكمة حكمًا لصالح إيران بوجه عام، فمن المحتمل أن تمضي طهران في محاولة تحقيق انتصار عسكري أمام العراق إلا إذا تمكنت المحكمة على نحو غير متوقع من الحصول على تعويضات واتخاذ ترتيبات للإطاحة بصدام من السلطة. ونظرًا لإدراك إيران أن احتمالات الوصول إلى مثل هذه النتيجة ضئيلة للغاية، نعتقد أن هدفها قصير الأجل من وراء تأييد فكرة تشكيل محكمة دولية يكمن في التماشي مع الجهود الدبلوماسية الحالية التي تبذلها الأمم المتحدة لتجنب الدخول في رفض صريح لقرار الأمم المتحدة رقم 598 والتعرض لعقوبات من جانب الأخيرة.
على الجانب الآخر، سيصر العراق هو الآخر على اختيار أعضاء بالمحكمة متعاطفين معه يؤمنون بمسؤولية إيران عن اشتعال الحرب. ونكاد نجزم بأن العراق لن يدفع تعويضات.
وعليه، فإن المحكمة، حال تشكيلها، قد تحاول اتخاذ قرار حكيم يضمن خروج الطرفين فائزين فيما يتعلق بتحديد أسباب الحرب. قد تشدد المحكمة على الحدث البارز (الغزو العراقي). حال حدوث ذلك، فإن طهران قد ترى في ذلك تشجيعًا لها على إنهاء الحرب. إلا أن أعضاء المحكمة قد يشعرون كذلك بالحاجة إلى أن يضعوا في اعتبارهم الأعمال العدائية الإيرانية تجاه العراق قبل الحرب، وذلك لأسباب، منها تجنب إثارة سخط بغداد.



السلطة الفلسطينية... تكون أو لا تكون

حاجز قلنديا خارج مدينة رام الله بالضفة الغربية (رويترز)
حاجز قلنديا خارج مدينة رام الله بالضفة الغربية (رويترز)
TT

السلطة الفلسطينية... تكون أو لا تكون

حاجز قلنديا خارج مدينة رام الله بالضفة الغربية (رويترز)
حاجز قلنديا خارج مدينة رام الله بالضفة الغربية (رويترز)

حين أعلن الرئيس الفلسطيني محمود عباس أنه سيتوّجه إلى غزة في خضّم الحرب المسعورة التي تشنها إسرائيل، كان يعرف أكثر من غيره أنها خطوة شبه مستحيلة، لكنه أراد إطلاق رسائله الخاصة، وأهمها على الإطلاق أن السلطة الفلسطينية «موجودة»، وهي «صاحبة الولاية» على الأراضي الفلسطينية،

سواء في غزة التي تئن تحت وطأة حرب مدمّرة، وتضع لها إسرائيل خططاً شتى لما تسميه «اليوم التالي»، من غير أن تأخذ السلطة بالحسبان، أو الضفة الغربية التي ترزح تحت وطأة حرب أخرى، تستهدف من بين ما تستهدف تفكيك السلطة.

وبعد عام على الحرب الأكثر مفصلية في تاريخ القضية الفلسطينية، تخوض السلطة أصعب معركة عرفتها يوماً، وهي معركة «البقاء».

ولم تقتصر رسائل عباس على إسرائيل وحدها، بل شملت أولاً الولايات المتحدة التي انخرطت في نقاشات واسعة مع إسرائيل حول احتمالات انهيار السلطة، وراحت تتحدث عن سلطة متجددة، وثانياً، دولاً إقليمية وعربية تناقش مستقبل السلطة وشكل الهيئة التي يفترض أن تحكم قطاع غزة بعد الحرب، وأخيراً الفصائل الفلسطينية التي تهاجم و«تزايد» على السلطة، وترى أنها غير جديرة بحكم غزة، وتدفع باتجاه حلها.

الأيام الأصعب منذ 30 عاماً

تعيش السلطة الفلسطينية، اليوم، واحدة من أسوأ مراحلها على الإطلاق منذ تأسست قبل 30 عاماً.

فبعدما تقلصت المساحات التي تسيطر عليها في الأراضي الفلسطينية، وفيما هي تكابد بلا انتخابات رئاسية، وبلا مجلس تشريعي، أو أفق سياسي واقتصادي، وبالتزامن مع أزمة مالية خانقة، وأخرى أمنية، ومشاكل داخلية لا تحصى، وجدت هذه السلطة نفسها في مواجهة «طوفان» جديد؛ طوفان تغذيه أكثر حكومة يمينية تشن هجوماً منظماً وممنهجاً ضدها، وضد شعبها، وفيه كثير من المس بهيبتها وبرنامجها السياسي ووظيفتها، إلى الحد الذي يرتفع فيه السؤال حول إمكانية نجاتها أصلاً في الضفة، قبل أن تعود لتحكم غزة ثانية.

الرئيس الفلسطيني محمود عباس خلال كلمته في الأمم المتحدة بنيويورك (إ.ب.أ)

وبين الفينة والأخرى يتردد سؤال معقد بعض الشيء، ويبدو منطقياً أحياناً، وغير بريء أحياناً أخرى، وهو: لماذا لا تحل السلطة نفسها؟

هذا سؤال يبرز اليوم مجدداً، مع توسيع إسرائيل حربها ضد الفلسطينيين في الضفة وغزة، وإن كان في صيغة مختلفة كالقول: لماذا لا تسلم السلطة المفاتيح لإسرائيل، وتزيد عليها الضغوط؟

الأكيد أن السلطة لا تُخطط لحل نفسها، وهذا ينطلق من «قناعة وطنية» بأنها وجدت لنقل الفلسطينيين من المرحلة الانتقالية إلى إقامة الدولة، وأنها لا تعمل وكيلاً لدى لاحتلال.

ويعرف المسؤولون الفلسطينيون أنه لطالما أرادت إسرائيل أن تجعل السلطة وكيلاً أمنياً لها، لكنهم يقولون في العلن والسر، إنهم ليسوا قوات «لحد» اللبنانية، وإنما هم في مواجهة مفتوحة لإنهاء الاحتلال، وهذا سبب الحرب التي تشنّها تل أبيب على السلطة سياسياً وأمنياً ومالياً.

وفي حديث مع «الشرق الأوسط»، قال توفيق الطيراوي، عضو اللجنة المركزية لحركة فتح ومسؤول جهاز المخابرات السابق: «إن السلطة لا تنهار لأنها نتاج طبيعي لنضال طويل للثورة الفلسطينية، وستبقى حتى إقامة الدولة».

هل هو قرار فلسطيني وحسب؟

ربما يرتبط ذلك أكثر بما ستؤول إليه الحرب الحالية الآخذة في الاتساع، وهي حرب يتضح أنها غيّرت في عقلية الإسرائيليين قبل الفلسطينيين، وفي نهج وسلوك وتطلعات الطرفين، وماضية نحو تغيير وجه الشرق الأوسط.

وعلى الرغم من أن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو يمتنع حتى الآن عن وضع خطة واضحة لما بعد الحرب، لا في الضفة ولا في غزة، يجاهر أركان حكومته وحلفاؤه بما سيأتي، وهي خطة على الأقل واضحة جداً في الضفة الغربية، وتقوم على تغيير الواقع والتخلُّص من السلطة وإجهاض فكرة إقامة الدولة.

وقد بدأ الانقلاب على السلطة بوضوح بعد شهرين فقط من بدء الحرب على القطاع، نهاية العام الماضي، عندما خرج نتنياهو ليقول إن جيشه يستعد لقتال محتمل مع السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية، وهي تصريحات فهمتها الرئاسة الفلسطينية فوراً، قائلة إنها تعبر عن نياته المبيتة لاستكمال الحرب على الفلسطينيين من خلال السلطة بعد «حماس»، وفي الضفة بعد غزة.

تصريحات نتنياهو التي جاءت في جلسة للجنة الخارجية والأمن في الكنيست، أعقبها توضيح بالغ الأهمية من نتنياهو ومفاده أن «الفارق بين السلطة و(حماس) هو أن الأخيرة تريد إبادتنا حالاً، أما السلطة فتخطط لتنفيذ ذلك على مراحل».

فلسطينيون في وقفة احتجاجية في مدينة رام الله بالضفة الغربية الثلاثاء طالبوا بالإفراج عن جثامين أسراهم في سجون إسرائيل (أ.ف.ب)

ويفسر هذا الفهم لماذا عَدّ نتنياهو أن اتفاق «أوسلو» كان خطأ إسرائيل الكبير، موضحاً أن «السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية و(حماس) في غزة يريدان تدمير إسرائيل... طرف يقول ذلك صراحة، والآخر يفعل ذلك من خلال التعليم والمحكمة الجنائية الدولية».

وهجوم نتنياهو على السلطة ليس جديداً، لكنه الأوضح الذي يكشف جزءاً من خطته القائمة على تقويض السلطة. ومنذ السابع من أكتوبر (تشرين الأول) الماضي، تتعامل إسرائيل مع السلطة كأنها غير موجودة.

الضفة مثل غزة ولبنان

وصعّدت إسرائيل في الضفة الغربية منذ بدء الحرب في قطاع غزة في السابع من أكتوبر الماضي، وقتلت أكثر من 720 فلسطينياً، في هجمات متفرقة، تميّزت بإعادة استخدام الطائرات في عمليات اغتيال، وتنفيذ عمليات واسعة.

وكان لافتاً أن التصعيد في الضفة كان مبادرة إسرائيلية، إذ هاجم الجيش مدناً ومخيمات وبلدات، وراح يقتل الفلسطينيين قصفاً بالطائرات ويعتقلهم، كما يدمر البنى التحتية، مستثيراً الجبهة الضفَّاوية، بحجة ردع جبهة ثالثة محتملة.

اليوم لا تكتفي إسرائيل بالمبادرة، بل تريد أن تجعل الضفة أحد أهداف الحرب، مثل غزة ولبنان. ولم يتردد وزير الأمن القومي الإسرائيلي المتطرف إيتمار بن غفير، بالقول إن الحرب التي تخوضها إسرائيل «ليست فقط ضد غزة وضد (حزب الله) اللبناني، بل هي أيضاً في الضفة»، مؤكداً أنه طلب من رئيس الوزراء أن يدرج ضمن أهداف الحرب تحقيق النصر في الضفة أيضاً.

لكن لماذا تخشى إسرائيل الضفة إلى هذه الدرجة؟ يقول مسؤول فلسطيني -فضّل عدم الكشف عن اسمه- لـ«الشرق الأوسط»: «إنهم يستهدفون الضفة لضرب المشروع الوطني الفلسطيني، ويسعون إلى تقويض السلطة».

وأضاف: «يصعّدون هنا حتى يثبتوا للفلسطينيين أن السلطة ضعيفة وواهنة ولا تحميهم، ويجب أن ترحل، لأنها غير جديرة بهم».

قوات إسرائيلية خلال عملية اقتحام لمخيم فلسطيني قرب رام الله بالضفة مارس الماضي (أ.ف.ب)

وخلال الأسابيع القليلة الماضية فقط، حذّرت الأجهزة الأمنية الإسرائيلية من أن الوضع الأمني في الضفة قد يتطور إلى انتفاضة؛ ولذلك دفع الجيش بـ3 كتائب احتياط إلى الضفة، لأهداف «تشغيلية ودفاعية» على ما قال، وللقيام بمهام «عملياتية».

وجاء القرار الذي تحدّث عن تعزيز الدفاع، وسط تصاعد الصراع في المنطقة وقبيل ذكرى السابع من أكتوبر، لكن إذا كانت هذه خطة الحكومة الإسرائيلية، فيبقى من السابق لأوانه معرفة إن كانت نجحت في مهمتها أم لا.

يكفي لجولة صغيرة على مواقع التواصل الاجتماعي أن تشير إلى أن السلطة في وضع لا تحسد عليه. فهي عاجزة عن خلق أفق سياسي وأفق اقتصادي وتوفير الأمن، وأساسيات أخرى من بينها رواتب الموظفين للعام الثاني على التوالي.

واليوم، الجميع على المحك في مواجهة حرب ممنهجة، تسعى إلى تغيير الواقع مرة وإلى الأبد.

خطة قديمة جديدة

كان الوزير الإسرائيلي المتطرف بتسلئيل سموترتيش، واضحاً عندما قال إنه لا يفعل شيئاً سرياً، وهو يعمل ضد السلطة في الضفة، ويسعى لمنع إقامة دولة.

وتعهد سموتريتش نهاية الشهر الماضي، بأن تكون «مهمة حياته» إحباط قيام دولة فلسطينية، وكتب في منشور على منصة «إكس»: «أخذت على عاتقي، إضافة إلى منصب وزير المالية، مسؤولية القضايا المدنية في يهودا والسامرة (الضفة)».

وأضاف: «سأواصل العمل بكل قوتي حتى يتمتع نصف مليون مستوطن موجودين في الضفة بحقوق كل مواطن في إسرائيل وإثبات الحقائق على الأرض، التي تمنع قيام دولة إرهابية فلسطينية يمكن أن تكون قاعدة إيرانية أمامية للمجزرة المقبلة».

فلسطينيون يحتفلون فوق صاروخ إيراني صقط في رام الله (أ.ف.ب)

وكان تسجيل مسرب لسموتريتش قبل شهرين فضح خطة حكومية رسمية لفرض السيطرة الإسرائيلية المدنية على الضفة الغربية، قال خلاله الوزير المسؤول عن الإدارة المدنية الإسرائيلية، إن الحكومة منخرطة في جهود سرية لتغيير الطريقة التي تحكم فيها إسرائيل الضفة الغربية.

وخطة سموترتيش الماضية، ستعني حتماً تفكيك السلطة، لكن المحلل السياسي محمد هواش يرى أن العالم لن يسمح بذلك.

وقال هواش لـ«الشرق الأوسط»: «إن السلطة مرتبطة بالمشروع القائم على إنهاء الاحتلال وإقامة دولة فلسطينية، وهذا جزء من تسوية دولية. مشروع دولي بالأساس، وهناك حتى الآن رعاية دولية له، ومن الصعب التراجع عنه».

وأضاف هواش: «التراجع يعني إعادة الاحتلال، وهذا غير مقبول فلسطينياً ودولياً، وإسرائيل لن تقبل، لأنها ستذهب إلى دولة واحدة ونظام (أبرتهايد)».

وتابع هواش: «لا توجد مصلحة لإسرائيل بإنهاء السلطة بالكامل، بل في إضعافها حتى تتوقف مطالبها بإنهاء الاحتلال، وتغير العلاقة مع إسرائيل». وحذر من أن «إسرائيل ستتحمل العبء الأكبر من غياب عنوان سياسي للشعب الفلسطيني».

الثابت الوحيد اليوم أنه لا أحد يملك وصفة سحرية، سواء أذهبت السلطة أم بقيت، قويت «حماس» أم ضعفت، امتدت الحرب أم انتهت، تطرفت إسرائيل أكثر أم تعقّلت، سيظل يوم السابع من أكتوبر شاهداً على أن الطريق الأقصر للأمن والاستقرار هو بصنع السلام، وليس بطائرات حربية ومدافع ورشاشات.