بضع حسنات والكثير من الخزعبلات المنفذة جيدًا

تحليل «ستار وورز» ومشاكله

مشهد من فيلم جنود الإمبراطورية
مشهد من فيلم جنود الإمبراطورية
TT

بضع حسنات والكثير من الخزعبلات المنفذة جيدًا

مشهد من فيلم جنود الإمبراطورية
مشهد من فيلم جنود الإمبراطورية

في الأسبوع الماضي كان لا بد من الحديث عن «ستار وورز: القوة تستيقظ» من زاوية علاقته التاريخية بالأجزاء السابقة. لكن الفيلم، وقد شوهد قبل أيام، من الأهمية بحيث لا بد من إلقاء نظرة تحليلية عليه ولعدة أسباب.
أحد هذه الأسباب هو أنه سجل حتى الآن 750 مليون دولار من الإيرادات حول العالم. هذا النجاح المنطلق صوب اختراق كل سقف نجاح سابق، يعني أن هناك نحو 50 مليون مشاهد من المكسيك إلى فنلندا ومن بيروت إلى ساو باولو شاهدوه في غضون ستة أيام فقط. وحسب مقالات منشورة فإن جماعة دينية تطلق على نفسها «كنيسة القوّة» يرتدي أعضاؤها لباسًا من النوع الذي يرتديه رعايا «القوّة» في أفلام ستار وورز، تدعي أنها تستسلم ألف طلب انتساب كل يوم منذ بداية عرض الفيلم وأن عدد أعضائها بلغ 250 ألف عضو جديد في أقل من شهرين.
قد يكون هذا واقعًا وقد لا يكون، لكن الفيلم، حين يتم النظر إليه نقديًا، يستند إلى مفاهيم دينية غير سماوية (ليست إسلامية أو مسيحية أو يهودية) من بينها الهندوسية وتاويزية والبوذية. بعض المواقع المسيحية تكشف عن أن أتباع كنيسة «مورمون» (التي ظهرت سابقًا في أفلام مثل «الشاهد» مع هاريسون فورد، أحد ممثلي هذا الفيلم) من أكثر المسيحيين المعجبين بالسلسلة كونهم وجدوا أنها تلتقي وروح الإنجيل. ولو أن هذه المواقع لا تكشف عن أين يلتقي هذا الروح مع تلك الأفلام. لكن المؤكد أن الفلسفة المسمّاة بالشرقية (كونها تنبع من الهند وما بعد) تسللت إلى أفلام السلسلة المذكورة ويُعاد تقديمها في هذا الجزء الجديد، الأول للمخرج ج ج أبرامز.
* إعادة تركيب
لكنها ليست التأثيرات الوحيدة: هناك مشهد لشمس كبيرة تسطع وأمامها تلك المركبات السريعة قاذفة النيران. المشهد نفسه تكرار لذلك المشهد الذي يسبق تقديم روبرت دوفال في رائعة فرنسيس فورد كوبولا «سفر الرؤيا الآن». كذلك هناك المشهد الذي يذكّـر بأي من تلك الوثائقيات الواردة في أفلام عن النازية وخطب هتلر النارية. أحد أشرار الفيلم (الجنرال هاكس كما يؤديه دومنول غليسون) يقف عند المنبر العالي ويوجه خطابه بتلك الصرامة ومع بعض حركات الأيدي ثم يرفع ألوف الجنود أيديهم في تحية لا تُخفى لا ينقصهم سوى القول بصوت واحد: «هايل هتلر».
بعد عشر سنوات على آخر حلقة من حلقات «ستار وورز» يتقدّم «القوّة تستيقظ» لكي يفتح فصلاً جديدًا. في المعلوم أن لوكاس أخرج بعض وأنتج كل هذه الحلقات الستة السابقة، وأنه تم تصوير الحلقات الرابعة والخامسة والسادسة حسب أحداث تعود لما قبل الحلقات الثلاث الأولى (التي أنتجت ما بين 1977 و1983) ما جعل تلك الحلقات السابقة تحمل أرقامًا لاحقة (الأجزاء 4 و5 و6).
الفيلم الجديد يستند على المجموع وأحداثه تقع ما بعد الجزء السادس (الثالث إنتاجًا) وخلاصتها أن هناك «جيداي» واحدا ما زال حيّا وإمبراطورية الشر لن ترتاح، كما تعلمنا المقدّمة المنفّذة بأسلوب أفلام الأربعينات، إلا حين القضاء عليه. للمهمّـة ينبري القائد الشرس كايلو رن (أدام درايفر) بلباسه الأسود المستعار من شخصية دارث فادور في الأفلام الأولى. معه في المهمّة الجنرال هاكس وبينهما عداوة خفية يعرفها القائد (السوبريم كما يصفه الفيلم) سنوك (يؤديه العراقي الأصل أندي سركيس) الذي لا يخفى عليه شيء مما يدور داخل صومعته أو خارجها أو في ذلك الفضاء الشاسع.
الصراع الأولي يدور حول خريطة تبيّـن موقع الجيداي الناجي والأخير من أتباع قومه سكايووكر (مارك هامِل) هرب بها المقاوم بو (أوسكار أيزاك) وأودعها الروبوت BB‪ - ‬8 قبل أن يُلقى القبض عليه ثم يهرب بمساعدة منشق عن الأشرار أسمه فِـن (الجديد جون بوييغا). تدخل الصورة المحاربة راي (ديزي ريدلي) التي كانت تعمل في الخردة فوق كوكب صحراوي قبل أن تجد الروبوت وتنقذه من تجار الخردة الآخرين. تتعدد الأحداث بعدما تم إرساء هذه التمهيدات ويعود هان صولو (هاريسون فورد) والغوريللا شيوباكا ليلتقيا بالأميرة ليا أورغانا (كاري فيشر) التي تكشف له أن الشرير كايلو ليس سوى ابنهما.
* مناورات وثغرات
ليس هنا مجال لقص الحكاية، لكن للقول إنه على كثرة أحداثها وشخصياتها (الجديدة والقديمة) فإن هناك الكثير جدًا من الخزعبلات تمر أمام العين لا توازيها عددًا إلا تلك الثغور الكامنة في سيناريو يثير الأسئلة ولا يجيب عليها. بعض أهم هذه الأسئلة هو من هي المحاربة راي ولماذا تمتلك القوّة الذهنية والجسدية ذاتها لأشرس أعدائها من رجال الإمبراطورية. في أحد مشاهدها تظهر قوتها الإرادية عندما تطلب من حارس مسلّح أن يفك قيدها ويلقي سلاحه ويغادر ويترك الباب مفتوحًا. ذلك الحارس ينصاع للأمر. هذه البساطة لا تفيد في صياغة مشهد يقترح أساسًا أنه أكثر تعقيدًا مما مر.
لكن الواقع هو أن الفيلم يناور هذه الثغرات جيّدًا. صحيح أنه يترك الأسئلة تطير في فضاء الصالة من دون جواب، لكنه يمارس سُلطته على المشاهدين بقوّة. ينجز له بعض ما يريد من نقلة بين الأجيال: الجيل الذي شاهد أبطال السبعينات والثمانينات لجانب الجيل الذي لا يعي شيئا منها. في طور ذلك يعود إلى هاريسون فورد وكاري فيشر ومارك هامل. الأول يمثل بشفة يرتفع يسراها إلى أعلى من دون سبب مفهوم، والثانية لا دور حقيقيًا لها والثالث نراه وجيزًا رغم أهمية دوره.
اثنان من ممثلي الفيلم ينجزان أكثر من المتوقع: ديزي ريدلي التي تجمع في تعابير وجه مشتركة كافة الانفعالات الصحيحة لجانب قدرتها البدنية (أفضل من جنيفر لورنس في «ألعاب الجوع» وسكارلت جوهانسن في «المنتقمون») وجون بوييغا، الهارب من إمبراطورية الشر والمتردد في قبول مهمّة أن يكون بطلاً عوض الذوبان فوق كوكب من تلك البعيدة.
على أن مشاهد القتال، سواء المبارزات الفردية، أو تلك التي تقع بين تلك السفن والمركبات الفضائية الصغيرة والكبيرة ليست خارجة عن التقليد أو جديدة في أي جانب. استخدامها، من قبل المخرج أبرامز، هو الذي يغطي عيوبها في هذا الصدد، فهو يميل إليها حين لا بد من قطع ذلك الاسترسال في مشاهد موزّعة بين آثار الأمس ومتطلبات الحاضر مستعينًا بقدر كبير من التدمير. هنا عدّة كواكب تُنسف، بينها ما هو كروي على شكل الأرض ما يجعل بعضنا يختزن الصورة التي قد تنتهي إليها الحياة على الأرض فيما لو امتدت الأصابع، يوما ما، للضغط على الأزرار النووية.
الروبوت الصغير BB‪ - ‬8 يبدو كما لو تسلل إلى الفيلم الماثل من فيلم آخر. هو شبيه بالروبوت الذي ابتكره فنانو شركة «بيكسار» التي تتبع الآن استوديو ديزني منتج هذا الفيلم. لكن العيب الرئيسي يكمن في أن الفيلم لا يسعى لجديد. في الواقع هو يخلط الأوراق جميعًا ما يعيده إلى الحكاية ذاتها التي أطلقها «ستار وورز» الأول: إمبراطورية الشر تحكم الكواكب ومقاومون أخيار يريدون القضاء عليها. هذا هو الذي ما زال ماثلاً إلى الآن بعد 38 سنة مرّت على الجزء الأول. استعادة هاريسون فورد تمّت بوضعه مجددًا في وسط ما يدور، لكنه هنا أقرب إلى من يقاتل وهو ما زال يبحث عن السبب، حتى إذا ما وجده انتهى.



شاشة الناقد: تضحيات صحافيين وانتهاكات انظمة

 «موعد مع بُل بوت» (سي د ب)
«موعد مع بُل بوت» (سي د ب)
TT

شاشة الناقد: تضحيات صحافيين وانتهاكات انظمة

 «موعد مع بُل بوت» (سي د ب)
«موعد مع بُل بوت» (سي د ب)

RENDEZ‪-‬VOUS AVEC POL‪-‬POT ★★★

* إخراج: ريثي بَنه (فرنسا/ كمبوديا)

يأتي فيلم «موعد مع بُل بوت» في وقت تكشف فيه الأرقام سقوط أعداد كبيرة من الصحافيين والإعلاميين قتلى خلال تغطياتهم مناطق التوتر والقتال حول العالم. ويُذكّر الفيلم أن الصحافة في تاريخها العريق، دائماً ما وجدت نفسها أمام مسؤوليات وتحديات عديدة. في هذا الفيلم الذي أخرجه ريثي بَنه عن الأحداث التي عصفت في بلاده سنة 1978 اقتباسات عن كتاب الصحافية إليزابيث بَكَر (Becker) وعن تجربتها بصفتها واحدة من 3 صحافيين دُعوا لمقابلة بُل بوت، رئيس وزراء كمبوديا وأحد قادة منظمة «الخمير الحمر» (Khmer Rouge) المتهمة بقتل ما لا يقل عن مليون و500 كمبودي خلال السبعينات. الصحافيان الآخران هما الأميركي ريتشارد دودمان، والأسكوتلندي مالكوم كالدويل.

لا يبدو أن المخرج اتّبع خُطى الكتاب كاملةً بل تدخّل بغايةِ ولوج الموضوع من جانب الحدث الذي وضع حياة الثلاثة في خطر بعدما جاءوا للتحقيق ومقابلة بُل بوت. في الواقع دفع الأميركي حياته ثمناً لخروجه عن جدول الأعمال الرسمي والتقاطه صوراً تكشف عن قتلٍ جماعي. وفي الفيلم لحظة مختصرة لكنها قاسية التأثير عندما يَلقى الصحافي حتفه غرقاً في نهر دُفع إليه.

الفرنسية إيرين جاكوب التي تؤدي شخصية الكاتبة بَكَر تُعايش بدورها الوضع بكل مأساته. تُفصل عن زميلها ولم تعد تعرف عنه شيئاً، وتمر بدورها بتجربة مخيفة لم تكن تعلم إذا ما كانت ستخرج منها حية.

في باطن هذا الفيلم الجيد على تواضع إنتاجه، تُطرح أسئلة فيما إذا كان الصحافي يستطيع أن يقبل التحوّل إلى جزءٍ من البروباغاندا. وهل هو أداة لنقل الرأي الرسمي بغياب حرية التعبير؟ وماذا لو فعل ذلك وماذا لو لم يفعل؟

هو ليس بالفيلم السّهل متابعته من دون معرفة ذلك التاريخ ودلالاته حول العلاقة بين النُّظم الفاشية والإعلام. والحرية التي لا تُمنح لصحافيين محليين هي نفسها التي لا تُمنح كذلك للأجانب ما دام عليهم نقل ما يُقال لهم فقط.

* عروض: موسم الجوائز ومهرجان «آسيا وورلد فيلم فيستيڤال».

‪THE‬ WRESTLE‪R‬ ★★

* إخراج: إقبال حسين شودهوري (بنغلاديش).

يقترب الرجل المسن موجو (ناصر أودين خان) وسط أشجار ليست بعيدة عن شاطئ البحر وينتقل من واحدة لأخرى ماداً يديه إليها كما لو كان يريد أن يدفعها بعيداً أو أن يُزيحها من مكانها. ومن ثَمّ يتركها ويركض صوب أخرى ليقوم بالفعل نفسه قبل أن يعود إليها. يبعث هذا المشهد على تكراره سخرية غير مقصودة. قد تكون طريقة قديمة لممارسة تمارين المصارعة أو التدريب الوحيد المُتاح في تلك القرية، لكن موجو جادٌ في محاولته لدفع الأشجار إلى الخلف أو تغيير مواقعها، استعداداً لملاقاة مصارع أصغر منه سنّا وأكبر حجماً في المباراة المقبلة.

«المصارع» (أبلبوكس فيلمز)

هناك كثير مما يتأمله المخرج شودهوري بطيئاً قبل تلك المباراة وما بعدها. بعضُ المشاهد لديها نسبة معقولة من الشِّعر الناتج عن تصوير الطبيعة (ماء، أشجار، حياة... إلخ) وبعضها الآخر لا يفضي إلى تقدير خاص. في نصف الساعة الأولى يعكس المخرج شغفاً ما بتصوير شخصياته من الخلف. عندما يتخلى المخرج عن هذه العادة لاحقاً، يستبدل بتلك اللقطات سلسلة من المشاهد البعيدة عن شخصياته في الغالب. هنا يتحسّن تأطير اللقطات على نحوٍ نافع ولو أن شغله على الدراما يبقى غير ذي مكانة.

يطرح الفيلم مشكلة رجلٍ لا يريد الاعتراف بالواقع ويتحدى من هو أكثر قوّة منه. يحقّق طموحه بلقاء المصارع الآخر ويخفق في التغلب عليه. في الواقع يسقط أرضاً مغشياً ومن ثمّ نراه لاحقاً في بيت العائلة قبل أن يعود إلى تلك الأشجار ليصارعها. المخرج (ثاني فيلم له) طموح، لكن أدواته التّعبيرية وإمكانياته التي تفرض نفسها على السيناريو وحجم الفيلم بأسره، محدودة.

* عروض: موسم الجوائز ومهرجان «آسيا وورلد فيلم فيستيڤال».

ONE OF THOSE DAYS WHEN HEMME DIES ★★★

* إخراج: مراد فرات أوغلو (تركيا).

قرب نهاية الفيلم يبدأ الشاب أيوب مراجعة ما مرّ به طوال اليوم. لقد انطلق غاضباً من المُشرِف على العمل عندما شتم أمّه. يعمل أيوب في حقلٍ لتجفيف الطاطم. ويعرف المخرج كيف يوظّف المكان، درامياً (سهل منبطح تحت شمس حامية وصعوبة العمل)، وجمالياً (تلك الثمار المقطوعة إلى نصفين والملقاة فوق شراشف على مد النظر).

«أحد تلك الأيام التي مات فيها هيمي» (مهرجان مراكش)

نقطة الخلاف أن أيوب يُطالب بأتعابه، لكن المُشرف على العمل لم يتقاضَ المال بعد ليدفع له، مما يؤجّج غضب أيوب فينشب شجار بينهما. يركب دراجته النارية وينطلق صوب بلدته. في منزله مسدسٌ سيتسلّح به وفي البال أن يعود لينتقم. معظم الفيلم هو رحلة على الدراجة التي تتعطل مرّتين قبل إصلاحها عند المساء. الأحداث التي تقع على الطريق وفي القرية الصغيرة تُزيّن الموضوع بشخصيات تدخل وتخرج من الحدث الرئيسي الماثل. في أحد هذه الأحداث الثانوية يُساعد أيوب رجلاً عجوزاً اشترى بطيخة ولا يستطيع حملها، فيوصله والبطيخة إلى داره. وفي مشهد آخر يستمع لتوبيخ زوج شقيقته لأنه كان عرض عليه العمل في شركته ورفض. لا يقول لنا الفيلم لماذا رفض ما ينتقص من بنية الموضوع وأسباب عزوف أيوب على تنفيذ وعده لنفسه بالانتقام.

اعتمد المخرج هذين المشهدين وسواهما لملء الوقت الممتد بين عزم أيوب على الانتقام وعزوفه عن ذلك. لكنه هذه المشاهد ضرورية رغم أن الفيلم ينتهي من دون أن يبني حجة دامغة لقرار أيوب النهائي. هذا الفيلم دراما مصوّرة جيداً ومكتوبة بدراية، رغم الهفوات المذكورة.

* عروض حالياً في مهرجان «مراكش»

★ ضعيف | ★★: وسط| ★★★: جيد | ★★★★ جيد جداً | ★★★★★: ممتاز