هل تصلح وحوش «جوراسيك وورلد» للحرب في أفغانستان؟

مشكلات وثغرات رغم بصمة سبيلبرغ الواضحة

ديناصور أليف
ديناصور أليف
TT

هل تصلح وحوش «جوراسيك وورلد» للحرب في أفغانستان؟

ديناصور أليف
ديناصور أليف

في نهاية «جوراسيك وورلد»، وبعد أن التهمت الديناصورات الكثيرين من المواطنين الأبرياء الذين أمّوا الجزيرة للفرجة على المخلوقات الكبيرة بعدما تم تدجين معظمها، هناك ذلك المشهد الذي يسير فيه بطل الفيلم أووَن (كريس برات) مع بطلته كلير (برايس دالاس هوارد) وقد أدركا أن مستقبلهما معًا قد بدأ من تلك اللحظة النهائية.
لقد واجها بعضهما البعض في خناقات زاعقة، ثم أنقذ كل منهما حياة الآخر عندما واجها الديناصورات معًا. الآن سيعملان على تكليل هذا التعاون بالحب وربما بالزواج. حلم لذيذ لنهاية سعيدة بعد ساعتين من مشاهد تلك الوحوش الضارية وهي تنقض على البشر لالتهام وجبات سريعة.
لكن في الواقع، ولنتصرّف كما لو أن هذه الفانتازيا تستطيع أن تحوي واقعًا، أن كلير، بكونها الرئيس التنفيذي لمشروع «جوراسيك وورلد»، سوف تمضي معظم السنوات التالية وهي تدرأ عن نفسها الدعاوى التي لا بد أن أهالي الضحايا وللناجين الذين كان من الممكن التحول إلى ضحايا سيرفعونها ضد المؤسسة. ليس فقط أنها كانت متشبّثة برأيها من أن «البارك» الذي تم تشييده ليضم مخلوقات ما قبل التاريخ لأجل استثماره سياحيًا، فوق كل أسباب التداعي. لا شيء يستطيع أن يقنعها بأن ذلك الخلل البسيط هنا أو الحذر الواجب هناك سبب كاف لكي تنتبه. حين يطالبها الموظف أووَن بإغلاق حديقة المخلوقات الضخمة هذه، تثور عليه: «لا نستطيع إغلاقها لمجرد حادث». تدرك من تلك اللحظة أنها خسرت الرهان من قبل أن تنتهي من نطق الكلمات. ما هي إلا ربع ساعة وأحد هذه الوحوش وأشرسها، واسمه إندومينوس ركس، يقتحم الجزء «الآمن» من جوراسيك وورلد ويبدأ بالقتل، أحيانا لأجل القتل. وضحاياه من الوحوش الأصغر حجمًا والرجال السمان وكل من شاء طالعه السيئ الوجود على أرض المكان مصدّقًا أن الجزيرة مكان آمن لتمضية الوقت.
فوضى كبيرة
فيلم ستيفن سبيلبرغ منتجًا وكولين تريفورو مخرجًا ترفيه متواصل مثير ويحمل للمشاهد مغامرة تفوق في فداحة أحداثها ما وقع سابقًا في «جوراسيك بارك» (1993) و«عالم مفقود: جوراسيك بارك 2» (1997) الفيلمان اللذان أخرجهما سبيلبرغ نفسه. الجزء الثالث «جوراسيك بارك 3»، الذي أخرجه جو جونستون، خارج حسبان الفداحة لأن حيواناته الكاسرة سبحت وطارت وحطت في مدينة سان فرانسيسكو وحوّلتها إلى ركام (ألم تشاهد CNN؟).
الفيلم الجديد أقرب إلى الفيلمين الأوليين. الخروج إلى الساحل الأميركي الغربي في الجزء الثالث كان شطحًا عن الفيلمين السابقين اللذين، كهذا الجزء الرابع، اكتفيا بأحداث تقع فوق تلك الجزيرة التي تم اكتشافها ليست بعيدًا عن جزيرة كوستاريكا. ما يفتقر إليه الفيلم الجديد بالمقارنة، هو الحميمية الناتجة عن قلّة الشخصيات الماثلة في فيلمي سبيلبرغ. آنذاك كان المقاتلون والضحايا عبارة عن مجموعة محدودة العدد وجدت نفسها في معركة منفردة أمام تلك الوحوش. الفيلم الجديد يضاعف العدد إلى ألوف وينطلق في تصوير فوضى كبيرة ناتجة عن محاولات الهروب والنجاة نصف الموفقة مع ضحايا تحملهم الطيور الكاسرة أو يلتهم إندومينوس ركس بلا رحمة. فبعد عشرين سنة أو أكثر بقليل، تغلّب العامل الاقتصادي على الحذر وأنشأ في الجزيرة ذاتها حديقة ديناصورات. تم تدجين كثير منها. للدلالة ها هم السياح يركبون بعضها وها هو أووَن يعلّم أربعة من تلك التي ما زالت تفكّر في الانقضاض عليه كيف تنصاع لأوامره.
أووَن، من ناحيته، هامس ديناصورات (على غرار «هامس الحصان» كما مثله روبرت ردفورد في فيلم إنساني بريء). المزعج في الموضوع محاولة الفيلم إقناعنا بأن الديناصورات والكلاب تتشابه، فالأولى، مثل الثانية، يمكن أن تسمع التوجيهات وترضخ للأوامر. «اجلسي» تجلس، «اصمتي» تصمت… شاهدي هذا الفيلم، تشاهد!

علم وعسكر
المزعج أكثر هو معالجة الفيلم لكل الديناصورات قائم على حشر هذا التشابه غير المقنع بتاتًا. حين تتصرّف الديناصورات (وهذا حدث حتى في الفيلم الأول من المسلسل) في الغابة وهي تطارد ضحية محتملة تخالها كلابًا من نوع جديد. تتحرّك تفصيليًا وعمومًا وتتصرف على النحو ذاته. حتى الوحش الكبير إندومينوس له تصرّفات عجيبة هو الآخر: ينجح في قتل كل من هب ودب باستثناء بطلي الفيلم والشقيقين الصغيرين اللذين جاءا لتقضية ويك - إند لطيف.
منذ البداية، تطرّقت السلسلة إلى مسألة ما إذا كان الدافع الاقتصادي كاف للتحرش بتلك المخلوقات التي نسيها الزمن. شاهدنا (الراحل) ريتشارد أتنبورا يعاين المسألة تجاريًا ويرى فيها مكسبًا كبيرًا.
الفيلم الجديد يرينا أن حلم مدير المشروع الراحل تحقق وها هو المشروع ينجز مئات الملايين من الدولارات كل سنة ولو أن الروّاد بدأوا يتذمّرون. وعلى حسب أحدهم في الفيلم: «لم يعد أحد مندهشًا. يريدون الوحوش أكبر وأعلى صوتًا ومع أسنان أكثر». لذلك تم صنع إندرومينوس ركس في المختبر. خلايا DNA مع عناصر لا يتم الكشف عنها (ربما لا يعرفها كاتبو الفيلم) صنعت الوحش الماثل. بل تم صنع وحشين وليس وحشًا واحدًا… لكن هذا الماثل أكل الآخر، كما يعلمنا الفيلم.
المسألة الاقتصادية مطروحة هنا تلقائيًا، لكن ما هو أكثر حضورًا هو العاملان العلمي والعسكري: الأول يؤمن، كما في كثير من أفلام الوحوش والخيال العلمي، بقيمة الابتكار وضرورة الحفاظ عليه مهما كانت التضحيات (عدة مئات من القتلى لم يعد رقمًا كبيرًا)، بينما العامل العسكري، ممثلاً برجل اسمه هوسكينز (فنسنت د إنفورو) يعمل، كما يبدو ولو أن هذا ليس واضحًا، لصالح البنتاغون ويجد أن هذه الوحوش خير سند للقوات الأميركية في حروبها الخارجية. يقول: «لو كنا نملكها في موقعة تورا بورا». الفيلم لا ينتصر لأي منهما لكن هذا لا يجعله منتصرًا.
تحت إدارة تريفورو هناك مشاهد مثيرة للعين، فقيرة في البال وركيكة في التنفيذ. بطلة الفيلم تركض طوال الفيلم بالكعب العالي. وهذا ليس أمرًا تفصيليًا وإلا لما حاول الفيلم منحها التبرير عندما يعيب عليها أووَن ذلك كما لو أن هذا التعليق كفيل بمحو معارضتك أنت والتغلب على سخريتك.
«جوراسيك وورلد» في بعض أجزائه أكثر تلقائية من فيلمي سبيلبرغ، لكن بصمة سبيلبرغ كمخرج ما زالت دامغة تلاحظها مثل ظل يلاحق صاحبه. في الأساس لا تختلف الفكرة، في صلبها، عن فيلمه الأسبق «Jaws» سنة 1975: هناك سياح أبرياء في صيف ممتع، وبطل فيلم يحذر من كارثة هجوم سمكة قرش ضخمة، لكن المسؤولين لا يصدّقونه لأن «بزنس» السياحة سيتضرر. الكارثة تقع ولا أحد يتعلم منها.
المشكلة أنه بحضور فيلم من هذا النوع فإن الرغبات جميعًا تلتقي في وجوب استثمار كل كليشيه ممكن وعدم التفريط به. مثل «البارك» نفسه هو استثمار لا يريد أحد أن يتخلّى عنه.



شاشة الناقد: تضحيات صحافيين وانتهاكات انظمة

 «موعد مع بُل بوت» (سي د ب)
«موعد مع بُل بوت» (سي د ب)
TT

شاشة الناقد: تضحيات صحافيين وانتهاكات انظمة

 «موعد مع بُل بوت» (سي د ب)
«موعد مع بُل بوت» (سي د ب)

RENDEZ‪-‬VOUS AVEC POL‪-‬POT ★★★

* إخراج: ريثي بَنه (فرنسا/ كمبوديا)

يأتي فيلم «موعد مع بُل بوت» في وقت تكشف فيه الأرقام سقوط أعداد كبيرة من الصحافيين والإعلاميين قتلى خلال تغطياتهم مناطق التوتر والقتال حول العالم. ويُذكّر الفيلم أن الصحافة في تاريخها العريق، دائماً ما وجدت نفسها أمام مسؤوليات وتحديات عديدة. في هذا الفيلم الذي أخرجه ريثي بَنه عن الأحداث التي عصفت في بلاده سنة 1978 اقتباسات عن كتاب الصحافية إليزابيث بَكَر (Becker) وعن تجربتها بصفتها واحدة من 3 صحافيين دُعوا لمقابلة بُل بوت، رئيس وزراء كمبوديا وأحد قادة منظمة «الخمير الحمر» (Khmer Rouge) المتهمة بقتل ما لا يقل عن مليون و500 كمبودي خلال السبعينات. الصحافيان الآخران هما الأميركي ريتشارد دودمان، والأسكوتلندي مالكوم كالدويل.

لا يبدو أن المخرج اتّبع خُطى الكتاب كاملةً بل تدخّل بغايةِ ولوج الموضوع من جانب الحدث الذي وضع حياة الثلاثة في خطر بعدما جاءوا للتحقيق ومقابلة بُل بوت. في الواقع دفع الأميركي حياته ثمناً لخروجه عن جدول الأعمال الرسمي والتقاطه صوراً تكشف عن قتلٍ جماعي. وفي الفيلم لحظة مختصرة لكنها قاسية التأثير عندما يَلقى الصحافي حتفه غرقاً في نهر دُفع إليه.

الفرنسية إيرين جاكوب التي تؤدي شخصية الكاتبة بَكَر تُعايش بدورها الوضع بكل مأساته. تُفصل عن زميلها ولم تعد تعرف عنه شيئاً، وتمر بدورها بتجربة مخيفة لم تكن تعلم إذا ما كانت ستخرج منها حية.

في باطن هذا الفيلم الجيد على تواضع إنتاجه، تُطرح أسئلة فيما إذا كان الصحافي يستطيع أن يقبل التحوّل إلى جزءٍ من البروباغاندا. وهل هو أداة لنقل الرأي الرسمي بغياب حرية التعبير؟ وماذا لو فعل ذلك وماذا لو لم يفعل؟

هو ليس بالفيلم السّهل متابعته من دون معرفة ذلك التاريخ ودلالاته حول العلاقة بين النُّظم الفاشية والإعلام. والحرية التي لا تُمنح لصحافيين محليين هي نفسها التي لا تُمنح كذلك للأجانب ما دام عليهم نقل ما يُقال لهم فقط.

* عروض: موسم الجوائز ومهرجان «آسيا وورلد فيلم فيستيڤال».

‪THE‬ WRESTLE‪R‬ ★★

* إخراج: إقبال حسين شودهوري (بنغلاديش).

يقترب الرجل المسن موجو (ناصر أودين خان) وسط أشجار ليست بعيدة عن شاطئ البحر وينتقل من واحدة لأخرى ماداً يديه إليها كما لو كان يريد أن يدفعها بعيداً أو أن يُزيحها من مكانها. ومن ثَمّ يتركها ويركض صوب أخرى ليقوم بالفعل نفسه قبل أن يعود إليها. يبعث هذا المشهد على تكراره سخرية غير مقصودة. قد تكون طريقة قديمة لممارسة تمارين المصارعة أو التدريب الوحيد المُتاح في تلك القرية، لكن موجو جادٌ في محاولته لدفع الأشجار إلى الخلف أو تغيير مواقعها، استعداداً لملاقاة مصارع أصغر منه سنّا وأكبر حجماً في المباراة المقبلة.

«المصارع» (أبلبوكس فيلمز)

هناك كثير مما يتأمله المخرج شودهوري بطيئاً قبل تلك المباراة وما بعدها. بعضُ المشاهد لديها نسبة معقولة من الشِّعر الناتج عن تصوير الطبيعة (ماء، أشجار، حياة... إلخ) وبعضها الآخر لا يفضي إلى تقدير خاص. في نصف الساعة الأولى يعكس المخرج شغفاً ما بتصوير شخصياته من الخلف. عندما يتخلى المخرج عن هذه العادة لاحقاً، يستبدل بتلك اللقطات سلسلة من المشاهد البعيدة عن شخصياته في الغالب. هنا يتحسّن تأطير اللقطات على نحوٍ نافع ولو أن شغله على الدراما يبقى غير ذي مكانة.

يطرح الفيلم مشكلة رجلٍ لا يريد الاعتراف بالواقع ويتحدى من هو أكثر قوّة منه. يحقّق طموحه بلقاء المصارع الآخر ويخفق في التغلب عليه. في الواقع يسقط أرضاً مغشياً ومن ثمّ نراه لاحقاً في بيت العائلة قبل أن يعود إلى تلك الأشجار ليصارعها. المخرج (ثاني فيلم له) طموح، لكن أدواته التّعبيرية وإمكانياته التي تفرض نفسها على السيناريو وحجم الفيلم بأسره، محدودة.

* عروض: موسم الجوائز ومهرجان «آسيا وورلد فيلم فيستيڤال».

ONE OF THOSE DAYS WHEN HEMME DIES ★★★

* إخراج: مراد فرات أوغلو (تركيا).

قرب نهاية الفيلم يبدأ الشاب أيوب مراجعة ما مرّ به طوال اليوم. لقد انطلق غاضباً من المُشرِف على العمل عندما شتم أمّه. يعمل أيوب في حقلٍ لتجفيف الطاطم. ويعرف المخرج كيف يوظّف المكان، درامياً (سهل منبطح تحت شمس حامية وصعوبة العمل)، وجمالياً (تلك الثمار المقطوعة إلى نصفين والملقاة فوق شراشف على مد النظر).

«أحد تلك الأيام التي مات فيها هيمي» (مهرجان مراكش)

نقطة الخلاف أن أيوب يُطالب بأتعابه، لكن المُشرف على العمل لم يتقاضَ المال بعد ليدفع له، مما يؤجّج غضب أيوب فينشب شجار بينهما. يركب دراجته النارية وينطلق صوب بلدته. في منزله مسدسٌ سيتسلّح به وفي البال أن يعود لينتقم. معظم الفيلم هو رحلة على الدراجة التي تتعطل مرّتين قبل إصلاحها عند المساء. الأحداث التي تقع على الطريق وفي القرية الصغيرة تُزيّن الموضوع بشخصيات تدخل وتخرج من الحدث الرئيسي الماثل. في أحد هذه الأحداث الثانوية يُساعد أيوب رجلاً عجوزاً اشترى بطيخة ولا يستطيع حملها، فيوصله والبطيخة إلى داره. وفي مشهد آخر يستمع لتوبيخ زوج شقيقته لأنه كان عرض عليه العمل في شركته ورفض. لا يقول لنا الفيلم لماذا رفض ما ينتقص من بنية الموضوع وأسباب عزوف أيوب على تنفيذ وعده لنفسه بالانتقام.

اعتمد المخرج هذين المشهدين وسواهما لملء الوقت الممتد بين عزم أيوب على الانتقام وعزوفه عن ذلك. لكنه هذه المشاهد ضرورية رغم أن الفيلم ينتهي من دون أن يبني حجة دامغة لقرار أيوب النهائي. هذا الفيلم دراما مصوّرة جيداً ومكتوبة بدراية، رغم الهفوات المذكورة.

* عروض حالياً في مهرجان «مراكش»

★ ضعيف | ★★: وسط| ★★★: جيد | ★★★★ جيد جداً | ★★★★★: ممتاز