هل تصلح وحوش «جوراسيك وورلد» للحرب في أفغانستان؟

مشكلات وثغرات رغم بصمة سبيلبرغ الواضحة

ديناصور أليف
ديناصور أليف
TT

هل تصلح وحوش «جوراسيك وورلد» للحرب في أفغانستان؟

ديناصور أليف
ديناصور أليف

في نهاية «جوراسيك وورلد»، وبعد أن التهمت الديناصورات الكثيرين من المواطنين الأبرياء الذين أمّوا الجزيرة للفرجة على المخلوقات الكبيرة بعدما تم تدجين معظمها، هناك ذلك المشهد الذي يسير فيه بطل الفيلم أووَن (كريس برات) مع بطلته كلير (برايس دالاس هوارد) وقد أدركا أن مستقبلهما معًا قد بدأ من تلك اللحظة النهائية.
لقد واجها بعضهما البعض في خناقات زاعقة، ثم أنقذ كل منهما حياة الآخر عندما واجها الديناصورات معًا. الآن سيعملان على تكليل هذا التعاون بالحب وربما بالزواج. حلم لذيذ لنهاية سعيدة بعد ساعتين من مشاهد تلك الوحوش الضارية وهي تنقض على البشر لالتهام وجبات سريعة.
لكن في الواقع، ولنتصرّف كما لو أن هذه الفانتازيا تستطيع أن تحوي واقعًا، أن كلير، بكونها الرئيس التنفيذي لمشروع «جوراسيك وورلد»، سوف تمضي معظم السنوات التالية وهي تدرأ عن نفسها الدعاوى التي لا بد أن أهالي الضحايا وللناجين الذين كان من الممكن التحول إلى ضحايا سيرفعونها ضد المؤسسة. ليس فقط أنها كانت متشبّثة برأيها من أن «البارك» الذي تم تشييده ليضم مخلوقات ما قبل التاريخ لأجل استثماره سياحيًا، فوق كل أسباب التداعي. لا شيء يستطيع أن يقنعها بأن ذلك الخلل البسيط هنا أو الحذر الواجب هناك سبب كاف لكي تنتبه. حين يطالبها الموظف أووَن بإغلاق حديقة المخلوقات الضخمة هذه، تثور عليه: «لا نستطيع إغلاقها لمجرد حادث». تدرك من تلك اللحظة أنها خسرت الرهان من قبل أن تنتهي من نطق الكلمات. ما هي إلا ربع ساعة وأحد هذه الوحوش وأشرسها، واسمه إندومينوس ركس، يقتحم الجزء «الآمن» من جوراسيك وورلد ويبدأ بالقتل، أحيانا لأجل القتل. وضحاياه من الوحوش الأصغر حجمًا والرجال السمان وكل من شاء طالعه السيئ الوجود على أرض المكان مصدّقًا أن الجزيرة مكان آمن لتمضية الوقت.
فوضى كبيرة
فيلم ستيفن سبيلبرغ منتجًا وكولين تريفورو مخرجًا ترفيه متواصل مثير ويحمل للمشاهد مغامرة تفوق في فداحة أحداثها ما وقع سابقًا في «جوراسيك بارك» (1993) و«عالم مفقود: جوراسيك بارك 2» (1997) الفيلمان اللذان أخرجهما سبيلبرغ نفسه. الجزء الثالث «جوراسيك بارك 3»، الذي أخرجه جو جونستون، خارج حسبان الفداحة لأن حيواناته الكاسرة سبحت وطارت وحطت في مدينة سان فرانسيسكو وحوّلتها إلى ركام (ألم تشاهد CNN؟).
الفيلم الجديد أقرب إلى الفيلمين الأوليين. الخروج إلى الساحل الأميركي الغربي في الجزء الثالث كان شطحًا عن الفيلمين السابقين اللذين، كهذا الجزء الرابع، اكتفيا بأحداث تقع فوق تلك الجزيرة التي تم اكتشافها ليست بعيدًا عن جزيرة كوستاريكا. ما يفتقر إليه الفيلم الجديد بالمقارنة، هو الحميمية الناتجة عن قلّة الشخصيات الماثلة في فيلمي سبيلبرغ. آنذاك كان المقاتلون والضحايا عبارة عن مجموعة محدودة العدد وجدت نفسها في معركة منفردة أمام تلك الوحوش. الفيلم الجديد يضاعف العدد إلى ألوف وينطلق في تصوير فوضى كبيرة ناتجة عن محاولات الهروب والنجاة نصف الموفقة مع ضحايا تحملهم الطيور الكاسرة أو يلتهم إندومينوس ركس بلا رحمة. فبعد عشرين سنة أو أكثر بقليل، تغلّب العامل الاقتصادي على الحذر وأنشأ في الجزيرة ذاتها حديقة ديناصورات. تم تدجين كثير منها. للدلالة ها هم السياح يركبون بعضها وها هو أووَن يعلّم أربعة من تلك التي ما زالت تفكّر في الانقضاض عليه كيف تنصاع لأوامره.
أووَن، من ناحيته، هامس ديناصورات (على غرار «هامس الحصان» كما مثله روبرت ردفورد في فيلم إنساني بريء). المزعج في الموضوع محاولة الفيلم إقناعنا بأن الديناصورات والكلاب تتشابه، فالأولى، مثل الثانية، يمكن أن تسمع التوجيهات وترضخ للأوامر. «اجلسي» تجلس، «اصمتي» تصمت… شاهدي هذا الفيلم، تشاهد!

علم وعسكر
المزعج أكثر هو معالجة الفيلم لكل الديناصورات قائم على حشر هذا التشابه غير المقنع بتاتًا. حين تتصرّف الديناصورات (وهذا حدث حتى في الفيلم الأول من المسلسل) في الغابة وهي تطارد ضحية محتملة تخالها كلابًا من نوع جديد. تتحرّك تفصيليًا وعمومًا وتتصرف على النحو ذاته. حتى الوحش الكبير إندومينوس له تصرّفات عجيبة هو الآخر: ينجح في قتل كل من هب ودب باستثناء بطلي الفيلم والشقيقين الصغيرين اللذين جاءا لتقضية ويك - إند لطيف.
منذ البداية، تطرّقت السلسلة إلى مسألة ما إذا كان الدافع الاقتصادي كاف للتحرش بتلك المخلوقات التي نسيها الزمن. شاهدنا (الراحل) ريتشارد أتنبورا يعاين المسألة تجاريًا ويرى فيها مكسبًا كبيرًا.
الفيلم الجديد يرينا أن حلم مدير المشروع الراحل تحقق وها هو المشروع ينجز مئات الملايين من الدولارات كل سنة ولو أن الروّاد بدأوا يتذمّرون. وعلى حسب أحدهم في الفيلم: «لم يعد أحد مندهشًا. يريدون الوحوش أكبر وأعلى صوتًا ومع أسنان أكثر». لذلك تم صنع إندرومينوس ركس في المختبر. خلايا DNA مع عناصر لا يتم الكشف عنها (ربما لا يعرفها كاتبو الفيلم) صنعت الوحش الماثل. بل تم صنع وحشين وليس وحشًا واحدًا… لكن هذا الماثل أكل الآخر، كما يعلمنا الفيلم.
المسألة الاقتصادية مطروحة هنا تلقائيًا، لكن ما هو أكثر حضورًا هو العاملان العلمي والعسكري: الأول يؤمن، كما في كثير من أفلام الوحوش والخيال العلمي، بقيمة الابتكار وضرورة الحفاظ عليه مهما كانت التضحيات (عدة مئات من القتلى لم يعد رقمًا كبيرًا)، بينما العامل العسكري، ممثلاً برجل اسمه هوسكينز (فنسنت د إنفورو) يعمل، كما يبدو ولو أن هذا ليس واضحًا، لصالح البنتاغون ويجد أن هذه الوحوش خير سند للقوات الأميركية في حروبها الخارجية. يقول: «لو كنا نملكها في موقعة تورا بورا». الفيلم لا ينتصر لأي منهما لكن هذا لا يجعله منتصرًا.
تحت إدارة تريفورو هناك مشاهد مثيرة للعين، فقيرة في البال وركيكة في التنفيذ. بطلة الفيلم تركض طوال الفيلم بالكعب العالي. وهذا ليس أمرًا تفصيليًا وإلا لما حاول الفيلم منحها التبرير عندما يعيب عليها أووَن ذلك كما لو أن هذا التعليق كفيل بمحو معارضتك أنت والتغلب على سخريتك.
«جوراسيك وورلد» في بعض أجزائه أكثر تلقائية من فيلمي سبيلبرغ، لكن بصمة سبيلبرغ كمخرج ما زالت دامغة تلاحظها مثل ظل يلاحق صاحبه. في الأساس لا تختلف الفكرة، في صلبها، عن فيلمه الأسبق «Jaws» سنة 1975: هناك سياح أبرياء في صيف ممتع، وبطل فيلم يحذر من كارثة هجوم سمكة قرش ضخمة، لكن المسؤولين لا يصدّقونه لأن «بزنس» السياحة سيتضرر. الكارثة تقع ولا أحد يتعلم منها.
المشكلة أنه بحضور فيلم من هذا النوع فإن الرغبات جميعًا تلتقي في وجوب استثمار كل كليشيه ممكن وعدم التفريط به. مثل «البارك» نفسه هو استثمار لا يريد أحد أن يتخلّى عنه.



فيلم «رسائل صفراء» يفوز بـ«الدب الذهبي» في مهرجان برلين السينمائي

المخرج الألماني إيلكر كاتاك يرفع جائزة الدب الذهبي لأفضل فيلم في مهرجان برلين السينمائي (رويترز)
المخرج الألماني إيلكر كاتاك يرفع جائزة الدب الذهبي لأفضل فيلم في مهرجان برلين السينمائي (رويترز)
TT

فيلم «رسائل صفراء» يفوز بـ«الدب الذهبي» في مهرجان برلين السينمائي

المخرج الألماني إيلكر كاتاك يرفع جائزة الدب الذهبي لأفضل فيلم في مهرجان برلين السينمائي (رويترز)
المخرج الألماني إيلكر كاتاك يرفع جائزة الدب الذهبي لأفضل فيلم في مهرجان برلين السينمائي (رويترز)

حصل فيلم «رسائل صفراء» (Yellow Letters) السياسي للمخرج الألماني إيلكر كاتاك، مساء السبت، على جائزة الدب الذهبي لأفضل فيلم في مهرجان برلين السينمائي الذي خيّم الجدل بشأن النزاع الفلسطيني - الإسرائيلي على دورته السادسة والسبعين.

ويروي فيلم كاتاكا، الذي صُوِّر في ألمانيا (وعنوانه بالألمانية «Gelbe Briefe»)، قصة مُخرِج مسرحي تركي تتصدع علاقته بزوجته الممثلة نتيجة منعهما من العمل في تركيا بسبب آرائهما السياسية. ويؤدي دور البطولة في الفيلم أوزكو نامال وتانسو بيتشار.

المخرج الألماني إيلكر كاتاك فاز بجائزة الدب الذهبي لأفضل فيلم في مهرجان برلين السينمائي عن فيلم «رسائل صفراء» (رويترز)

وقال المخرج التركي ‌الألماني إلكر كاتاك أثناء تسلمه الجائزة: «التهديد الحقيقي ليس بيننا. إنه هناك في الخارج. إنهم المستبدون... والأحزاب اليمينية... ومؤيدو النزعة الهدمية في عصرنا الذين يحاولون الوصول إلى السلطة وتدمير أسلوب ​حياتنا»، وفقاً لوكالة «رويترز».

وفازت الألمانية ساندرا هولر بلقب أفضل أداء تمثيلي للرجال والنساء عن دورها في «روز» للمخرج النمساوي ماركوس شلاينتسر.

الممثلة الألمانية ساندرا هولر فازت بلقب أفضل أداء تمثيلي في مهرجان برلين السينمائي عن دورها في فيلم «روز» (رويترز)

وتجسّد هولر في هذا الفيلم بالأبيض والأسود شخصية امرأة تعيش في الريف الألماني بالقرن السابع عشر تحاول الإفلات من قيود النظام الأبوي، من خلال التظاهر بأنها رجل.

وهذه المرة الثانية تفوز ساندرا هولر بهذه الجائزة، بعد 20 عاماً من دورها في فيلم «ريكوييم» عام 2006.


السياسة تهيمن على مهرجان «برلين» رغماً عنه

«لا أرض أخرى» تسبَّب في أزمة برلينية (ياباياي ميديا)
«لا أرض أخرى» تسبَّب في أزمة برلينية (ياباياي ميديا)
TT

السياسة تهيمن على مهرجان «برلين» رغماً عنه

«لا أرض أخرى» تسبَّب في أزمة برلينية (ياباياي ميديا)
«لا أرض أخرى» تسبَّب في أزمة برلينية (ياباياي ميديا)

في سابق عهده، أيام أوروبا المنقسمة بين الشرق الشيوعي والغرب الرأسمالي، لعب مهرجان «برلين» دوراً مهماً في محاولة التواصل بين العالمين وتليين المواقف، عبر استقبال الأفلام الواردة من أوروبا الشرقية، بما فيها الأفلام الروسية.

هنا فاز، على سبيل المثال، الفيلم السوڤياتي «الصعود» (The Ascent) للراحلة لاريسا شيبيتكو بجائزة «الدب الذهبي» عام 1977.

وهنا أيضاً عُرض الفيلم الألماني الشرقي «ماما، أنا حي» (Mama, I’m Alive) لكونراد وولف، وعشرات غيره من أفلام المجر، وبولندا، وتشيكوسلوفاكيا (آنذاك)، وبلغاريا، طوال الستينات والسبعينات.

ما عرضه هذا المهرجان من أفلام انطلقت من آيديولوجيات سياسية مختلفة، أو سعت إلى التعبير عن مواقف حادة مع أو ضد أنظمة قائمة، يتجاوز ما عرضته مهرجانات دولية كثيرة من حيث العدد. ويعود ذلك إلى موقع برلين، الذي توسط آنذاك الشرق والغرب، فكان لا بد أن يتواصل مع الجانبين ويلعب دور الوسيط المثالي.

في الواقع، تمتلك معظم المهرجانات نسبة لا بأس بها من الأفلام السياسية، خصوصاً المهرجانات الرائدة الثلاث، حسب ترتيب تأسيسها، وهي «ڤينيسيا»، و«كان»، و«برلين»، التي أُقيمت جميعها لأسباب سياسية.

أكثر من ذلك، فإن العالم من حولنا لا يفتأ يولِّد مواقف حادة ونزاعات عنيفة بين دول كثيرة. فكيف يمكن، في مثل هذا الوضع، تجاهل السينما حين تتحدث السياسة؟

«يوم الغضب: حكايات من طرابلس» (مهرجان برلين)

مواقف سابقة

كان يمكن للمخرج الألماني ڤيم ڤندرز أن يستلهم هذا الواقع في رده على أسئلة الصحافيين عن موقفه من الأزمتين الأوكرانية والفلسطينية، لكنه آثر القول إن السينما لا علاقة لها بالسياسة. والضجة التي لا تزال تتفاعل حول هذا التصريح مردّها إلى أن المخرج يتمتع بشهرة واسعة، وقد اختير لرئاسة لجنة تحكيم المسابقة الرسمية، وكثيرٌ من أفلامها يحمل طابعاً سياسياً. فكيف ستأتي النتائج إذن؟

هل يمكن استبعاد «غبار» (Dust)، و«رسائل صفراء» (Yellow Letters)، و«خلاص» (Salvation)، و«فجر جديد» (A New Dawn)، و«قصص من الوطن» (Home Stories)، الذي يتحدث عن العاصمة الألمانية حين كانت منقسمة إلى مدينتين، وسواها من الأفلام التي تتضمن مواقف سياسية، ولو غير مباشرة؟ وهل ستأتي نتائج هذه الدورة لصالح فيلم لا يتناول السياسة؟

لم ينظر كثيرون إلى حقيقة أن ڤندرز (الذي لم يحقق فيلماً سياسياً مباشراً في حياته، وإن كانت بعض أعماله تدخل في صميم البحث الاجتماعي)، كان عليه أن يمتثل لرغبة المديرة العامة للمهرجان، تريشيا تاتل، التي طلبت منه ومن بقية أعضاء لجنة التحكيم الامتناع عن الإدلاء بتصريحات سياسية.

ڤيم ڤندرز رئيس لجنة تحكيم مهرجان «برلين السينمائي» (د.ب.إ)

فيلمان سياسيان

لا يخفى أن المهرجان، في مسابقته الرسمية، لم يضم أفلاماً سياسية تتناول الوضع في فلسطين أو تنتقد أوضاعاً مشابهة. كما لم يُدرج فيلم روسي، ولم يضم عملاً موجهاً ضد زعيم بعينه (بوتين أو ترمب). والأفلام الـ23 المشاركة في المسابقة الرسمية اختيرت، حسب تصريح مديرة المهرجان، لأن «الاختيارات انصبت على الأفلام الفنية».

في الواقع، أفاد ذلك المهرجان من ناحية تلبية حاجة المشاهدين لهذا النوع من الأعمال (بصرف النظر عن مستوياتها الفنية)، لكنه لم يسدّ ثغرة غياب الأفلام الراغبة في مقاربة الأزمات العالمية.

وآخر ما كان المهرجان يصبو إلى تكراره هو تجربة الأعوام القليلة الماضية، التي شهدت في حفلات الختام خطابات سياسية حاولت الإدارة التنصل منها. فقد فاز فيلم «لا أرض أخرى» (2024)، من إخراج فلسطينيين وإسرائيليين، بالجائزة الذهبية، وشكَّل مناسبة لانتقاد الحكومة اليمينية في إسرائيل.

الإعلام، ممثلاً في الصحافة اليومية والمجلات المتخصصة بشؤون المهرجانات التي تصدر أعداداً يومية خلال الحدث، لا يمانع تناول الموضوع، ولكن من زاوية إعلامية بحتة. فهو، بطبيعة تكوينه، لا يتخذ موقفاً بقدر ما ينقل المواقف. وفي هذا السياق، نشرت مجلة «سكرين»، في اليوم الرابع من المهرجان، موضوعاً قصيراً بعنوان: «صانعو الأفلام العربية يعودون إلى برلين ليتكلموا سياسة».

إدارة المهرجان طلبت من لجنة التحكيم الامتناع عن الإدلاء بتصريحات سياسية

في الواقع، لم يكن هناك سوى فيلمين عربيين تناولا موضوعاً سياسياً: «وقائع زمن الحصار» و«يوم الغضب: حكايات من طرابلس» (لبنان). الأول من إخراج عبد الله الخطيب، والثاني لرانيا رفاعي. وقد عُرض كلاهما خارج المسابقات الأساسية، رغم أنهما يفتحان الأعين على حقائق ودلالات مهمة.

الثابت أن السياسة تطرق باب السينما منذ اللحظة الأولى التي يفكر فيها المخرج فيما يريد تحقيقه. فمجرد اختياره موضوعه هو انعكاس لموقف ما، حتى لو بدا الموضوع خالياً من السياسة بمعناها المباشر.

وإذ تناولت الصحف، بلغات مختلفة، ما انجلت عنه الدورة الحالية من رغبة في تجنب الخوض السياسي في الاختيارات الرسمية وتصريحات لجان التحكيم، فإن القليل منها توقف عند تاريخ هذا المهرجان، الذي جمع سابقاً بين أفلام ذات طروحات سياسية وأخرى عرضت السياسة في خلفياتها.

وفي حديث لـ«الشرق الأوسط» سيُنشر خلال أيام، قال المخرج الإسباني أوليڤر (فيلم «صراط») إنه لم يعد ثمة مهرب من تحديد الهوية هذه الأيام: «في السابق كنت أحاول الهرب من هذا الاختيار بتجاهل مسبباته، لكنني الآن أدرك أن أي فيلم، من أي مخرج، هو موقف سياسي على نحو مؤكد».


شاشة الناقد: رحيل روبرت دوڤال... أحد أفضل ممثلي السينما الأميركية

دوڤال (اليمين) وكوستنر في «مروج مفتوحة» (توتشستون فيلمز)
دوڤال (اليمين) وكوستنر في «مروج مفتوحة» (توتشستون فيلمز)
TT

شاشة الناقد: رحيل روبرت دوڤال... أحد أفضل ممثلي السينما الأميركية

دوڤال (اليمين) وكوستنر في «مروج مفتوحة» (توتشستون فيلمز)
دوڤال (اليمين) وكوستنر في «مروج مفتوحة» (توتشستون فيلمز)

في 15 فبراير (شباط) الحالي، رحل الممثل روبرت دوڤال عن عمر ناهز 95 عاماً. كان ممثلاً نادراً لم يُخطئ في أدواره، سواء كانت رئيسية أم صغيرة. فمن سائق التاكسي في «بولِت»، إلى جنرال الحرب في «القيامة الآن»، وصولاً إلى أدواره البارزة في «العرّاب» بجزأيه الأول والثاني، قدّم دوڤال شخصيات اتّسمت بأداء هادئ وطبيعي، يقوم على اندماج سلس وعميق مع الشخصية التي يجسّدها.

لم ينطق دوڤال بكلمة واحدة في أول دور له على الشاشة الكبيرة، وذلك بعد سنوات من التمثيل في مسلسلات تلفزيونية عدة. ظهر في نهاية فيلم «لقتل طائر ساخر» (To Kill a Mockingbird، لروبرت موليغن، 1962)، لكنه وظّف كل ثانية من ظهوره لتجسيد الدور الذي أدّاه.

الممثل روبرت دوڤال في مهرجان «تورونتو» عام 2018 (أ.ف.ب)

بعد 7 سنوات و8 أفلام وعشرات الأدوار التلفزيونية، ظهر في دور سائق التاكسي الذي ينقل التحري فرانك بوليت (ستيف ماكوين) إلى هاتف عمومي في فيلم Bullitt (بيتر ياتس، 1968). راقبه وهو يراقب التحري أثناء طلبه رقماً يعتقد أن من يطارده اتصل به. يعود ماكوين إلى السيارة، فينظر إليه دوڤال ويقول: «لقد طلب رقماً غير محلي». يسأله التحري: «كيف عرفت ذلك؟» فيجيب: «أدار قرص الهاتف على أرقام كثيرة». وفق تقنيته التي ميّزت أدواره لاحقاً، لم يسع دوڤال إلى جذب الانتباه، بل لعب دور سائق التاكسي ببساطة؛ كان فعلاً سائق تاكسي عبر تشخيص بسيط ودال.

في العام التالي ظهر في أول دور مساند له في فيلم رئيسي، وهو «جرأة حقيقية» (True Grit، هنري هاثاواي، 1969)، مجسداً أحد أشرار هذا الوسترن أمام الممثل جون واين. ممثل حقيقي في مواجهة ممثل استعراضي، وكان الوحيد من بين الأشرار الذي يبقى في الذاكرة.

مثل هذا الفيلم ثم 6 أفلام لاحقة، قبل أن يحطّ كأحد أهم ممثلي «العرّاب» (The Godfather، فرنسيس فورد كوبولا، 1972). راقب هنا هدوءه وعمق أدائه، خصوصاً في المشهد الذي يحذّر فيه أحد أقطاب هوليوود من معارضة الدون كارليوني (مارلون براندو).

في كل مشاهد هذا الفيلم والجزء الثاني منه، التزم بحضور هادئ من دون افتعال. في الواقع، من مزايا «العرّاب» بجزأيه إتاحته الفرصة لأساليب أداء متعددة، حيث يختلف تمثيل آل باتشينو عن تمثيل براندو أو جيمس كان أو دوڤال، في حين يقدّم الجميع أفضل ما لديهم.

لم يكن دوڤال معجباً بتقنية براندو المنهجية (Method)، بل آمن بأن على الممثل دخول الشخصية بتقنيات بسيطة. قال لصحيفة بريطانية: «التمثيل هو كيف تستمع وكيف تنطق. العمق يأتي طبيعياً»، مضيفاً: «التفاعل مع ما يحدث يأتي من فهم الدور الذي تؤديه وكيف ستقدّمه بما ينسجم مع الشخصية».

هذا المبدأ مطبّق تماماً في «القيامة الآن» (Apocalypse Now، كوبولا، 1979). من منّا لم يحب أن يكرهه وهو يقف بقامته المديدة بينما تتساقط القذائف حوله؟ ينبطح الجنود خوفاً، لكنه لا يهتز ولا يخشى، ويتابع قصف الطائرات الأميركية للفييتكونغ قائلاً بنشوة: «أحب رائحة النابالم في الصباح!».

قبل ذلك لعب بطولة فيلم منسي بعنوان «المنظمة» (The Outfit، جون فلِن، 1973)، مارس فيه كل ما آمن به من سهولة في التجسيد وانضباط في الأداء.

أسند إليه المخرج سام بكنباه بطولة «نخبة القاتل» (The Killer Elite، 1975)، ثم شارك في «نتوورك» (Network، سيدني لومِت، 1976). ولا يجب أن ننسى دوره الرائع في «اعترافات حقيقية» (True Confessions، أولو غروسبارد، 1981)، أو «رحمات ناعمة» (Tender Mercies، بروس بيرسفورد، 1983).

من أفضل الأفلام التي قام ببطولتها «مروج مفتوحة» (Open Range، كيفن كوستنر، 2003)، وهو أحد أفضل أفلام الوسترن في العقود الخمسة الأخيرة.

أخرج دوڤال خمسة أفلام خلال مسيرته بين عامي 1974 و2015، ومن أفضلها «أنجلو حبي» (Angelo My Love، 1983).

تقييم الأفلام المذكورة

1962: To Kill a Mockingbird ★★★

دراما حول العنصرية في الجنوب الأميركي. يظهر دوڤال بدور الرجل الغامض

1968: Bullitt ★★★★

فيلم بوليسي عن تحرٍّ يسعى إلى القبض على قاتل رغم الضغوط. دوڤال سائق تاكسي.

1969: True Grit ★★★

وسترن يواجه فيه جون واين عصابة قتلت والد فتاة شابة.

1972: The Godfather ★★★★★

اقتباس عن رواية ماريو بوزو حول عائلة مافيا. دوڤال محامي العائلة.

1974: The Godfather II ★★★★★

محامي العائلة مع صلاحيات أقل بعدما تولى باتشينو القيادة عوض براندو.

1973: The Outfit ★★★★

يعمد إلى سرقة مصالح شركة يديرها روبرت رايان انتقاماً.

1975: The Killer Elite ★★★

دوڤال يميل للمخابرات الأميركية وينقلب على زميله (جيمس كان).

1976: Network ★★

دراما تدّعي أن العرب سيشترون الإعلام الأميركي. دوڤال رئيس الشركة القابضة.

1979: Apocalypse Now ★★★★★

فيلم مناهض للحرب الأميركية في فيتنام، لعب فيه دور جنرال متطرف.

1981: True Confessions ★★★★

لعب دور تحري في مدينة لوس أنجليس يحقق في جريمة قد تورط الكنيسة.

1983: Tender Mercies ★★★★

دراما عاطفية حول مغنٍ «كانتري آند ويسترن» يشق طريقه بصعوبة.

1983: Angelo My Love ★★★★

احتفاء بحياة الغجر الدرامية والموسيقية.

2003: Open Range ★★★★★

وسترن: دوڤال وكيڤن كوستنر في مواجهة شرير يسعى للاستيلاء على أرضهما.

★ ضعيف | ★★: وسط| ★★★: جيد | ★★★★ جيد جداً | ★★★★★: ممتاز