مروّج أوهام «نهاية التاريخ» يعود لبيع «الهويّات» المختلقة

فرانسيس فوكوياما يقدم مفهوماً تبسيطياً لها

فوكوياما في إحدى محاضراته
فوكوياما في إحدى محاضراته
TT

مروّج أوهام «نهاية التاريخ» يعود لبيع «الهويّات» المختلقة

فوكوياما في إحدى محاضراته
فوكوياما في إحدى محاضراته

تفرض الطبيعة المؤدلجة لأقسام علوم السياسة والفلسفة في الجامعات الأميركيّة الكبرى نسقاً محدداً من التفكير لا يمكن الخروج عنه إلا للعودة إليه: فكلّ فكر ونقيضه هنا ينبغي أن ينتهيا دائماً على نحو ما في خدمة مصالح الإمبراطوريّة الأميركيّة العليا، وإلا فإنه لا مكان لصاحبه تحت الشمس. وللحقيقة، فإن عقولاً ذكيّة كثيرة انتهت بحكم طبيعة تكوينها المهني الصارم داخل هذا النسق المغلق إلى ترديد خرافات وبيع أوهام لا تستند إلى الواقع الملموس، أو لا تصمد في وجه التمحيص، لكنّها مع ذلك، وبحكم هيمنة النخبة الأميركيّة الحاكمة التامّة على فضاءات النّشر والإعلام، تتحول إلى كتب «أكثر مبيعاً»، أو مقالات «مفصليّة واسعة التأثير»، أو محاضرات تباع تذاكرها بمئات الدولارات أحياناً.
ولعلّ أكبر مثال على ذلك أستاذ علوم السياسة الشهير فرانسيس فوكوياما (جامعة ستانفورد) الذي وضع نصاً صار أساس جدل عالمي عن «نهاية التاريخ والإنسان الأخير» (1992)، حاول فيه التنظير لمعنى سقوط التجربة السوفياتيّة ونهاية الكتلة الشيوعيّة لدول شرق أوروبا، وما قد يعنيه ذلك بالنسبة لمستقبل العالم، في ظلّ بقاء قطب وحيد ليس ممكناً - أقلّه في المدى المنظور - أن تنشأ لمواجهته أقطاب أخرى. ورغم أن التاريخ لم ينتهِ كما تنبأ الرجل، فإنّه دافع عن نفسه بوجه منتقديه لاحقاً، متهماً إيّاهم بسوء الفهم لمعنى «النهاية» التي وضعها للتاريخ المسكين.
فوكوياما عاد إلى الأسواق مجدداً، وهذي المرّة يحمل بضاعة جديدة مناسبة لأجواء الموسم السياسي الذي كان قد أطلقه وصول الرئيس الأميركي دونالد ترمب إلى البيت الأبيض، ويستجيب لجوع شديد إلى فهم التحولات الهائلة التي تعصف بمجتمعات الرأسماليّة المتأخرة. إنه كتاب شديد الطموح عن «الهويّات: في البحث عن الكرامة وسياسات الاستياء»، يُرجع فيه كل ما يجري في العالم منذ قرنين إلى اليوم من ظواهر سياسيّة إلى مفهوم زئبقي تبسيطي له عن الهويّات، بداية من الثورتين الفرنسيّة والأميركيّة، ونشوء الدّول القوميّة الحديثة في أوروبا، إلى الربيع العربي وحرق البوعزيزي لنفسه أمام الناس، مروراً بثورة طلاّب فرنسا 1968، وحركة الحقوق المدنيّة الأميركيّة، وثّورات جورجيا وأوكرانيا الملونّة، والانقسام السيّاسي الحادّ في تايلاند، والزّعماء الشعبويين مثل بوتين وأوروبان وترمب، وصعود الصين الجديدة، و«بريكست»، وحراك «MeToo»، والحركات الفاشية الجديدة، وحتى الإسلام السياسيّ.
ووفق فوكوياما، فإن القوّة المحركة للتاريخ هي حاجة البشر أفراداً وجماعات إلى نوع من الإقرار العام بهويتهم الذاتيّة، سواء أكانوا من مقاتلي «طالبان»، أو ممثلات هوليوود الشهيرات، أو الطلبة المراهقين في أي مدرسة ثانوية. فكل ما يريده هؤلاء، على تفاوت خلفياتهم ومرجعياتهم، استرداد علني لكرامتهم لا أكثر. على أنّه مع ذلك لا ينجح مطلقاً عبر الكتاب كلّه في تقديم تعريف محدد لمفهوم الهويّة، ويبادل كثيراً بين مصطلحي الهويّة والكرامة، ويبسّط تعقيد العقل البشري والحياة الإنسانيّة إلى شيء لا نمتلكه، ونحتاج لانتزاعه من الآخرين انتزاعاً.
يُدرك فوكوياما بالطبع أن مصدر فكرة تكريم الإنسان وتفوقه متأتية أصلاً من مصادر دينية، لكنّه يتجنّب الخوض في ذلك، مفضلاً الاستعانة بقصص قرود الشمبانزي - الأثيرة على قلبه منذ مقالته الشهيرة عن «النساء وتطور سياسة العالم» (1998) - وأفكار غامضة حول تغيّر مفهوم الكرامة عبر الزّمن، وانبعاثها من داخل الذّات البشريّة، مع فوضى تداخل مصطلحات من باب «الشرف» و«الاحترام» و«المكانة» و«الرضا عن الذّات»، بينما يسكت سكوتاً مريباً عن علاقة نظريته السالفة في «نهاية التاريخ» بدعواه الجديدة عن «الهويّات»، فيتسبب بمزيد من حيرة القارئ، وشعوره بفقدان السّيطرة على المفهوم، رغم السّرد الشائق والنّثر الرصين.
لا يجد فوكوياما في «الهويّات» - مهما كان تعريفها - ما يعاب. فهي عنده طبيعة بشريّة أصيلة توجد أيضاً عند قرود الشمبانزي - الأقرب في تطورها إلى الإنسان من بقيّة المخلوقات الأخرى - لكنها عند النوع البشري تتمظهر على مستويين: ذاتي على مستوى الفرد، يجد أفضل تعبير عنه في الديمقراطيّات الليبراليّة الغربيّة الحديثة، حيث المواطنون كافة متساوون أمام القانون، وعليه تكون المناداة بالهويّات كأسلوب لانتزاع معاملة خاصة لبعض المجموعات أمراً سلبياً يعيب لأجله - فوكوياما دائماً - على اليسار الغربي تبنيه لحقوق النساء والمثليين والسود والمهاجرين والأقليات، ويهدده بفقدان الصلة بمعركته الأساس، كنقيض للمشروع الرأسمالي. أما المستوى الآخر، فهو الهويّات الجمعيّة المرتكزة على أساس القوميّة أو الدّين أو العرق، التي تعمد لانتزاع كرامتها والاعتراف بها من قبل الآخرين، ولو كلّف ذلك بحوراً من الدّماء وجبالاً من الآلام. وبدلاً من مواجهة هذه الهويّات المختلقة، فإنه يرّوج للنهوض بها نحو هويّات وطنيّة جامعة تتسع في إطار الدّولة الحديثة لفسيفساء هويّات أصغر، دون أن يحدد لنا حجم أو عدد الهويات الأصغر التي يُسمح بها قبل الإخلال باستقرار الهوية الوطنيّة الأكبر.
عند صاحب «الهويّات»، فإن الهويّة الوطنيّة ليست قطعاً قائمة على القوميّة الشوفينيّة (فرنسا للفرنسيين) أو على الدّين (إسرائيل دولة اليهود) أو على العرق (كما في نظام جنوب أفريقيا السابق) - فهذه تجارب أظهرت إمكان توظيفها ضد الأقليّات خلال مراحل مختلفة - بقدر ما هي اشتراك المواطنين في قيم عامّة، مجردة، فاضلة، عالميّة الطابع. ولا نعرف بالطّبع من الكتاب ماهيّة هذه القيم بالتحديد، سوى أنها ليست مقتصرة على طرف دون غيره، وتكون بالضرورة نتاج الانفتاح على الآخر، وتقبل تعدد وجهات النظر حول القضايا المطروحة، كما الاستعداد لتقديم التنازلات المتبادلة، أي كل ما يمكنه أن يساعد على تفعيل العمليّة الديمقراطيّة. ولا يكلّف فوكوياما نفسه هنا عناء تفسير كيفيّة التمييز بين الأمم، إذا تلاقت جميعها على الاعتراف بالقيم ذاتها، وتكرر تراضي مواطنيها عليها كهويّات مشتركة، بل ويذهب إلى توجيه النّصح للاتحاد الأوروبي بالمسارعة لخلق هويّة مواطنيّة جامعة لرعايا دوله كافة، تقوم على عقد اجتماعي جديد حول مبادئ ليبراليّة ديمقراطيّة تسمو فوق الهويّات المحليّة وتتجاوزها.
ومع كلّ ما يعتريه من هنات وضعف، فإن فوكوياما بالنتيجة وكأنّه يقترح في «الهويات» حلاً أميركي الطابع لمسألة الهويّات الوطنية، حيث الدّولة مشروع مشترك فوق القوميّات والأديان والأعراق، ورؤيته التراضي حول قيم عالميّة تكرّس الديمقراطيّة كمنهج لإدارة الحياة السياسيّة في الدول الوطنيّة تبدو وكأنّها تبشير بإمبراطورية عالميّة أميركية الهوى واحدة تجمع البشر الذين اختاروا تقبّل نزعتهم الطبيعية للحصول على الكرامة عبر انتزاعها من الآخرين، ولكنهم تساموا عليها لبناء صيغة عمل مشترك في فيدراليّة تجمعهم.
انعدام الزّاد الفكري الذي قد يستنتج من كتاب فوكوياما عن «الهويّات» لا يعني أبداً أن قراءته بلا جدوى. فهو يضمّ نصاً مثيراً للتفكير وممتعاً للمطالعة، والأهم من ذلك كلّه أنه يفتح نافذة أخرى مهمة للمعنيين بشؤون السياسة وأحداث العالم لفهم طبيعة الأفكار التي تتعاطاها النخبة الأميركيّة والديناميكيّات التي ترشد سلوكها، وهي للأسف نخبة تمركزت بأيديها مصادر القوّة على نحو غير مسبوق عبر تاريخ التجربة البشريّة، وانفردت بقيادة بلادها - الدّولة الأعظم - وغالبيّة العالم في هذه المرحلة الحرجة من تقلّبات التاريخ.


مقالات ذات صلة

أربع ساعات مع إيزابيل الليندي في محبة الكتابة

ثقافة وفنون أربع ساعات مع إيزابيل الليندي في محبة الكتابة

أربع ساعات مع إيزابيل الليندي في محبة الكتابة

أطلّت الكاتبة التشيلية الأشهر إيزابيل الليندي، عبر منصة «مايسترو»، في «هيئة الإذاعة البريطانية»، من صالونها الهادئ الذي يضم تفاصيلها الشخصية والحميمية

سحر عبد الله
يوميات الشرق «معرض جدة للكتاب 2024» يستقبل زواره حتى 21 ديسمبر الجاري (هيئة الأدب)

انطلاق «معرض جدة للكتاب» بمشاركة 1000 دار نشر

انطلقت، الخميس، فعاليات «معرض جدة للكتاب 2024»، الذي يستمر حتى 21 ديسمبر الجاري في مركز «سوبر دوم» بمشاركة نحو 1000 دار نشر ووكالة محلية وعالمية من 22 دولة.

«الشرق الأوسط» (جدة)
كتب الفنان المصري الراحل محمود ياسين (فيسبوك)

«حياتي كما عشتها»... محمود ياسين يروي ذكرياته مع الأدباء

في كتاب «حياتي كما عشتها» الصادر عن دار «بيت الحكمة» بالقاهرة، يروي الفنان المصري محمود ياسين قبل رحيله طرفاً من مذكراته وتجربته في الفن والحياة

رشا أحمد (القاهرة)
كتب «عورة في الجوار»... رواية  جديدة لأمير تاجّ السِّر

«عورة في الجوار»... رواية جديدة لأمير تاجّ السِّر

بالرغم من أن الرواية الجديدة للكاتب السوداني أمير تاج السر تحمل على غلافها صورة «كلب» أنيق، فإنه لا شيء في عالم الرواية عن الكلب أو عن الحيوانات عموماً.

«الشرق الأوسط» (الدمام)
كتب «البؤس الأنثوي» بوصفه صورة من «غبار التاريخ»

«البؤس الأنثوي» بوصفه صورة من «غبار التاريخ»

في كتابه الأحدث «البؤس الأنثوي... دور الجنس في الهيمنة على المرأة»، يشير الباحث فالح مهدي إلى أن بغيته الأساسية في مباحث الكتاب لم تكن الدفاع المباشر عن المرأة

محمد خضير سلطان

فهم العالم... المسعى الذي لا ينتهي

إيمانويل كانط
إيمانويل كانط
TT

فهم العالم... المسعى الذي لا ينتهي

إيمانويل كانط
إيمانويل كانط

ما حدودُ قدرتنا المتاحة والممكنة على فهم العالم؟ هل أنّ أحلامنا ببلوغ معرفة كاملة للواقع تُعد واقعية أم أن هناك حدوداً قصوى نهائية لما يمكننا بلوغه؟ يتخيّل مؤلّف كتاب منشور أواخر عام 2023 لقاءً جمع ثلاثة عقول عظيمة: الكاتب الأرجنتيني خورخي لويس بورخس، والفيزيائي الألماني فيرنر هايزنبرغ والفيلسوف الألماني إيمانويل كانط. مؤلّف الكتاب هو الدكتور ويليام إيغنتون أستاذ العلوم الإنسانية ومدير معهد ألكساندر غراس للإنسانيات في جامعة جونز هوبكنز. كتابه الأخير المشارُ إليه، صدر عن دار نشر «بانثيون» في 368 صفحة، بعنوان «صرامة الملائكة: بورخس، هايزنبرغ، كانْط، والطبيعة النهائية للواقع».

هذا الكتابُ نتاجُ عقود عدّة من القراءة والتدريس والتفكير في التداخلات المثيرة بين الأدب والفلسفة والفيزياء. يؤكّدُ المؤلّفُ أنّ نطاق تفكيره بهذه التداخلات شمل عدداً أكبر بكثير من الكّتّاب والمفكّرين غير هؤلاء الثلاثة؛ لذا يوضّحُ قائلاً: «عندما نضج الوقت لتحويل المشروع إلى كتاب ارتسمت أمامي، بقوّة طاغية لم يكن مفرٌّ من مواجهتها، أسئلة على شاكلة: كيف يتوجب علي تنظيم الكتاب؟ ومن هم أفضل الشخصيات التي يمكن عدّها تمثلاتٍ صالحة للكشف عن التداخلات بين الأدب والفلسفة والفيزياء؟ والأهمّ من هذا: كم عدد الشخصيات التي يمكن تناولها في الكتاب؟

خورخي لويس بورخس

كان طموحي المبكّر عند التفكير في تصميم هيكلة الكتاب أكثر اتساعاً مما انتهى إليه الشكل النهائي للكتاب. أغوتْني فكرة سرد حكايات عن شخوصٍ محدّدين بغية استخلاص رؤاهم من وراء تلك الحكايات؛ لكن في بداية الأمر واجهتني معضلة وجود عدد كبير من الحكايات التي يتوجب علي سردُها. خطّطتُ في بداية الأمر لتأليف كتاب يحوي إثني عشر فصلاً، مع شخصية مركزية مختلفة في كلّ فصل منها؛ أي بمعنى أنّ الكتاب سيحوي اثنتي عشرة شخصية. شعرتُ بعد تفكّر طويل أنّ الكتاب سيكون نتفاً مشتّتة تغيب معها الفكرة الأساسية التي أسعى إليها. حتى لو ظلّ يدور في مدار المشروع الفكري الذي يجولُ بعقلي. بعد ذلك استطعت السيطرة على ذلك التشتّت وكبح مفاعيله إلى حدّ ربّما يجوز لي القول معه إنّني ضيّقتُ على العدد كثيراً عندما جعلته ثلاثة وحسب. وضوحُ الفكرة أفضل من كثرة الشخصيات: هذا ما انتهيتُ إليه من قناعة».

الفكرة الأساسية التي ارتسمت أمام المؤلف طيلة حياته، وأظنّ أن كثيرين منا لهم شغف عظيم بها حتى لو لم يكونوا فلاسفة مكرّسين، هي: الكشف عن الكيفية التي يستطيع بها التفكير العميق في معضلة ما أن يقود إلى رؤى عميقة بصرف النظر عن النطاق المعرفي الخاص بالباحث. بعبارة أخرى أكثر تقنية: يمكن للمقاربات (الناعمة Soft) المعتمدة في الإنسانيات أن تقدّم استنارة عظمى للمقاربات العلمية (الصارمة Hard)، والعكس صحيح أيضاً.

في المقاربات الثلاث التي اعتمدها المؤلّف في كتابه أظنّه قدّم شاهدة تطبيقية على جوهر الفكرة الأساسية أعلاه: قراءة بورخس، وتوظيفُ بعض ما استخدمه (كانط) للتفكّر ومساءلة معضلات طرحها بورخس قادت المؤلّف على مدى سنوات عديدة إلى بلوغ فهم أعمق لما اكتشفه هايزنبرغ. يؤكّد المؤلّف في هذا الشأن: «أعتقد بقناعة مؤكّدة أنّ فهمي لإنجازات هايزنبرغ كان أفضل بعد اطلاعي على أعمال بورخس وكانْط، وما كانت لتبلغ هذا المبلغ من الفهم لو اكتفيتُ بقراءة ما كتبه هايزنبرغ ذاته بشأن منجزاته الثورية!!».

فيرنر هايزنبرغ

يبدو للقارئ المتفحّص والشغوف بالمساءلات الفلسفية أن الموضوعة الأساسية في الكتاب والتي تقود كلّ الفعالية السردية فيه هي الصراع الجوهري بين رغبتنا في المعرفة والتوق لبلوغ نوع من الإجابة «النهائية» عن أعمق أسئلتنا بشأن الوجود من جانب، واستحالة بلوغ مثل هذه الإجابات قطعياً من جانب آخر. يصرّحُ المؤلّفُ بإمكانية تلمّسِ بعض العزاء في محض محاولة بلوغ هذه الإجابات حتى مع معرفتنا المسبّقة بأننا كائنات مقدّرٌ لها مواجهة نهاية وجودية مغلقة والبقاء في متاهة الأسئلة الوجودية التي لا إجابات نهائية لها. يشيرُ المؤلّف بهذا الشأن وفيما قد يبدو مفارقة مثيرة، أنّ ما نفترض فيه أن يكون الأقل حساً شعرياً بين الثلاثة (أعني هايزنبرغ) هو الذي عبّر عن هذه المعضلة بكيفية أكثر كثافة وقوّة مفاهيمية من الاثنيْن الآخرين!!. كتب هايزنبرغ في مخطوطة له عام 1942 يقول: «قدرة البشر على الفهم لا حدود لها؛ أما (الأشياء النهائية Ultimate Things) فلا نستطيع الحديث عنها». يؤكّدُ المؤلّفُ أنّ هايزنبرغ كان يقصدُ بملحوظته هذه شيئاً ما حول ما اعتبره محدّداتٍ (داخلية) أو (جوهرية) للمعرفة البشرية. سعيُنا إلى المعرفة لا يمكن أن ينتهي لمجرّد معرفتنا بوجود هذه الحدود الجوهرية لما يمكننا معرفته. إنّ معرفة العالم على نحو كامل وتام تعني القدرة على بلوغ تلك (الأشياء النهائية) التي عناها هايزنبرغ، وهذا يستلزم الوقوف خارج إطار الزمان والمكان (أي خارج كلّ حدود الوجود البشري) بطريقة مماثلة لما تصوّره القدّيس أوغسطين والأفلاطونيون الجُدُد عن الرب باعتباره قادراً على استيعاب وحدة الوجود في كليته وخلوده. من الواضح أنّ مثل هذا التوصيف للمعرفة لا يتوافق أبداً مع أي شيء يمكننا توصيفه على أنّه معرفة بشرية. الخواص المطلقة والنهائية لا تتفق مع أي معرفة بشرية. نحن عاجزون عن بلوغ المعرفة المطلقة لا لنقص أو عيب فينا، بل لأنّ هذا العجز واحد من المظاهر الحتمية المرافقة للوجود البشري.

من المفارقات المدهشة والباعثة على التفكّر أننا نميل ككائنات بشرية، وبرغم اقتران وجودنا البشري بعدم القدرة على بلوغ الإجابات النهائية، إلى التأكّد واليقين في كلّ ما نفعله وما نتخذه من خيارات في الحياة. يؤكّدُ المؤلف أنّ هذه اليقينية أمر سيئ، وفضلاً عن سوئها فهي ليست توقّعاً واقعياً أو مرغوباً فيه. اللايقين هو الأمر الحسن؛ لأن سعينا لليقين يقود إلى الغطرسة، ومحدودية الأفق والرؤية، وإغلاق مسالك جديدة للتفكير. العلم نشاط يختص بالملاحظة والتجريب وبلوغ تفسيرات مؤقتة، وهذه التفسيرات تخضعُ لتدقيق الجماعات العلمية، وإذا دُعِمت بالأدلة فإنها تُقبلُ بوصفها أفضل تفسير لدينا حتى الآن. لكنّما العلمُ لا يرتقي في مسلكه الحثيث متى ما قلنا إنّ اللعبة انتهت وبلغ العلم حدوده النهائية: الحقيقة المطلقة.

الفكرة الأساسية التي ارتسمت أمام المؤلف هي: الكشف عن الكيفية التي يستطيع بها التفكير العميق في معضلة ما أن يقود إلى رؤى عميقة بصرف النظر عن النطاق المعرفي الخاص بالباحث

لو طُلِبَ إلى إبداءُ رأيي الشخصي في انتقاء المؤلّف لمقارباته واختياره للشخوص الممثلين لهذه المقاربات الثلاث فسأقول: مقاربة المؤلّف للواقع من بوابات الأدب والفيزياء والفلسفة هي مقاربة رائعة ومتفقة تماماً مع روح العصر الذي نعيش، ونحتاجُ تأكيداً لمثل هذه المقاربات التي تعمل على تمتين الجسور الرابطة بين الحقول المعرفية باعتبارها أنساقاً معرفية مشتبكة وليست جسوراً متناثرة. أما اختيار المؤلّف للشخوص الممثّلة لكلّ مقاربة فكان خيارُ بورخيس موفقاً للغاية. بورخيس هو الأكثر تمثيلاً للفكر الفلسفي وملاعبة الواقع بألعابه التي اتخذت تمظهرات ميتافيزيقية بدت عسيرة على القراءة والفهم أحياناً؛ لكنّه بقي البارع دوماً في طرق مفاهيم الزمان والخلود والأبدية وأشكال الواقع المخادعة، وأظنه كان فيلسوفاً بمثل ما كان مشتغلاً ماهراً بالأدب، ولو قرأنا أعماله الفلسفية الخالصة مثل (تفنيد جديد للزمن) لشهدنا مصداقية شغفه الفلسفي. يبدو بورخس أوّلَ من ابتدع في مقالته الفلسفية تلك بدائل للزمن الخطي Linear Time، كما قدم إضاءات كاشفة لمفهوم الزمن الدوري Cyclic Time الذي له تمثلات عدّة في الثقافات القديمة وفي العديد من الأدبيات التي لطالما أشار إليها بورخس فيما كتب. لاحظوا معي النبرة الفلسفية القوية التي يكتب بها بورخس في هذه الفقرة المستلّة من مقالته: «أنكر هيوم وجود فضاء مطلق يحدث فيه كل شيء (نعيشه). أنا أنكر كذلك وجود زمن واحد تتعاقب فيه الوقائع. إنكارُ التعايش ليس أقلّ مشقة من إنكار التعاقب».

الأمرُ ذاته يسري على كانط، الفيلسوف الأكثر تمثيلاً لعصر التنوير بنتاجاته التأسيسية العظيمة التي جعلت منه مثابة عليا في الفكر البشري. ربما الاختلاف هو بشأن هايزنبرغ. لن نختلف بالتأكيد حول الجهد الفلسفي الهائل الذي عرضه هايزنبرغ في كتاباته، وليس هذا بالأمر النادر أو المثير للدهشة؛ إذ كلُّ الفيزيائيين الكبار هم بالضرورة فلاسفة عظام باستثناءات قليلة (مثل هوكنغ). يكفي مثلاً أن نقرأ مؤلفات هايزنبرغ التي ترد فيها مفردة (الفلسفة) في عناوينها؛ لكنّي - وكذائقة شخصية - أظنّ أنّ «إرفن شرودنغر» هو الأكثر تمثيلاً بين فيزيائيي القرن العشرين للإسقاطات الفلسفية على الفكر العلمي والمسعى البشري الحثيث نحو فهم الواقع.

سيكون جهداً طيباً أن نتذوّق بعض جمال صرامة هؤلاء المفكّرين، وهي صرامة نابعة من عقول جميلة، وليست بصرامة لاعبي الشطرنج كما أورد بورخيس في واحدة من ملاحظاته المثيرة.