طالعتنا صفحة ثقافة وفنون بـ«الشرق الأوسط» بتاريخ 11 يناير (كانون الثاني) 2025، بقراءة ممتعة في كتاب أستاذ الفلسفة الحديثة والمعاصرة والمترجم الدكتور محمد فتحي الشنيطي، الذي يحمل عنوان «فلسفة هيوم بين الشك والاعتقاد»، والدكتور الشنيطي من المثقفين الموسوعيين الذين عُرفوا في النصف الثاني من القرن الماضي، فقد كتب في الفلسفة وعلم النفس والمنطق وغيرها من المجالات وترجم عدداً ليس بالقليل من النصوص الفلسفية من الأمهات، لكن بخسته الأيام حقه من الشهرة.
أما ديفيد هيوم فهو أحدُ عشرة كان لهم التأثير الأعظم في كل تاريخ الفلسفة، وقد كتب جايمس ستيرلنغ ذات مرة: «إن هيوم هو سياستنا، وهيوم هو تجارتنا، وهيوم هو فلسفتنا، وهيوم هو ديننا، وليس بعيداً إن قلت إن هيوم هو ذوقنا». هذا التصريح من أحد فلاسفة القرن التاسع عشر يجلّي المكانة الفريدة التي احتلها الفيلسوف الاسكوتلندي هيوم في تاريخ الفكر. ويرجع جزء من شهرته وأهميته إلى نهجه الشكوكي الجريء في التعامل مع عدد من الموضوعات الفلسفية. ففي نظرية المعرفة، شكك في المفاهيم الشائعة عن الهوية الشخصية، وزعم أنه لا توجد «ذات» دائمة تستمر بمرور الوقت؛ إذ لا نجد إلا إحساسات متتابعة لا يلزم منها وجود ذات تقف خلفها.
ورفض هيوم السببية وكان يرى أن مفاهيمنا للعلاقات السببية ترتكز على عادات التفكير، فقد اعتدنا أن نرى الشمس كل يوم وهي تشرق لكن لا يلزم أن تشرق كل يوم في المستقبل. وعادة التفكير هذه لا تقوم على إدراك القوى السببية في العالم الخارجي نفسه.
ودافع هيوم عن موقف أساتذته الشكوكيين القائل بأن العقل البشري متناقض بطبيعته، وأنه من خلال المعتقدات الطبيعية فقط يمكننا أن نتطور ونشق طريقنا في الحياة المشتركة. في فلسفة الدين كان له موقف مخاصم من الديانات والمعجزات. وعلى عكس الاعتقاد الشائع في ذلك الوقت بأن وجود الله يمكن إثباته بالحجة السببية، تقدم هيوم بانتقادات للأدلة التوحيدية. ودرس نظرية حول أصل المعتقدات الدينية الشعبية، وأسّس مثل هذه المفاهيم على علم النفس البشري بدلاً من الحجة العقلانية أو الوحي الإلهي. ويُحال الهدف الأكبر من انتقاده إلى رغبته في فصل الفلسفة عن الدين، وبالتالي السماح للفلسفة بملاحقة غاياتها دون إفراط في العقلانية.
في النظرية الأخلاقية، وقف ضد الرأي الشائع القائل بأن الدين يلعب دوراً مهماً في خلق وتعزيز القيم الأخلاقية، وكانت نظريته واحدة من أوائل النظريات الأخلاقية العلمانية البحتة، وبها رد الأخلاق إلى النتائج السارة والمفيدة التي تنتج عن أفعالنا.
لقد أدخل هيوم مصطلح «المنفعة» إلى القاموس الأخلاقي، وكانت نظريته بمثابة السلف المباشر لمذهب المنفعة العامة الذي تبناه جيريمي بينثام وجون ستيوارت ميل، حيث حوّل هؤلاء الفلاسفة البريطانيون مذهب اللذة الفردية عند أرسطبوس وأبيقور إلى مذهب لمنفعة الجميع. وهو مشهور بموقفه القائل بأن الالتزام الأخلاقي لا يمكن استنتاجه من الواقع، وكان من أوائل المؤيدين لنظرية الأخلاق العاطفية القائلة بأن الأحكام الأخلاقية تعبّر في الأساس عن مشاعرنا الشخصية.
وفي مضمار آخر، أبرز مساهمات مهمة في النظرية الجمالية برأيه القائل بأن هناك معياراً موحداً للذوق داخل الطبيعة البشرية.
وفي النظرية السياسية اشتهر بنقده لنظرية العقد الاجتماعي، وفي النظرية الاقتصادية عُرف بآرائه المناهضة للسياسة الاقتصادية القومية التي تهدف إلى تكثير الصادرات وتقليل الواردات في الاقتصاد. وبصفته مؤرخاً فلسفياً، دافع عن الرأي المحافظ القائل بأن الأفضل أن تدير الحكومات البريطانية ملَكية قوية.
لكي نفهم موقفه المخاصم للميتافيزيقا ينبغي أن نعلم أنه كان من أكبر المصدومين بالثورة العلمية كفيلسوف، فالفيزياء والرياضيات حققتا نجاحاً باهراً، بينما بقيت صنعة الفلسفة تقدم رِجلاً وتؤخر أخرى، يأتي فيلسوف فينسف ما قيل قبله محاولاً أن يشيد بناء جديداً فيأتي بعده فيلسوف آخر فينسف كل ما قال سابقه. ذلك أن الفلسفة ليست علماً بالمعنى الذي صرنا نعرفه اليوم، وليست تراكمية، ولا تتطور. هذا ما ينبغي أن يدركه كل مهتم بالفلسفة. هذه الصدمة جعلت هيوم يكتب: «إذا رأيت كتاباً في الميتافيزيقا فألقه في النار».
علينا أن ننتبه حين نقرأ لمن لا يعيش في زماننا إلى أنه قد يقصد بالمصطلحات ما لا نفهمه منها اليوم. فالميتافيزيقا لا تعني اليوم «عالم الغيب» كما كان اللاهوت يفسرها في زمانه. الميتافيزيقا هي حوض تسبح فيه كل المفاهيم المجردة المجاوزة للحس. والفيزيقا هي عالم الحس أو عالم الطبيعة وبالتالي لم تعد اليوم فلسفة، بل انخرطت كلية فيما نسميه اليوم بالعلم التجريبي الطبيعي المادي. لقد انتزع العلماء هذه المساحة من أيدي الفلاسفة.
أما الميتافيزيقا فهي كل ما سوى ذلك، هي كل ما وراء الطبيعة، وهي أيضاً ليست منعزلة عن العلم، بل العلم بدوره لا يستطيع أن يستغني عنها فقد خرج من ذات الحوض. وقد كان آينشتاين غارقاً في الميتافيزيقا ولا يتحرك من دونها في صناعة نظرياته العلمية، يتقدم بفرضية عقلية ميتافيزيقية ثم يسعى لإثباتها أو نفيها فيما بعد. تماماً مثلما فعل بنظرية الأثير الحامل للضوء وكيف تبناها ثم نسفها في عام 1905.
لم يكن هيوم عدواً للميتافيزيقا بإطلاق، بل كان عدواً للميتافيزيقا التقليدية السائدة في زمانه. وبالنسبة لأمر الدين هو قطعاً ليس بمسيحي؛ فهو ينكر المعجزات، لكنه ليس بملحد أيضاً، والأقرب أنه كان ربوبياً يؤمن بوجود الله، فقد ذكر الإله في ثلاثة مواضع من نصه الفلسفي، وفي موضع ذكر أنه لم يلقَ أحداً من الملحدين وأنه لم يكن يستسيغ ثقتهم بعقيدتهم. وهذا هو موقف الشكوكي، لا مع هؤلاء ولا مع هؤلاء.
