الاستيطان اليهودي.. توراتي وانتقامي.. ورمز الاحتلال والأبارتايد

550 ألف مستوطن في 240 مستوطنة {تقضم} 3 % من الأرض للسكن و40 % لحمايتها

الاستيطان اليهودي.. توراتي وانتقامي.. ورمز الاحتلال والأبارتايد
TT

الاستيطان اليهودي.. توراتي وانتقامي.. ورمز الاحتلال والأبارتايد

الاستيطان اليهودي.. توراتي وانتقامي.. ورمز الاحتلال والأبارتايد

لم يعد المستوطنون كما كانوا، قلة خائفة في أراضي الضفة الغربية ومحروسة بآلاف الجنود، ومنكمشين على أنفسهم في مستوطناتهم القليلة، التي تعد، كذلك، في مفارقة عجيبة، مصدر دخل للعمال الفلسطينيين. بل باتوا يشكلون اليوم، رأس حربة المشروع الصهيوني، كثيرون وسفاحون وقتلة وانتقاميون، ويتمددون، ويشكلون مجموعات «إرهابية»، ويؤمنون بحقهم في كل الأرض التي، من وجهة نظرهم، يدنسها «الأغيار» (الفلسطينيون) أصحاب الأرض الأصليون.
لم يتركوا جبلا شاهقا إلا اعتلوه، ولا منطقة خضراء إلا أخذوها على طول البلاد وعرضها. يحاصرون المدن ويسكنون في قلب بعضها بالقوة، ويشقون شوارع خاصة، ويشاركون الفلسطينيين في شوارع أخرى، ويكبرون مع الوقت مثل «سرطان» لا يمكن السيطرة عليه، يهدد باقي «الجسم السليم».

لا يعرف كثير من الفلسطينيين معنى أن يحتل المستوطنون بيت جارك القريب. يسكنون مباشرة تحتك أو فوقك، ويستخدمون الشارع نفسه في كل دقيقة، والمتنزه الصغير نفسه، ويرتادون المحلات. فتلك حالة استثنائية يعيشها الفلسطينيون في قلب البلدة القديمة في الخليل. أما الآخرون، فحدود خبرتهم بالمستوطنين، أنهم يعرفون أشكالهم وأسماء مستوطناتهم في الطرقات السريعة، ويختلطون بهم إذا كانوا عمالا. وبعض الذين قدر لهم العيش في قرى قريبة من المستوطنات، يواجهونهم بين الفينة والأخرى في الأراضي الزراعية، ويدفعون أثمانا صعبة لهجماتهم المنظمة.
قدر لؤي المحتسب (48 عاما) أنه ولد في بيت لأبيه من جده، في قلب البلدة القديمة في الخليل، جارا للحرم الإبراهيمي الذي قسمه الإسرائيليون عام 1994. يعني هذا، أنه يعيش بين 500 مستوطن يحتلون المكان، ويحولون حياته مع الآخرين الصامدين هناك، إلى جحيم.
اضطر طاقم «الشرق الأوسط» للمرور عبر حواجز عسكرية وبوابات إلكترونية، يسميها الفلسطينيون «المعاطات» لأنها ضيقة ودائرية، في إشارة إلى ماكينات نتف ريش الدجاج، ومن ثم حواجز أخرى، مرورا من بين عشرات الجنود المتأهبين، ومستوطنين يرمقوننا بحقد عميق، للوصول إلى المحتسب، فبادرناه بسؤال بديهي: كيف يزوره أقرباؤه وأحبابه؟ فرد قائلا: «للضرورة القصوى فقط».
يعتاش المحتسب من دكان صغير أسفل منزله يعسكر أمامه جنود إسرائيليون، ويبيع منه للسياح الذين يأتون لزيارة الحرم. وأثناء جلوسنا عنده، تطفل الجنود مرات في محاولة فهم أسباب الزيارة. لم يحدثونا، لكنهم كانوا مثل من يوصل رسائل بأن وجودنا غير مريح أو مرغوب به.
وفي دلالة على شكل العلاقة هناك، أصر المحتسب على أن نجري جولة في المكان، جولة قصيرة لم نشاهد خلالها إلا مستوطنين حولنا. بادرناه بسؤال ثان مستفز: ولماذا أنت مضطر للعيش هنا؟ فقال: إنه لن يسمح لهم بأخذ بيته مثلما أخذوا بيوت آخرين. وأضاف: «أنا هنا لأني أريد أن أحافظ على بيتي وبيت أبي، هذا حقنا ولن نرحل».
تعرض المحتسب لعشرات الهجمات من المستوطنين الذين ضربوا ابنه مرات عدة، قائلا: إنهم يحاولون «تطفيشنا» من المكان.
يذهب أولاد لؤي إلى مدرستهم القريبة كل يوم، مرورا عبر الحواجز نفسها، ومن بين عشرات المستوطنين الذين يعترضون عادة طريقهم. يقول المحتسب: «قلبي معلق معهم في طريقهم إلى المدرسة صباحا وأثناء عودتهم، إنها مخاطرة كبيرة».
في الأثناء، مر مستوطنون لم يعجبهم وجودنا، لكن وجود الجيش الإسرائيلي على بعد أمتار قليلة، منعهم كما يبدو من الإقدام على أي خطوة.
عقب المحتسب: «يمكن أن يهاجمونا في أي لحظة.. قبل قليل، جاء أحدهم إلى دكاني وقال لي، هذه الثلاجة لي.. شغل زعرنة وفرض عضلات».
وعادة لا تأخذ الشرطة الإسرائيلية بشكاوى السكان الفلسطينيين هناك، لكنهم يدفعون ثمنا باهظا إذا ما اشتكى مستوطن ضدهم.
كان أولاد المستوطنين يلعبون في متنزه قريب، يراقبهم الأطفال العرب عن بعد، ويتجنبون الاحتكاك بهم.
أشار محمد أبو حديد (30 عاما)، إلى الجنود المنتشرين، وإلى الكاميرات المنصوبة في كل زاوية، وإلى مستوطنين في المكان قائلا: «مثل أفلام الرعب». وأضاف: «كلنا هنا مشتبهون ومشاريع شهادة».
وفي شوارع فارغة، ومحلات مغلقة، ومنازل ترتفع عليها الأعلام الإسرائيلية فقط، يمكن لأي مستوطن أن يرتكب أي حماقة من دون رقيب أو حسيب.
مشينا إلى حي «قصبة السوق» وسط البلدة القديمة، فبدا التداخل السكاني مذهلا للغاية. يعتلي اليهود محلات العرب، ولا يفصل شيء بينهم وبين بيوت الفلسطينيين. وقال رائد أبو رميلة، إنهم يعيشون معركة يومية مع المستوطنين الذين يحتلون المكان الذي يسمونه «مغارة المكفيلا»، حيث مقام النبي إبراهيم وأولاده الذين تقدسهم جميع الأديان.
ويوجد في الخليل 500 مستوطن فقط، في مستعمرات «بيت إبراهيم»، و«بيت هداسا»، و«بيت رومانو»، و«تل رميدا»، يحرسهم نحو ألف جندي من لواء «غفعاتي»، يحتلون البلدة القديمة التي طالما كانت توصف بقلب «عاصمة الاقتصاد» ورئتها. وقد هاجر منها معظم أهلها الـ40 ألفا، بينما يتعرض الآخرون الباقون، إلى حرب مستمرة من أجل طردهم من المكان.
لكن أين يعيش الـ550 ألفا الآخرون من المستوطنين؟
أن تخطئ أحد الطرق في الضفة الغربية فقد يكلفك ذلك حياتك. إذ تخصص إسرائيل طرقا للمستوطنين فقط، يمنع على الفلسطينيين السير عبرها، وتوصل إلى 125 مستوطنة إسرائيلية، اعترفت بها وزارة الداخلية الإسرائيلية، كبلدات (مستوطنات)، ناهيك عن قرابة 100 بؤرة استيطانية - وهي مستوطنات أقيمت من دون تصريح إسرائيلي رسمي، ولكن بدعم ومساعدة من الوزارات الحكومية. يضاف إلى ذلك، 12 مستوطنة كبيرة تصنفها إسرائيل كأحياء، ويسري عليها القانون الإسرائيليّ.
المستوطنات الـوحيدة التي أزيلت، كانت 16 أقيمت في قطاع غزة، وثلاث مستوطنات في شمال الضفة الغربية، جرت إزالتها عام 2005، خلال تطبيق «خطة فك الارتباط».
ولا يتلخص خطر المستوطنين في المستوطنات الكثيرة المنتشرة، باحتلال الأرض فقط، وتشكيل خطر على الآخرين، إنها مستوطنات تقضم الأرض وتمنع التوسع، وتقطع أوصال الضفة، وتجعل من إقامة دولة فلسطينية متواصلة أمرا مستحيلا. ولهذا يحمل الرئيس الفلسطيني محمود عباس أينما ذهب، خرائط المستوطنات التي تقسم الضفة إلى 4 كانتونات. وعرض عباس خرائطه تلك على الأميركيين والروس والرباعية والاتحاد الأوروبي، وفي مجلس الأمن والجمعية العامة، وسألهم: «كيف يمكن إقامة دولتنا؟».
والخرائط التي اطلعت عليها «الشرق الأوسط»، تظهر أن الاستيطان الإسرائيلي يقضم 3 في المائة من مساحة الضفة الغربية، بينما لم يكن يتجاوز 1.7 في المائة قبل اتفاق أوسلو عام 1993.
خاطب عباس مجلس الأمن، ذات مرة، قائلا: «أريد أن أطلعكم على خارطة للكتل الاستيطانية الثلاث الموجودة في الضفة الغربية، إحداها هي (آريئيل) في الشمال، والثانية (معالي أدوميم) في القدس، والثالثة (كفار عصيون) في الخليل. وأول ما يمكن أن يتبادر للذهن أن هذه الكتل لن تسمح بدولة فلسطينية مستقلة ومتواصلة وقابلة للحياة، لأن هذه الكتل ستقسم الضفة الغربية إلى أربعة كانتونات على الأقل».
وهذا التقسيم الذي يتحدث عنه عباس ليس خطرا مستقبليا، بل هو واقع مرير.
ويقول الإسرائيليون إنهم لن ينسحبوا من الكتل الكبيرة، التي أشار إليها عباس، في أي مرحلة، ولا حتى بعد اتفاق سلام، ويعرضون تبادلا للأراضي، من منطلق مستوطناتنا الكبيرة في قلب الضفة مقابل صحراء في النقب، وليس الأمر بالقيمة ولا المثل.
وبطبيعة الحال، الوصول إلى هذه المستوطنات يحتاج إلى أن يشق الإسرائيليون في قلب الضفة الغربية شوارع خاصة بهم يحظر على الفلسطينيين استخدامها، ويبنون أبراج مراقبة ويسيرون عشرات الدوريات العسكرية لحماية الغرباء فيها. وتعرض السلطات الإسرائيلية عادة، تخفيضات على قيمة الشقق، وإعفاءات ضريبية، وتسهيلا في الدفع، من أجل إقناع يهود تل أبيب بالذهاب إلى مستوطنات، بعضها راق وغالي الثمن، وبعضها بعيد ويكاد يكون مجانيا. ومثل شققهم، يتنوع المستوطنون، بعضهم يقبل بواقع أنه محتل للغير وحسب، وبعضهم يخطط لما كان قبل فترة غير مصدق: «الخلافة اليهودية».

* جماعات إرهابية
يشن مستوطنون هجمات على الأقصى وبيوت الفلسطينيين، ويخطفون ويضربون ويحرقون أصحاب الأرض، من دون أن تستطيع الحكومة الإسرائيلية وقفهم أو أنها لا تريد أن تفعل. وقد شكل المستوطنون في الضفة أكثر من جماعة «إرهابية» من أجل الانتقام من الفلسطينيين، أبرزها «الثورة» أو «تمرد»، وهي أحدث الجماعات اليهودية على الإطلاق، وهدفها لا يقتصر على الانتقام من الفلسطينيين، إنما يطمح أفرادها إلى إقامة «خلافة يهودية» بعد تدمير الدولة العبرية. وهناك «فتيان التلال» الذين نفذوا هجمات ضد فلسطينيين، ومنهم انطلقت نواة جماعات «تدفيع الثمن» التي لها دوافع كثيرة، انتقامية ودينية.
تقول أستاذة علم الجريمة في جامعة آريئيل الاستيطانية، في الضفة الغربية، مالي شخوري بيتون، إن «الكثير منهم تخلف عن الدراسة، وجعلوا من الآيديولوجيا المتطرفة والقيم الدينية المفترضة، هدفا في حياتهم معتقدين أنهم ينفذونها. هذا التطرف، ذهب بهم بعيدا إلى حد إحراق الفلسطينيين أحياء.
ورصدت «الشرق الأوسط» في تقرير سابق: «ليلة الرعب» التي خلقها هؤلاء في قرية دوما الفلسطينية، بعدما أحرق مستوطنون سعد الدوابشة وزوجته مع ابنيه. في حينها، روى الشاب إبراهيم دوابشة، كيف كان المستوطنون ينظرون إلى الجثث المحترقة ويقلبونها. فيما لم يستغرب سائد دوابشة التصرف وقال إن المستوطنين الذين يحيطون بالقرية «كلهم وحوش».
لم يترك المجرمون هناك سوى شعار على الحائط يشي بالكثير: «يحيا المسيح المخلص»، و«انتقام».
وقال البروفسور والمحلل السياسي (سفير فلسطين الحالي في المملكة المتحدة)، مانويل حساسيان، في دراسة عن «أسطورة الاستيطان»، إن الحركة الصهيونية تجسد العقيدة التوراتية في فلسطين في طرحها للاستيطان، حيث حولت ممارساتها العملية لاستعمارها الاستيطاني في فلسطين إلى مفهوم توراتي، حول عودة الشعب إلى أرض الميعاد. ويرى حساسيان أن البرامج الاستيطانية الصهيونية، جاءت لإقامة المستوطنات اليهودية على الأراضي الفلسطينية تحت تبريرات دينية وتاريخية، مفادها أن هناك حقوقًا تاريخية ودينية يهودية على أرض فلسطين، وهذه الحقوق هي التي وعد بها الرب الشعب اليهودي. وقد تطور هذا المفهوم، فيما بعد، إلى جعل إقامة المستوطنات أداة لتعزيز أمن دولة إسرائيل، بعد قيامها عام 1948. ولتأكيد ذلك، يقول عضو الكنيست الإسرائيلي السابق، يشعياهو بن فورات، في صحيفة «يديعوت أحرونوت» الإسرائيلية، إن الحقيقة هي لا صهيونية من دون استيطان، ولا دولة يهودية من دون إخلاء العرب ومصادرة أراض وتسييجها. ويتابع: «يتضح من كل ما سبق أن إقامة المستوطنات على الأرض الفلسطينية، تمثل حجر الزاوية في الآيديولوجيا الصهيونية، وذلك للأهمية العظمى التي ينطوي عليها الاستيطان. وتكمن هذه الأهمية في جوانب ديموغرافية وأمنية وسياسية واقتصادية ومائية وطائفية عدة». إنه إذن استثمار استيطاني كذلك.
وفي الأغوار المنخفضة على المنطقة الحدودية تتكشف الأسباب الاقتصادية.

* الأغوار ومثلت المياه
وفيما يقول الإسرائيليون الذين يبنون في منطقة الأغوار 36 مستوطنة، إن وجودهم يأتي لأسباب أمنية، يفند فتحي خضيرات، منسق اللجان الشعبية لمناهضة الاستيطان في الأغوار، ومسؤول حملة «أنقذوا الأغوار»، لـ«الشرق الأوسط»، هذا، ويقول إن الاهتمام الإسرائيلي بمنطقة الأغوار، يوازيه اهتمام فلسطيني للأسباب نفسها، موضحا: «إنها تشكل ثلث مساحة الضفة الغربية، وهي أحد أقطاب مثلث الماء الفلسطيني، وتشكل نحو 47 في المائة من مصادر المياه الجوفية الفلسطينية. وهي المعبر الوحيد للفلسطينيين نحو العالم الخارجي. وهي عصب الاقتصاد الفلسطيني المستقبلي الذي يتمثل في الزراعة. وهي المكان الذي يمكن فيه توسيع القدس الشرقية، وهي المكان الذي يمكن فيه أيضا استيعاب اللاجئين حال عودتهم».
أما الرئيس عباس، فيسميه «الاستثمار الاستيطاني»، مؤكدا مرارا، أن أرباح إسرائيل من الاستيطان في الأغوار وحدها، سنويا، بلغت 620 مليون دولار. وقال كبير المفاوضين الفلسطينيين، صائب عريقات، للوسطاء الأميركيين والأوروبيين، بسخرية ذات مرة: «طبعا طبعا، لماذا لا يبقون هناك 400 سنة، إذا كانت أرباح كل سنة 650 مليون دولار».
ولا يبدو أن في أفق الفلسطينيين أملا في الشفاء من هذا السرطان، الذي يتضح أنه يرتد إلى إسرائيل نفسها، في تحقيق لنبوءة رئيس الوزراء الإسرائيلي السابق، إسحق رابين، الذي اغتاله متطرفون بعد توقيعه معاهدة سلام مع الفلسطينيين، وكان يحذر، سرا، من تحويل دولة إسرائيل إلى نظام فصل عنصري ودولة أبارتايد. وقد ظهر رابين أخيرا، في تسجيل سري ونادر، يصف المستوطنين اليهود بأنهم «أشباه السرطان»، محذرا من أن إسرائيل تخاطر بأن تتحول إلى دولة «أبارتايد»، في حال ضمت أو استوعبت المواطنين الفلسطينيين العرب في الضفة الغربية إليها.
وفي الفيلم الوثائقي «رابين.. بكلماته»، الذي عرض في الذكرى العشرين لاغتيال رابين بنيران مستوطن يهودي، يُبدي رابين تفهما لمدى خطورة الحركة الاستيطانية اليهودية في الضفة الغربية، وكونها ستشكل عائقا مستقبليا أمام السلام. وقد قال في تصريحات «ليست للنشر»: «المستوطنون أشبه بالسرطان في نسيج إسرائيل المجتمعي الديمقراطي، أنا قلت ذلك، وأطلب عدم استخدام هذه المقولة. لن أقولها علنا، فلست بمجنون سياسي لأقولها».
واليوم يتلمس الإسرائيليون «التشدد اليهودي» وهو يتغلغل يوميا بينهم. هناك من يرسل دليلا روحانيا إلى المدارس. وهناك من يعظ كل جندي إسرائيلي من خلال الحاخامية العسكرية. هناك من يبصق على فتيات يلبسن قمصانا تظهر اليدين فقط. هناك من يعتدي على رجال يركضون من دون قمصان علوية. هناك من يستهدف سيارات تتحرك يوم السبت، ويغلق المحال بالقوة. وهناك من يرفض أن يتلقى العلوم والرياضيات، ويصر على دراسة التوراة فقط. وهناك من يقتحم الأقصى يوميا من أجل بناء الهيكل. وهناك من يعمل من أجل تقريب «الخلافة اليهودية».

* وجهة نظر فلسطينية
تشكّل المستوطنات الإسرائيلية المقامة في الأراضي الفلسطينية المحتلة، علاوة على افتقارها إلى الصفة القانونية، أعظم تهديدٍ يكتنف حلّ الدولتين، وبالتالي إمكانية التوصل إلى سلامٍ عادلٍ ودائم. فهذه المستوطنات، وبنيتها التحتية والمناطق التابعة لها، تتسبب في تقليص مساحة الأراضي المتبقية لإقامة دولة فلسطينية عليها. كما تعمل على قطع التواصل الجغرافي الطبيعي بين أطرافها. لذا ينبغي على إسرائيل إزالة مشاريعها الاستيطانية، وجبر الضرر الذي سببته أعمالها الاستعمارية في الأراضي الفلسطينية. ويتعين عليها الانسحاب من الأراضي التي احتلتها عام 1967، مقابل التوصل إلى السلام الشامل وحصولها على الاعتراف من جيرانها.

* القانون الدولي
تنص الفقرة السادسة من المادة (49) من اتفاقية جنيف الرابعة، التي صادقت عليها إسرائيل في عام 1951. على أنه «لا يجوز لدولة الاحتلال أن ترحّل أو تنقل جزءًا من سكانها المدنيين إلى الأراضي التي تحتلها».
كما ينصّ القرار (465) الصادر عن مجلس الأمن الدولي، في سنة 1980. على أن «سياسة إسرائيل وأعمالها لتوطين قسم من سكانها ومن المهاجرين الجدد في (الأراضي الفلسطينية وغيرها من الأراضي العربية المحتلة منذ عام 1967. بما فيها القدس) تشكّل خرقًا فاضحًا لاتفاقية جنيف الرابعة المتعلقة بحماية المدنيين وقت الحرب، كما تشكّل عقبة جدية أمام تحقيق سلامٍ شاملٍ وعادلٍ ودائمٍ في الشرق الأوسط». كما دعا هذا القرار إسرائيل إلى «تفكيك المستوطنات القائمة».

* حقائق أساسية
بينما تشكّل المناطق المأهولة في جميع المستوطنات الإسرائيلية ما لا يتجاوز 3 في المائة من مساحة الضفة الغربية، تقع ما نسبته 40 في المائة من مجمل أراضي الضفة الغربية تحت سيطرة تلك المستوطنات ومشاريع البنية التحتية المرتبطة بها، من قبيل الطرق الالتفافية الاستيطانية، والجدار العنصري العازل، والحواجز والقواعد العسكرية.
- في السنة التي أخلت السلطات الإسرائيلية فيها 8.200 مستوطن من قطاع غزة، في 2005، ارتفع عدد المستوطنين في المستوطنات المقامة على أراضي الضفة الغربية، إلى ما يقرب من 12.000 مستوطن.
- نجحت الحوافز التي تقدّمها الحكومة الإسرائيلية، في استقطاب الآلاف من المستوطنين اليهود وتشجيعهم على السكن في المستوطنات المقامة في الأراضي الفلسطينية المحتلة. وبحسب أحد استطلاعات الرأي، التي نشرتها منظمة «السلام الآن» الإسرائيلية، يقطن 77 في المائة من المستوطنين المستطلعة آراؤهم، في الأراضي الفلسطينية المحتلة لأسبابٍ تعود إلى «جودة الحياة» فيها، وليس لأسبابٍ دينية أو أسبابٍ تتعلق بالأمن القومي الإسرائيلي.
- يستهلك كل مستوطنٍ إسرائيلي سبعة أضعاف كميات المياه التي يستهلكها كل مواطنٍ فلسطيني في الأراضي الفلسطينية المحتلة.



الليبرالية في الألفيّة الثالثة

يمر ركاب بجوار صورة لمؤسس الاتحاد السوفياتي فلاديمير لينين في محطة مترو بموسكو في نوفمبر 2023 (أ.ف.ب)
يمر ركاب بجوار صورة لمؤسس الاتحاد السوفياتي فلاديمير لينين في محطة مترو بموسكو في نوفمبر 2023 (أ.ف.ب)
TT

الليبرالية في الألفيّة الثالثة

يمر ركاب بجوار صورة لمؤسس الاتحاد السوفياتي فلاديمير لينين في محطة مترو بموسكو في نوفمبر 2023 (أ.ف.ب)
يمر ركاب بجوار صورة لمؤسس الاتحاد السوفياتي فلاديمير لينين في محطة مترو بموسكو في نوفمبر 2023 (أ.ف.ب)

تابعت طيلة سنوات إرهاصات التيّار السياسي والعقائدي الراسخ في أوساط اليسار والوسط واليمين، الذي يشكّك في قدرة الحرية وسيلةً تساعد على حل المشكلات الكثيرة التي يعزونها إلى «النيوليبرالية»، أو «الفكر الأوحد» كما درج على تسميتها فقهاء العلوم الاجتماعية والسياسية، وجعلوا منها كبش محرقة يحمّلونه كل المصائب الحاضرة والسابقة على مر التاريخ.

وليس مستغرباً أن هذا التيّار الذي يتبنّاه باحثون جهابذة من جامعات مرموقة مثل باريس، وهارفارد وأكسفورد، ويجهدون ليبيّنوا أن حرية السوق لا تؤدي سوى إلى مضاعفة ثروات الأغنياء ودفع الفقراء إلى مزيد من الفقر، وأن العولمة لا تؤتي نفعاً سوى للشركات الكبرى وتتيح لها استغلال الدول النامية وتدمير بيئتها بلا رادع أو حساب، أصبح أيضاً تيّاراً منتشراً على نطاق شعبي واسع يعتبر أن النيوليبرالية هي العدو الحقيقي للإنسان، وسبب كل الشرور التي يعاني منها، وما يصيبه من عذاب وفقر وتمييز وسوء معاملة وانتهاك للحقوق الأساسية. لكن هذه ليست المرة الأولى في التاريخ التي نشهد فيها كيف أن نظرية مفبركة لخدمة مصالح معيّنة - اطلق عليها كارل ماركس Fetiche – تترسّخ وتؤدي إلى حدوث اضطرابات واسعة.

أنا ليبرالي، وأعرف الكثير من الليبراليين، وأكثر منهم غير ليبراليين. لكن على مر سنوات أصبحت اليوم طويلة، لم أتعرّف بعد على نيوليبرالي واحد. ما هو هذا النيوليبرالي؟ ما الذي يدافع عنه ويناضل من اجله؟ الليبرالية، بخلاف الماركسية أو الفاشية، لا تبني صرحاً عقائدياً مغلقاً ومكتفياً بذاته من الأجوبة الجاهزة لمعالجة كل المشاكل الاجتماعية، بل هي معتقد يقوم على مجموعة محدودة نسبياً وواضحة من المبادئ الأساسية المبنية حول فكرة الدفاع عن الحرية السياسية والاقتصادية، أي الديمقراطية والسوق الحرة، ويتسع لعدد كبير من التيارات والاتجاهات.

لكن ما لم يقبله الفكر الليبرالي أبداً، ولن يقبله في المستقبل، هو هذا المسخ الذي ابتدعه أعداؤه تحت اسم «النيوليبرالية». «نيو» هو أن تكون شيئاً من غير أن تكونه، أن تكون داخل شيء وخارجه في الوقت نفسه، أن تكون على هامش فكرة أو مبدأ أو عقيدة من دون أن تتبناها كلياً. الهدف من هذا المصطلح ليس التعبير عن مفهوم قائم، بل هو استخدام الدلالة اللفظية لتشويه العقيدة التي ترمز، افضل من أي عقيدة أخرى، إلى الإنجازات الاستثنائية التي حققتها الحرية على مر تاريخ الحضارة البشرية.

هذا ما يجب علينا نحن الليبراليين أن نحتفي به بهدوء وابتهاج، وإدراك واضح لأهمية ما تمّ إنجازه، وأن ما يتبقّى علينا إنجازه أكثر أهمية. وبما أن دوام الحال من المحال، فإن الإنجازات التي تحققت خلال العقود المنصرمة في ثقافة الحرية هي عُرضة للمخاطر، وعلينا الدفاع عنها في وجه أعداء الديمقراطية اللدودين الذين خلفوا الفكر الشيوعي، مثل الشعبوية القومية والأصوليات الدينية.

بالنسبة إلى الليبراليين، كان الإنجاز الأهم خلال القرن الماضي الذي شهد الهجمات الاستبدادية الكبرى ضد ثقافة الحرية، هو أن العالم طوى صفحة الفاشية والشيوعية بعد فاصل مظلم من العنف والجرائم المشينة ضد حقوق الإنسان والحريات، وليس من مؤشر على نهوض هذه الأنظمة من رمادها في القريب المنظور.

المجتمعات المفتوحة والاقتصاد الحر قادران على مواجهة «الغطرسة العقائدية» (أ.ف.ب)

مخلفات الأرخبيل الماركسي

لا شك في أنه ما زالت توجد بقايا من الفكر الفاشي، نجدها عند بعض الأحزاب اليمينية المتطرفة في أوروبا التي تستقطب تأييداً متزايداً في الانتخابات، لكن هذه الفلول الفاشية ومخلفات الأرخبيل الماركسي الشاسع التي تجسدها اليوم كوبا وكوريا الشمالية، لم تعد تشكّل بديلاً يعتدّ به للديمقراطية أو تهديداً لها.

أنظمة الاستبداد ما زالت موجودة على نطاق واسع، لكن بخلاف الإمبراطوريات التوتاليتارية، تفتقر هذه الأنظمة إلى الهالة والطموحات المسكونية، لا، بل إن بعضها، مثل الصين، تسعى منذ فترة إلى التوفيق بين أحادية الحزب الواحد واقتصاد السوق والمؤسسة الخاصة. وفي مناطق واسعة من أفريقيا وآسيا، خصوصاً في المجتمعات الإسلامية، ظهرت دكتاتوريات أصولية تسببت في انتكاسات خطيرة على صعيد حقوق المرأة والتعليم والحريات الأساسية. لكن رغم الفظائع التي نشهدها في بلدان مثل أفغانستان والسودان وليبيا وايران، لم تعد هذه الدول تشكّل تحديات جدية لثقافة الحرية، وبات محكوماً عليها أن تبقى متخلفة عن ركب الحداثة التي قطعت فيه الدول الحرة شوطاً بعيداً.

إلى جانب ذلك، شهدت العقود الماضية تقدماً كاسحاً لثقافة الحرية في مناطق شاسعة من أوروبا الوسطى والشرقية، وبلدان جنوب شرقي آسيا وأميركا اللاتينية، حيث وصلت إلى السلطة حكومات مدنية منتخبة، باستثناء كوبا وفنزويلا، تطبّق سياسات أقرب إلى الاقتصاد الحر منها إلى البرامج التدخلية التي كانت سائدة في السابق.

ورغم وجود بعض الأصوات الماضية في عوائها ضد «النيوليبرالية»، نلاحظ أن معظم هذه البلدان لم تجد مفراً من اعتناق سياسات الخصخصة، وفتح الأسواق، وتحرير الأسعار والسعي إلى إدماج اقتصاداتها في الأسواق الدولية، بعد أن أدركت أن السير بعكس هذا التيار هو ضرب من الانتحار.

وليس أدلّ على ذلك من جنوح قسم كبير من اليسار في أميركا اللاتينية إلى تبنّي الموقف الصائب الذي اتخذه فاكلاف هافل عندما قال: «رغم أن فؤادي يميل إلى اليسار، لكني كنت دوماً على يقين من أن السوق هي النظام الاقتصادي الوحيد الذي يؤدي إلى الرفاه؛ لأنه النظام الوحيد الذي يعكس طبيعة الحياة».

هذه التطورات لها أهميتها وتضفي مصداقية تاريخية على الفكر الليبرالي، لكنها ليست على الإطلاق سبباً للتقاعس؛ لأن الليبرالية تقوم على مبدأ أساسي يعتبر أن التاريخ هو صنيعة الفعل البشري، وأن الإنسان الذي يصيب في اتخاذ القرارات التي تدفعه في المسار الصحيح، يمكن أيضاً أن يخطئ وتدفعه نحو الفوضى والفقر والظلام والبربرية. إن أفكارنا، وأصواتنا التي نختار بها من يصل إلى الحكم، هي التي تحدد مصير الإنجازات التي تحققت في ثقافة الحرية والديمقراطية.

إن معركة الليبراليين من أجل الحرية على مر التاريخ، هي معركة أفكار. انتصر الحلفاء في الحرب على المحور، لكن ذلك النصر أكّد تفوّق رؤية التعددية والتسامح والديمقراطية على الرؤية العنصرية الضيقة. وانهيار الاتحاد السوفياتي أمام الغرب الديمقراطي «الذي كان مكتوف الأيدي، لا، بل غارقاً في شعور بالدونيّة بسبب قلّة جاذبية المنبر الديمقراطي مقارنة بوهج المجتمع اللاطبقي الموعود»، أظهر صواب أفكار آدم سميث وتوكفيل وبوبر وبرلين حول المجتمعات المفتوحة والاقتصاد الحر في مواجهة الغطرسة العقائدية لماركس ولينين وماو تسي تونغ.

مع انهيار الاتحاد السوفياتي أمام الغرب تأكد تفوق «التعددية والتسامح» (أ.ف.ب)

معركة ضد المسخ

قد تكون معركة اليوم أقل صعوبة بالنسبة لليبراليين من تلك التي خاضها معلمونا في المجتمعات الديمقراطية خلال حقبة أنظمة الاستبداد والحزب الواحد التي كانت تمدّ أنصارها بكل وسائل الدعم. معركتنا اليوم ليست ضد كبار المفكرين مثل ماركس، أو الاشتراكيين الديمقراطيين اللامعين مثل كينز، بل هي معركة ضد الأفكار النمطية والصور المشوهة عن هذا المسخ المسمّى نيوليبرالية، التي تهدف إلى بث الشكوك والالتباس في المعسكر الديمقراطي، أو ضد المفكرين التشكيكيين الذين ينكرون الثقافة الديمقراطية ويعتبرون أنها ليست سوى ستارة تخفي وراءها الاستبداد والاستغلال.

يقول روبرت كابلان في أحد بحوثه: «إن الديمقراطية التي نشجّع على إرسائها في الكثير من المجتمعات الفقيرة في العالم ليست سوئ جزء لا يتجزأ من التحول نحو أنماط جديدة من الاستبداد، والديمقراطية في الولايات المتحدة هي اليوم في خطر أكثر من أي وقت مضى، لأسباب غامضة أو مخفية، وأن أنظمة كثيرة في المستقبل، والنظام الأميركي بشكل خاص، قد ينتهي بها الأمر على غرار الأنظمة الأوليغارشية التي كانت سائدة في أثينا وإسبرطة».

على مر سنوات أصبحت اليوم طويلة، لم أتعرّف بعد على نيوليبرالي واحد. ما هو هذا النيوليبرالي؟

هذا تحليل متشائم جداً بالنسبة لاحتمالات ترسّخ الديمقراطية في مجتمعات العالم الثالث. وهو يعتبر أن كل المحاولات الغربية لفرض النظام الديمقراطي في البلدان التي تفتقر إلى التقاليد الديمقراطية قد باءت بفشل ذريع وباهظ التكلفة كما حصل في كمبوديا، وتسببت بالفوضى والحروب الأهلية والإرهاب والتطهير العرقي وإبادة الأقليات الدينية في بلدان مثل السودان، والبوسنة، وأفغانستان، وسيراليون، والكونغو، ومالي، والبانيا وهاييتي وغيرها.

السيد كابلان لا يضيّع وقته باللعب على حبال الكلام، ويقول بوضوح إن الديمقراطية والعالم الثالث على طرفي نقيض «الاستقرار الاجتماعي ينشأ من إقامة طبقة متوسطة. وليست هي الأنظمة الديمقراطية، بل تلك التسلطية، بما فيها الملكية، هي التي تقيم الطبقات الوسطى». هذه الطبقات، عندما تبلغ درجة معينة من الرفاه والثقة، تتمرد على الأنظمة التي وفَّرت لها هذا الرفاه. ويضرب على ذلك أمثلة من الحوض الهادئ في آسيا مسلطاً الضوء بشكل خاص على سنغافورة لي كوان يو، وتشيلي بينوتشيه وإسبانيا فرنكو. ويعتبر كابلان أن الخيار المطروح أمام العالم الثالث ليس بين «الطغاة والديمقراطيين»، بل هو مفاضلة بين «طغاة أشرار وآخرين أقل شراً»، ويرى «أن روسيا فشلت لأنها ديمقراطية، بينما الصين تفلح جزئياً لأنها ليست ديمقراطية».

توقفت عند هذا الطرح لأن السيد كابلان يقول صراحة ما يضمره كثيرون غيره. إن تشاؤمه حيال العالم الثالث كبير، لكنه ليس بأقلّ منه حيال العالم الأول. فهو يعتبر أن البلدان الفقيرة التي، حسب نظريته، تنشأ فيها الطبقات المتوسطة بفضل أنظمة الاستبداد الفاعلة، تريد اعتناق النظام الديمقراطي على الطراز الغربي، لن يكون ذلك سوى سراب وضرب من الخيال، تتحكم بحكوماتها الشركات العالمية الكبرى الناشطة في القارات الخمس، وتفرض عليها القرارات الأساسية، تنفّذها من غير محاسبة أو مساءلة. ولا ينسى السيد كابلان تذكيرنا بأن أكبر مائة اقتصاد في العالم نصفها من الشركات وليس من الدول، وأن أقوى 500 مؤسسة تسيطر وحدها على 70 في المائة من حركة التجارة العالمية.

أكبر مائة اقتصاد في العالم نصفها من الشركات وليس من الدول (أ.ب)

حرية على مشارف الاحتضار

هذه النظريات تشكّل نقطة انطلاق مناسبة لمقارنتها بالرؤية الليبرالية للمشهد العالمي؛ لأنها لو صحّت، تكون الحرية على مشارف الاحتضار بعد أن كانت مصدر إنجازات استثنائية في مجالات العلوم وحقوق الإنسان والتطور التقني ومكافحة الاستبداد والاستغلال، رغم الاضطرابات الكثيرة التي تسببت بها. لو كان صحيحاً ما يقوله كابلان أن الأنظمة الدكتاتورية هي التي تقيم الطبقات الوسطى، لما كانت جنّة هذه الطبقات في الولايات المتحدة، وأوروبا الغربية، وكندا، وأستراليا ونيوزيلندا، بل المكسيك، وبوليفيا والبارغواي التي تعاقبت عليها أنظمة الاستبداد العسكرية والمدنية.

في الأرجنتين على سبيل المثال، قضى الدكتاتور بيرون على الطبقة الوسطى التي كانت، حتى وصوله إلى السلطة، عريضة ومزدهرة ونجحت في تنمية البلاد بوتيرة أسرع من معظم الدول الأوروبية. وفي كوبا فشلت الديكتاتورية بعد ستة عقود في تحقيق أدنى مستويات الرفاه، وأجبرت الكوبيين على توسل المساعدات الدولية واستجداء فتات سياح الرأسمالية لمكافحة الجوع وضيق العيش. وكلنا يعرف اليوم المصير الذي آلت إليه معظم «النمور الآسيوية» بعد الطفرة الأولى السريعة، عندما اضطرت إلى الاستغاثة على أبواب صندوق النقد والبنك الدوليين، والولايات المتحدة، واليابان وأوروبا الغربية.

نحن الليبراليين، بعكس السيد كابلان، لا نؤمن بأن القضاء على الشعبوية الاقتصادية يحقق نمواً أقل للمجتمع، إذا ترافق مع تحرير الأسعار وخفض الإنفاق وخصخصة القطاع العمومي، في الوقت الذي يعاني المواطن انعدام الأمن وقمع الحريات والتعرّض للتعذيب ومحاصرة السلطة القضائية التي يلجأ اليها طلباً للانتصاف.

التطور، بالمفهوم الليبرالي، يجب أن يكون اقتصادياً وسياسياً وثقافياً في آن معاً، أو لا يكون؛ وذلك لسبب أخلاقي، وأيضاً عملي: أن المجتمعات المنفتحة، التي يسودها القانون وتحترم حرية الرأي، محصّنة أكثر من غيرها في وجه الأزمات والاضطرابات.

كم هو عدد أنظمة الاستبداد الفاعلة التي شهدها العالم منذ أواسط القرن الفائت إلى اليوم؟ وكم هي تلك التي أغرقت بلدانها في العنف والتوحش والدمار؟ هذه الأخيرة تشكل الأغلبية الساحقة، أما الأولى فهي الاستثناء. أليس من التهوّر الرهان على وصفة الاستبداد وأن يكون المستبد صالحاً وعابراً؟ ألا توجد سبل أخرى أقل خطورة وقسوة لتحقيق التنمية؟ قطعاً توجد، لكن السيد كابلان يرفض أن يراها.

ليس صحيحاً القول إن «ثقافة الحرية» اقتضت نَفساً طويلاً في البلدان التي ازدهرت فيها الديمقراطية، كما حصل في جميع الأنظمة الديمقراطية الحالية التي اعتنقت هذه الثقافة وراحت تطورها لتبلغ بها المستويات التي وصلت اليوم إليها. الضغوط والمساعدة الدولية يمكن أن تشكل عاملاً أساسياً يدفع مجتمعاً معيناً لاعتناق الديمقراطية، كما تبيّن من حالتي ألمانيا واليابان اللتين انضمتا إلى ركب الدول الديمقراطية الأكثر تطوراً في العالم بعد الحرب. ما الذي يمنع دول العالم الثالث، أو روسيا، من اعتناق ثقافة الحرية على غرار ألمانيا واليابان؟

حتى معظم «النمور الآسيوية» اضطرت إلى الاستغاثة على أبواب صندوق النقد والبنك الدوليين (إ.ب.أ)

التسامح والتعددية والقانون

إن العولمة، خلافاً لاستنتاجات السيد كابلان المتشائمة، هي فرصة سانحة أمام الدول الديمقراطية في العالم، خصوصاً تلك الأكثر تطوراً في أميركا وأوروبا، كي تساهم في توسيع دائرة ثقافة الحرية المرادفة للتسامح والتعددية والقانون، إلى الدول التي لا تزال رهينة التقاليد الاستبدادية التي، لا ننسى، أن أحداً لم يسلم منها على مر تاريخ البشرية. لذلك؛ لا بد من شرطين أساسيين:

1 - الإيمان الراسخ بتفوق هذه الثقافة على تلك التي تبيح التعصب والعنصرية والتمييز الديني أو العرقي أو السياسي أو الجنسي.

2 - اعتماد سياسات اقتصادية وخارجية تشجع التوجهات الديمقراطية في بلدان العالم الثالث، وتعاقب الأنظمة التي تتبنى المبادئ الليبرالية في الاقتصاد والدكتاتورية في السياسة. لكن من أسف، وبعكس ما ينادي به كابلان، هذا التمييز الإيجابي لصالح الديمقراطية الذي حقق منافع جمّة في بلدان مثل ألمانيا واليابان وإيطاليا بعد الحرب العالمية الثانية، لا تطبقه الدول الديمقراطية اليوم مع بقية البلدان، أو تمارسه بنفاق واستنسابية.

لكن لعل الظروف الراهنة تشكّل حافزاً أكبر للدول الديمقراطية كي تتصرف بمزيد من الحزم لدعم ثقافة الحرية، إذ يقف العالم على شفا تحقق توقعات السيد كابلان بقيام حكومة عالمية غير ديمقراطية تديرها الشركات الكبرى من غير رادع في جهات الدنيا الأربع، وهي توقعات تشكل خطراً حقيقياً لا مفرّ من إدراكه والتعامل ومعه. إن انتفاء الحدود الاقتصادية وتكاثر الأسواق العالمية يحفزان الاندماج والتحالفات بين الشركات لزيادة القدرة التنافسية في جميع مجالات الإنتاج، وقيام مؤسسات عملاقة لا يشكّل بحد ذاته خطراً على الديمقراطية، طالما توجد قوانين عادلة وحكومات قوية «ليس شرطها أن تكون كبيرة، بل صغيرة وفاعلة» تضمن تطبيقها.

الاقتصاد الحر، المنفتح على المنافسة، يستفيد فيه المستهلك من الشركات الكبرى؛ لأن ضخامتها تتيح لها خفض الأسعار ومضاعفة الخدمات التي يحصل عليها. والخطر لا يكمن في حجم الشركة، بل في الاحتكار الذي هو دائماً مصدر للفساد وانعدام الكفاءة. وما دامت توجد حكومات ديمقراطية تسهر على إنفاذ القوانين، أياً كان مخالفوها، وتمنع الاحتكار وتحافظ على الأسواق مفتوحة على المنافسة، تبقى الشركات الكبرى هي الرائدة في التطور العلمي والتكنولوجي لفائدة المستهلك ومصلحته.

 

 

يقف العالم على شفا حكومة عالمية غير ديمقراطية تديرها شركات كبرى من غير رادع في جهات الدنيا الأربع

من هذا الواقع يستخلص كابلان الاستنتاج المتشائم التالي: الديمقراطية ذاهبة إلى مستقبل قاتم؛ لأن الشركات الكبرى في هذه الألفية الثالثة سوف تتصرف في الولايات المتحدة وأوروبا الغربية على غرار ما كانت تفعل في بلدان العالم الثالث، أي بلا روادع أو محاسبة.

لكن هذا الاستنتاج لا يستند إلى أي حجة تاريخية تسوّغه. وما نراه، نحن الليبراليين، هو أن بلدان العالم الثالث التي تخضع اليوم لأنظمة استبدادية، لا بد أن ترتقي نحو الديمقراطية، وتكرّس سيادة القانون والحريات التي تلزم الشركات الكبرى التي تنشط على أراضيها باحترام قواعد العدالة والاستقامة التي تلتزم بها في الديمقراطيات المتطورة. العولمة الاقتصادية يمكن أن تتحول خطراً يهدد مستقبل الحضارة، والبيئة العالمية، إذا لم تخضع لقواعد العولمة القانونية. ومن واجب الدول الكبرى تشجيع العمليات الديمقراطية في بلدان العالم الثالث لأسباب مبدئية وأخلاقية، ولأن انتفاء الحدود يقتضي أن تخضع الحياة الاقتصادية لقواعد الحرية والمنافسة التي تعود بالمنفعة على جميع المواطنين، وأن تخضع للمحفزات والروادع نفسها التي يفرضها عليها المجتمع الديمقراطي.

أعرف جيداً أنه ليس سهلاً تحقيق كل ذلك. لكن بالنسبة إلينا بصفتنا ليبراليين هذا هدف ممكن، وفكرة العالم متحداً حول ثقافة الحرية ليست مجرد سراب أو حلم، بل هي واقع يستحق كل الجهد لتحقيقه، وكما قال كارل بوبر أحد أفضل أساتذتنا: «التفاؤل واجب. والمستقبل ليس مكتوباً، ولا أحد بوسعه أن يتنبأ به سوى من باب الصدفة. جميعنا نساهم بأفعالنا في تشكيل معالمه، وبالتالي كلنا مسؤولون عمّا سيحدث».