ماذا بعد انهيار الهدنة السورية غير التقسيم؟

قدم مركز دراسات استراتيجية متخصص في الشأن السوري، تصورا لـ«اليوم اللاحق» لانهيار وقف إطلاق النار، تساءل فيه ما الذي سيحدث بعد فشل وقف إطلاق النار بسوريا؟ ورأى أنه إذا لم يلتزم الروس بالاتفاق، أو تعمد الأسد خرقه، فستعود مجددًا فكرة المنطقة الآمنة في شمال سوريا إلى الساحة، بيد أنه حال انهيار الهدنة، لن يبقى بديل عن الاتفاق الحقيقي الذي وقع بين كيري ولافروف سوى التقسيم.
ويتطلب إنشاء المنطقة الآمنة مشاركة مباشرة من الأتراك ودول عربية وإسلامية، تحت غطاء من «الناتو». وتكمن أهمية المنطقة الآمنة في حل مشكلة اللاجئين بالنسبة لأوروبا، بجانب تخفيف العبء على عاتق الدول المجاورة وتوفير المساعدة للمدنيين السوريين. لكن ماذا عن الأزمة السورية؟ يرى التقرير أن المناطق الآمنة ليست حلاً لهذه الأزمة، وإنما مجرد مسكن للألم داخل العواصم الكبرى، وآلام الجوع لدى عشرات الآلاف من السوريين، والتوترات السياسية - الاقتصادية بشأن قضية اللاجئين داخل الدول المضيفة، خاصة داخل أوروبا.
وتشير الاحتمالات إلى أن وقف إطلاق النار لن يصمد، فرغم أن للروس مصلحة في استمراره، فإن الأسد له مصلحة في خرقه من دون ضبطه متلبسًا بذلك. ومثلما أن هذا الأمر واضح للكثيرين، كان من المفترض أن يكون على الدرجة ذاتها من الوضوح بالنسبة للمسؤولين الذين عملوا على إقرار هذا الاتفاق. إذن، لم السير في هذا الطريق بدلاً من بذل مزيد من الجهد الجاد على تحسين ميزان القوى، بحيث تنال سوريا فرصة أفضل فيما يخص الوصول لاتفاق سياسي مقبول؟
ولفتت نشرة «ميدل إيست بريفنغ» التي تصدر عن مركز الشرق للبحوث في دبي، إلى أنه ينبغي توجيه هذا التساؤل لإدارة أوباما، ذلك أن واشنطن هي من منعت جميع حلفائها من تقديم أسلحة فاعلة للمعارضة، وهي من أطلق المسرحية الهزلية الخاصة بتدريب وتجهيز خمسة معارضين سوريين بتكلفة بلغت عدة ملايين من الدولارات لقطع الطريق أمام تقديم مساعدة حقيقية للمعارضة.
يميل المرء للاعتقاد بأن القرار مجرد غطاء لاتفاق ما لمرحلة ما بعد وقف إطلاق النار، بمعنى تقسيم سوريا، مما يعني إنقاذ بوتين في نهاية الأمر من تورط طويل الأمد داخل سوريا، وتنفيذ الخطة البديلة لإيران ومعاونة الاتحاد الأوروبي على وقف تدفق اللاجئين على أراضيه.
وبدأت ملامح من اتفاق ما بعد وقف إطلاق النار، أو بالأحرى ما بعد انهيار وقف إطلاق النار، في الظهور، على النحو التالي بحسب «ميدل إيست بريفنغ»:
- روسيا والأسد وإيران سيسيطرون على غرب سوريا، بما في ذلك ربما حلب، إذا نجحوا في الاستيلاء عليها في غضون فترة زمنية معقولة. وقد رغب لافروف في إرجاء الاتفاق، بما في ذلك الهدنة، لحين تمكن قواته وحلفائه من السيطرة على حلب، لكن تقديرات أشارت إلى أن هذا سيستغرق شهورًا عدة.
في كل الأحوال، بحلب أو من دونها، سيحاول الروس تأمين منطقة آمنة عازلة حول المناطق «الخاصة بهم» في الغرب. ومع ذلك، فإنهم لن يتخلوا قط عن المطالبة بوجود سوريا موحدة تحت سيطرة قوة صديقة. ومن شأن هذه المطالب منحهم ضوءا أخضر لقصف أي مكان في أي وقت يرغبونه، فسوريا قبل أي شيء «منطقتهم».
- هناك إمكانية لدخول قوة إسلامية من دول عدة إلى شرق سوريا لمحاربة «داعش»، وقد تسهم في بناء «منطقة آمنة». وستكون القيادة الحقيقية لهذه القوة في يد «الناتو». إلا أنه من غير الواضح بعد ما الذي سيفعله الأتراك مع الأكراد في المناطق الشمالية الشرقية. إلا أن هذه الخطوة برمتها لن تتم قبل أن يقوم الروس بتأمين المناطق «الخاصة بهم» غرب سوريا تحت قيادة الأسد.
- تتواءم هذه الفكرة تمامًا مع «التفاهم» الأميركي - الروسي حول أنه بمجرد ضمان غرب روسيا تحت السيطرة الروسية، ستتحرك الولايات المتحدة لاقتلاع «داعش» بمعاونة «الناتو» والقوة الإسلامية المقترحة في الشرق من سوريا. وبذلك نجد أن واشنطن وافقت على منح القيصر الروسي غرب سوريا مقابل الإبقاء على الشرق لمحاربة «داعش» بداخله وحل مشكلات الحلفاء الأوروبيين. ويتواءم هذا كذلك مع تصور بوتين حول عدم إمكانية استمرار موسكو في القتال لفترة طويلة. وبذلك يتضح أن هذا الاتفاق ينقذ بوتين والأسد والإيرانيين وكل الأطراف ما عدا السوريين.
- من المحتمل أن تتجدد الجهود الدبلوماسية بمجرد إلحاق الهزيمة بـ«داعش» ووجود سوريا مقسمة على الأرض.
والتساؤل الآن، لماذا ينطوي ما سبق على كثير من المشكلات والأمنيات الزائفة؟
يقول التقرير بأن الاعتقاد بأن سوريا المقسمة ستنعم بالاستقرار داخل بيئة متوازنة تتألف من حدود تقسيم واضحة بين الغرب والشرق، ينطوي على خداع واضح للنفس. إن صور سوريا، التي لا تصدر اللاجئين لأن المنطقة الآمنة سوف تستوعبهم، واستقرار الأسد في سعادة داخل قصره بدمشق، ودخول العرب والمعارضة بالتنسيق مع «الناتو» في قتال ضد «داعش» في شرق سوريا، جميعها صور زائفة وغير واقعية وليست سوى محض أماني وأحلام.
وإن حلف روسيا - الأسد - إيران يمكن أن يسيطر على منطقة ما في يوم ليخسرها اليوم التالي، ذلك أن النقطة المحورية داخل سوريا الآن: من باستطاعته القتال لفترة أطول. وفي ظل مثل هذا الغياب لحل سياسي متوازن، فإنه من المتعذر وضع نهاية حاسمة لما يدور في سوريا.
من جانبها، ترى المعارضة السورية أن بوتين سيستنزف موارده المالية في مطلع عام 2017، بينما أفلس الأسد بالفعل أخلاقيًا وماليًا عندما أطلق النار على متظاهرين سلميين ودفع سوريا نحو هذه الهاوية. أما إيران فتعاني بشدة تحت وطأة تراجع أسعار النفط. إن «الفوز» في حرب ما لا يحمل أي معنى حقيقي، إن لم يبق الخصم محتفظًا بالإرادة والوسائل لمضى في القتال. لقد سبق وأن أعلن الأسد انتصاره، قبل أن يعود بعدها بشهور قلائل ليعلن أنه يخسر الحرب بسبب نقص القوة البشرية. لذا، فإن من يتحدثون عن انتصار الأسد ينبغي أولاً أن يطرحوا تعريفهم لكلمة «انتصار».
أما من يستمرون في طرح سؤال: «ما البديل؟»، فإن عليهم الشروع في التفكير جديًا في إحداث تغيير بتوازن القوى على الأرض من أجل التوصل لنقطة تصبح عندها للهدنة والدبلوماسية، فرصة للصمود والنجاح.
ويخلص التقرير الأسبوعي لـ«ميدل إيست بريفنغ» إلى أن جون كيري كان محقًا في تصويره اتفاق وقف إطلاق النار داخل سوريا باعتباره الفرصة الأخيرة للحفاظ على هذه البلاد ككيان موحد. إلا أن تلك «الفرصة الأخيرة» هشة للغاية بحيث لا يمكن بناء آمال على نجاحها.