من الصعب قليلا التعرف على الاستراتيجية التي ينتهجها تنظيم داعش، بعد نشر ثاني واقعة مسجلة بالفيديو لذبح مواطن أميركي في غضون أقل من شهر. على مدار العامين الماضيين أظهر التنظيم ذكاء استراتيجيا، وأصبح أغنى جماعة إرهابية في العالم وأقرب إلى أن يكون دولة ذات حكم ديني. حقق التنظيم هذه الأهداف من خلال استراتيجية كسب السيطرة وتعزيزها داخل العراق وسوريا – وهما من أكثر دول العالم انعداما للاستقرار – في حين أنه - على عكس تنظيم القاعدة – تجنب أي تصرف من شأنه استفزاز رد فعل أميركي كبير.
لماذا يقوم التنظيم الآن بتنفيذ عمليات قتل علنية يبدو أنها تهدف إلى إثارة تصعيد يؤدي إلى التدخل العسكري الأميركي في العراق، بل وربما أيضا سوريا؟ لا يعني مصير «القاعدة» على مدار الأعوام الـ13 الأخيرة أنه نموذج جيد يُحتذى به. ولكن ربما تكون هناك بعض التفسيرات المحتملة لما يفكر فيه «داعش»:
1 ـــ حقق تنظيم داعش تقدما في عام 2013 والنصف الأول من عام 2014، شمل الاستيلاء على نحو ثلث الأراضي السورية ومدينة الفلوجة في العراق. وكان من الملحوظ أنه استطاع تحقيق ذلك بطريقة جعلت كلا من الحكومتين السورية والأميركية تتركه يفعل ذلك.
مما يثير الاهتمام أن نفكر في ما كان سيحدث لو توقف «داعش» عن الاستيلاء على الأراضي بعد الفلوجة، وركز على تعزيز حكمه على المناطق التي يسيطر عليها بالفعل وعلى تطبيق مفهومه للشريعة. لو كان ذلك حدث لكان من الممكن أن تصبح هناك دولة متشددة مستقرة نسبيا بين العراق وسوريا كأمر واقع.
ولكن لا يستطيع تنظيم يعلن أنه يقيم دولة خلافة أن يتوقف عن التوسع، ولا يمكن أن يظل بعيدا عن الأنظار للأبد. كان سقوط الموصل نقطة فاصلة أدت بالولايات المتحدة وإيران إلى تعزيز مساعداتهما إلى الحكومة العراقية وتقوية نوري المالكي المثير للمشكلات. والشهر الماضي، كان الزحف إلى كردستان واحتمالية وقوع مجزرة ضد الإيزيديين في جبل سنجار نقطة فاصلة أخرى دفعت إدارة أوباما المترددة أخيرا إلى شن غارات جوية على التنظيم.
في تلك المرحلة، تحت القصف الذي يتعرض له التنظيم، ربما اعتقد أنه لا توجد أي مكاسب أخرى سيحققها من تجنب المواجهة مع الولايات المتحدة، وبدأ في الرد مستخدما أقوى الأسلحة السياسية في ترسانته.
2 ـــ يستطيع تنظيم داعش أن يقرأ استطلاعات الرأي أيضا. إنهم يعرفون مدى تردد الأميركيين بشأن تورط بلادهم في اشتباك آخر يدور على ساحة الشرق الأوسط. هذه الإدارة مترددة للغاية في زيادة التدخل الأميركي في العراق، بل وأكثر ترددا للتدخل في سوريا. ومن المؤكد أن الرئيس الذي يصرح للإعلام قائلا «نحن لا نملك استراتيجية حتى الآن» في التعامل مع داعش، لا يبدو شخصا يتعجل الذهاب إلى الحرب.
ربما يعتقد «داعش» أنه يستطيع الاستمرار في التأكيد على قدرته على الهجوم على أميركا من خلال إعدام هؤلاء الأسرى، وأن الولايات المتحدة لن تفعل أي شيء حيال ذلك. إذا كان هذا بالفعل هو تفكير التنظيم، فهو ليست لديه معرفة جيدة بالتاريخ. عادة ما يتردد الأميركيون في الذهاب إلى الحرب حتى يتقدموا إليها بالفعل. ولم يكن صدام حسين يظن أن الولايات المتحدة ستهاجمه أيضا.
3 ــ تنتعش الجماعات الإرهابية من خلال جذب الانتباه، وقد حقق مقتل فولي للتنظيم شهرة كبيرة تفوق أيا من عملياته الأخرى. وبعيدا عن الانتباه الإعلامي، لا نعلم قدر التأثير الذي حققه هذا الحادث على التجنيد العالمي. يتميز «داعش» بأنه تنظيم شديد البراعة في استخدام وسائل الإعلام مما أكسبه قدرة على تجنيد مقاتلين من الخارج، من بينهم أشخاص من أوروبا والولايات المتحدة. إذا كان قادة التنظيم يعتقدون أن حوادث قتل مثل تلك تساعد على تحقيق هذا الهدف، فربما يستمرون بها، على الرغم من إمكانية حدوث تبعات على جبهات أخرى.
4 ـــ نعلم جميعا أن حكومة الولايات المتحدة لديها سياسة عدم التفاوض مع الإرهابيين (إلا إذا فعلت ذلك). واتضح أن «داعش» طلب فدية قدرها 132 مليون دولار لإطلاق سراح فولي، وهو المبلغ الذي لم يبد أنه طلب من تنظيم يخطط للإفراج عن رهينته. ويفوق هذا المبلغ إجمالي ما كسبه تابعو «القاعدة» نتيجة لإطلاق سراح عشرات من الرهائن الأوروبيين على مدار الأعوام الخمسة الماضية.
على النقيض، يتردد أن «داعش» طلب فدية قدرها 6.6 مليون دولار مقابل الإفراج عن سيدة أميركية عمرها 26 عاما محتجزة لديه، وهو رقم يبدو معقولا إذا كان يسعى بالفعل إلى الوصول إلى اتفاق.
هل هناك أي فرصة لذلك؟ سوف تفقد إدارة أوباما كل المصداقية إذا دفعت فدية في المرحلة الحالية. ولكن ربما يشير إفراج جبهة النصرة عن الكاتب الأميركي بيتر ثيو كورتيس إلى خطة بديلة. من الواضح أن السفيرة الأميركية لدى الأمم المتحدة سامنثا باور عرّفت عائلة كورتيس على وسطاء من قطر، تفاوضوا مع الجماعة التابعة لـ«القاعدة» من أجل الإفراج عنه (وما زلنا لا نعرف ما هي بنود الاتفاق). ربما يفكر «داعش»، الذي أفرج عن رهائن أوروبيين في الماضي، في أن يعقد وسيط من طرف ثالث اتفاقا مماثلا بشأن الرهائن الأميركيين المحتجزين لديه.
كذلك يبدو من المهم أن «داعش» يهدد حاليا مواطنا بريطانيا محتجزا لديه. لا تدفع الحكومة البريطانية أيضا فدية إلى الجماعات الإرهابي، ولكن ربما يختبر «داعش» قوة البريطانيين في الالتزام بهذه السياسة.
5 ــ ربما لا يبدو منطقيا من الخارج أن تستفز «داعش» الولايات المتحدة للدخول في حرب مفتوحة. ولكن في حين تختلف تكتيكات «داعش» عن تلك التي اتبعتها «القاعدة» حتى الآن، فإنهما يشتركان في رفض زعيمهما السابق للوجود الأميركي في الشرق الأوسط، ويشعر التنظيم الآن بأنه يملك ما يكفي من أراض ومال وأسلحة وقوة بشرية تمكنه من استكمال الاستراتيجية القديمة باستفزاز الولايات المتحدة لهزيمتها عسكريا. تبدو تلك غطرسة، لكنها ليست غير مسبوقة تماما أيضا.
* خدمة «واشنطن بوست» خاص بـ«الشرق الأوسط»
