المشهد: ما بين مهرجان وآخرhttps://aawsat.com/home/article/851116/%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B4%D9%87%D8%AF-%D9%85%D8%A7-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D9%85%D9%87%D8%B1%D8%AC%D8%A7%D9%86-%D9%88%D8%A2%D8%AE%D8%B1
* إذا قدر لأحد أن ينتقل من مهرجان إلى آخر من مطلع العام وحتى نهايته، فإنه عند رأس السنة الهجرية سيكون عدد المهرجانات التي حضرها 36 مهرجانًا، أي ثلاثة في الشهر إذا ما كان كل مهرجان من عشرة أيام، بما فيها الذهاب إليه والعودة منه. * أما إذا أراد حضور خمسة أيام فقط من كل مهرجان، فإن عدد المهرجانات في آخر السنة سيصل إلى 73 مهرجانًا. أما إذا أراد حضور مائة مهرجان في السنة، فإن ما سيمضيه في كل مهرجان لن يزيد على يومين والثالث هو للسفر. * طبعًا لا أحد يفعل ذلك ولأسباب كثيرة، أهمها ألا داعي لمثل هذا التحدي غير الضروري الذي لن يبرهن على شيء إلا على قدرة صاحبه المادية والصحية والنفسية. هذه ليست أمورًا بسيطة، لكنها في نهاية الأمر ستعتبر المسألة ضربًا من الجنون. * هناك، حسب آخر تعداد قبل عامين، نحو 4 آلاف مهرجان سينمائي حول العالم. معظمها الكاسح يحمل كلمة مهرجان، لكنه أقرب إلى بانوراما. لكن هناك، في المقابل، ما لا يقل عن 500 مهرجان فعلي منتشر فوق أركان الأرض. قليل منها يستطيع ضمان أفلام لم تعرض في أكثر من مهرجان قبله. الأقل من ذلك هو عدد المهرجانات التي لا غنى عنها للناقد ولبعض السينمائيين، كل حسب اختصاصه. * هذا الناقد يؤم سبعة مهرجانات في العام، وقلما يغادر مهرجانًا لم ينته أو يصل إلى مهرجان بعد بدايته. ما هو مثير، لجانب عملية اكتشاف الأفلام بحد ذاتها ومتابعة عشرات ألوف المشاهدين الذين يؤمون كل واحد منها بشغف الهواة الحقيقيين، أنها تبدو، من زاوية عليا، كما لو كانت نقاطًا على خريطة غير مكتملة. كل نقطة تتصل بالثانية، لكنها تخلف وراءها نقاطًا كثيرة بينهما. * من بالم سبرينغز إلى صندانس وصولاً إلى برلين مع تفويت روتردام وغوتبيرغ. تنتظر «كان» على حساب إسطنبول وبوينس آيريس وكراكوف، وإذا حضرت إياها فاتك لشبونة وأوبرهاوزن. وبعد مهرجان «كان» تكر السبحة من جديد: لديك من المهرجانات الكبيرة فقط كارلوفي فاري، لوكارنو، أنقرة، كراكوف، أنيسي، ميونيخ، سيدني، تايباي، ملبورن، ساراييفو وصولاً إلى فنيسيا وتورونتو، وما بعدهما مثل لندن وسان سابستيان ودوفيل ونيويورك ودبي. * إذا حضرت أربعة من هذه المهرجانات فاتك 14، لكن كلما كان المهرجان كبيرًا، أتاح لك مشاهدة أفلام جديدة لم تشاهدها من قبل. سرعان ما يدلف الواحد منا إلى عالم «ماتريكس» مواز وخيالي من دون أن يتحوّل إلى شيء آخر غير نفسه. ربما هو الهرب من الذات، أو هرب من المشكلات، أو هرب من العالم بأسره. لكن حسنًا تفعل هذه المهرجانات التي تضيء ليالي الحياة من حولنا.
يأتي فيلم «موعد مع بُل بوت» في وقت تكشف فيه الأرقام سقوط أعداد كبيرة من الصحافيين والإعلاميين قتلى خلال تغطياتهم مناطق التوتر والقتال حول العالم. ويُذكّر الفيلم أن الصحافة في تاريخها العريق، دائماً ما وجدت نفسها أمام مسؤوليات وتحديات عديدة. في هذا الفيلم الذي أخرجه ريثي بَنه عن الأحداث التي عصفت في بلاده سنة 1978 اقتباسات عن كتاب الصحافية إليزابيث بَكَر (Becker) وعن تجربتها بصفتها واحدة من 3 صحافيين دُعوا لمقابلة بُل بوت، رئيس وزراء كمبوديا وأحد قادة منظمة «الخمير الحمر» (Khmer Rouge) المتهمة بقتل ما لا يقل عن مليون و500 كمبودي خلال السبعينات. الصحافيان الآخران هما الأميركي ريتشارد دودمان، والأسكوتلندي مالكوم كالدويل.
لا يبدو أن المخرج اتّبع خُطى الكتاب كاملةً بل تدخّل بغايةِ ولوج الموضوع من جانب الحدث الذي وضع حياة الثلاثة في خطر بعدما جاءوا للتحقيق ومقابلة بُل بوت. في الواقع دفع الأميركي حياته ثمناً لخروجه عن جدول الأعمال الرسمي والتقاطه صوراً تكشف عن قتلٍ جماعي. وفي الفيلم لحظة مختصرة لكنها قاسية التأثير عندما يَلقى الصحافي حتفه غرقاً في نهر دُفع إليه.
الفرنسية إيرين جاكوب التي تؤدي شخصية الكاتبة بَكَر تُعايش بدورها الوضع بكل مأساته. تُفصل عن زميلها ولم تعد تعرف عنه شيئاً، وتمر بدورها بتجربة مخيفة لم تكن تعلم إذا ما كانت ستخرج منها حية.
في باطن هذا الفيلم الجيد على تواضع إنتاجه، تُطرح أسئلة فيما إذا كان الصحافي يستطيع أن يقبل التحوّل إلى جزءٍ من البروباغاندا. وهل هو أداة لنقل الرأي الرسمي بغياب حرية التعبير؟ وماذا لو فعل ذلك وماذا لو لم يفعل؟
هو ليس بالفيلم السّهل متابعته من دون معرفة ذلك التاريخ ودلالاته حول العلاقة بين النُّظم الفاشية والإعلام. والحرية التي لا تُمنح لصحافيين محليين هي نفسها التي لا تُمنح كذلك للأجانب ما دام عليهم نقل ما يُقال لهم فقط.
* عروض: موسم الجوائز ومهرجان «آسيا وورلد فيلم فيستيڤال».
THE WRESTLER ★★
* إخراج: إقبال حسين شودهوري (بنغلاديش).
يقترب الرجل المسن موجو (ناصر أودين خان) وسط أشجار ليست بعيدة عن شاطئ البحر وينتقل من واحدة لأخرى ماداً يديه إليها كما لو كان يريد أن يدفعها بعيداً أو أن يُزيحها من مكانها. ومن ثَمّ يتركها ويركض صوب أخرى ليقوم بالفعل نفسه قبل أن يعود إليها. يبعث هذا المشهد على تكراره سخرية غير مقصودة. قد تكون طريقة قديمة لممارسة تمارين المصارعة أو التدريب الوحيد المُتاح في تلك القرية، لكن موجو جادٌ في محاولته لدفع الأشجار إلى الخلف أو تغيير مواقعها، استعداداً لملاقاة مصارع أصغر منه سنّا وأكبر حجماً في المباراة المقبلة.
هناك كثير مما يتأمله المخرج شودهوري بطيئاً قبل تلك المباراة وما بعدها. بعضُ المشاهد لديها نسبة معقولة من الشِّعر الناتج عن تصوير الطبيعة (ماء، أشجار، حياة... إلخ) وبعضها الآخر لا يفضي إلى تقدير خاص. في نصف الساعة الأولى يعكس المخرج شغفاً ما بتصوير شخصياته من الخلف. عندما يتخلى المخرج عن هذه العادة لاحقاً، يستبدل بتلك اللقطات سلسلة من المشاهد البعيدة عن شخصياته في الغالب. هنا يتحسّن تأطير اللقطات على نحوٍ نافع ولو أن شغله على الدراما يبقى غير ذي مكانة.
يطرح الفيلم مشكلة رجلٍ لا يريد الاعتراف بالواقع ويتحدى من هو أكثر قوّة منه. يحقّق طموحه بلقاء المصارع الآخر ويخفق في التغلب عليه. في الواقع يسقط أرضاً مغشياً ومن ثمّ نراه لاحقاً في بيت العائلة قبل أن يعود إلى تلك الأشجار ليصارعها. المخرج (ثاني فيلم له) طموح، لكن أدواته التّعبيرية وإمكانياته التي تفرض نفسها على السيناريو وحجم الفيلم بأسره، محدودة.
* عروض: موسم الجوائز ومهرجان «آسيا وورلد فيلم فيستيڤال».
ONE OF THOSE DAYS WHEN HEMME DIES ★★★
* إخراج: مراد فرات أوغلو (تركيا).
قرب نهاية الفيلم يبدأ الشاب أيوب مراجعة ما مرّ به طوال اليوم. لقد انطلق غاضباً من المُشرِف على العمل عندما شتم أمّه. يعمل أيوب في حقلٍ لتجفيف الطاطم. ويعرف المخرج كيف يوظّف المكان، درامياً (سهل منبطح تحت شمس حامية وصعوبة العمل)، وجمالياً (تلك الثمار المقطوعة إلى نصفين والملقاة فوق شراشف على مد النظر).
نقطة الخلاف أن أيوب يُطالب بأتعابه، لكن المُشرف على العمل لم يتقاضَ المال بعد ليدفع له، مما يؤجّج غضب أيوب فينشب شجار بينهما. يركب دراجته النارية وينطلق صوب بلدته. في منزله مسدسٌ سيتسلّح به وفي البال أن يعود لينتقم. معظم الفيلم هو رحلة على الدراجة التي تتعطل مرّتين قبل إصلاحها عند المساء. الأحداث التي تقع على الطريق وفي القرية الصغيرة تُزيّن الموضوع بشخصيات تدخل وتخرج من الحدث الرئيسي الماثل. في أحد هذه الأحداث الثانوية يُساعد أيوب رجلاً عجوزاً اشترى بطيخة ولا يستطيع حملها، فيوصله والبطيخة إلى داره. وفي مشهد آخر يستمع لتوبيخ زوج شقيقته لأنه كان عرض عليه العمل في شركته ورفض. لا يقول لنا الفيلم لماذا رفض ما ينتقص من بنية الموضوع وأسباب عزوف أيوب على تنفيذ وعده لنفسه بالانتقام.
اعتمد المخرج هذين المشهدين وسواهما لملء الوقت الممتد بين عزم أيوب على الانتقام وعزوفه عن ذلك. لكنه هذه المشاهد ضرورية رغم أن الفيلم ينتهي من دون أن يبني حجة دامغة لقرار أيوب النهائي. هذا الفيلم دراما مصوّرة جيداً ومكتوبة بدراية، رغم الهفوات المذكورة.
* عروض حالياً في مهرجان «مراكش»
★ ضعيف | ★★: وسط| ★★★: جيد | ★★★★ جيد جداً | ★★★★★: ممتاز