«الحرب العادلة».. أم «الدفاع المشروع»؟

مراجعة لمفهوم أجّج نيران الحروب الأصولية الغربية حول العالم

«الحرب العادلة».. أم «الدفاع المشروع»؟
TT

«الحرب العادلة».. أم «الدفاع المشروع»؟

«الحرب العادلة».. أم «الدفاع المشروع»؟

يبدو أنه بات على الغرب، وفي المقدمة منه المؤسسات الدينية الكبرى، كالكنيسة الرومانية الكاثوليكية، مراجعة مفاهيم سادت طوال قرون، بلغت خمسة عشر قرنًا، وذهب البعض إلى أنها كانت بشكل أو بآخر وراء إذكاء حالة الأصولية الدينية، تلك التي ترجمت لاحقًا في صوت وصورة حروب ما أنزل الله بها من سلطان، تبدأ من عند حدود الحروب الدينية، أو «حروب الفرنجة» كما أسماها العرب، وصولا إلى غزو أفغانستان والعراق، عطفًا على بقية المخططات التي تجري في الخفاء. في مقدمة تلك المفاهيم، يأتي الحديث عن مفهوم الحرب العادلة (Bellum Iustum). والشاهد أن فكرة «الحرب العادلة» استمدت أصولها وجذورها الفكرية من الطروحات التي ساقها العلامة والفيلسوف أوغسطينوس في موسوعته الخالدة «مدينة الله» (De Civitate Dei) ولاحقا بلورها العلامة الدومينيكاني الأشهر توما الأكويني في خلاصته اللاهوتية الشهيرة (Summa theologica).
فكرة «الحرب العادلة»، بعيدًا عن الإغراق في أعماق التحليلات اللاهوتية، تقوم على تبرير انخراط المسيحيين الغربيين في الحروب، وطالما وجدت أسباب عادلة تدعو إليها، وأن يكون الهدف منها إقامة السلام العادل.
والمؤكد أن أحاديث ونقاشات كثيرة دارت داخل المؤسسة الكاثوليكية، لا سيما بعد المجمع المسكوني الفاتيكاني الثاني (1962 - 1965) حول مفهوم «الحرب العادلة» وشروطها، والتمييز الواجب توافره للتفريق بين تلك العادلة وغير العادلة، ولقد تبلورت الرؤية النهائية لهذا المفهوم في كتاب التعليم المسيحي الجديد للكنيسة الرومانية الكاثوليكية الذي صدر عام 1997. والذي لخص مسألة استخدام قوة في البند (2309) وفيه بحسب النص «يجب التبصّر بدقة في الشروط الصارمة للدفاع المشروع بالقوة العسكرية». إن خطورة قرار كهذا تقتضي إخضاعه لشروط صارمة تتطلبها الشرعية الأخلاقية. فيجب في آن واحد «أن يكون الأذى الذي ألحقه المعتدي بالأمة أو بجماعة الأمم ثابتًا وخطيرًا وأكيدًا، وأن يتبين أن جميع الوسائل الأخرى لوضع بدائل مستحيلة أو غير نافعة، وأن تتوافر شروط جدية للنجاح، وألا يؤدي استعمال السلاح إلى شرور واضطرابات أخطر من الشر الذي يجب دفعه».
هل جرى التلاعب غربيًا، لا سيما من قبل الجماعات اليمينية والأصولية في الغرب، بهذا المفهوم لتبرير حروب غير عادلة بالمرة على أساس من «العدالة الأوغسطينية» إن جاز التعبير؟
الشاهد أن هذا بالفعل ما جرت به المقادير في الولايات المتحدة الأميركية على نحو خاص بعد الهجمات الإرهابية على نيويورك وواشنطن في 11 سبتمبر (أيلول) 2001. فقد اختطف «المحافظون الجدد» مفهوم «الحرب العادلة» وجعلوا من أفغانستان والعراق مجالا لتطبيقه. ولاحقا روج البعض لمفهوم «التدمير الخلاق»، الذي اصطلح لاحقا على تسميته «الفوضى الخلاقة» بوصفه تبعات للفكر نفسه، أي للحرب العادلة.
لم يتوقف الأمر هنا على القيادات السياسية أو العسكرية الأميركية من البيت الأبيض مرورا بالخارجية، وصولا إلى وزارة الدفاع (البنتاغون)، بل امتد المشهد ليشمل قطاعا واسعا ومؤثرا من المثقفين والإعلاميين وكبار الكتاب والفنانين الأميركيين. هؤلاء الذين أداروا بقوة «رأس الرئيس بوش»، عطفا على بقية الرأي العام الأميركي إلى جهة استخدام القوة، وإعلان «الحرب العادلة» ضد الدول التي جاء منها صنّاع الهجمات في ذلك الثلاثاء الحزين. ولقد كانت دعواهم تتصل في الشكل والمضمون بالتقسيم «المانوي» الخطير الذي أعاد «بوش الابن» التذكير به، أي «من معنا ومن علينا».. «محور الخير ومحور الشر». وكان لهذا الخطاب دوره الممتد حتى الساعة في إشعال العالم بحروب ذات مسحة أصولية، ظالمة بالمطلق، إذ لا تنطبق عليها الشروط المؤكدة سواء عند أوغسطينوس أو توما الأكويني، التي يمكن لنا أن نجملها في سطور قليلة، وإن كانت في الأصل تحتاج إلى مباحث واسعة وعريضة للتحليل والتفكيك، وفي المقدمة منها أن يكون الدفاع المسلح - لاحظ هنا أنه مفهوم دفاعي وليس حربا هجومية - شرعيا في بعض الحالات التالية:
* عندما تتعرض الكيانات السياسية والدولية لظلم واضح وبين يكون بمثابة حافز صريح وصارخ للدفاع المشروع.
* أن تكون كل الآليات السلمية قد استنفدت ووصل الأمر إلى طريق مسدود، وبات الأمل مفقودا في وقف الظلم المسلح من جانب المعتدي.
* أن تكون الخسائر التي تسببها عملية الدفاع المشروع أقل ظلما من الاعتداءات المسلحة التي يتوجب القضاء عليها.
* إن كان من المؤكد أن الدفاع سيؤدي لاحقًا إلى احترام قدسية حق الشعب المظلوم.
هل كانت الشروط السابقة متوافرة في الحروب الأميركية على أفغانستان والعراق وما بعدهما؟ المقطوع به أن «حروب بوش» العلنية، ومن بعدها «حروب أوباما» شبه السرية، لم يكن لها مبرر أو شرعية البتة مستمدة من طرح الحرب العادلة، فقد كانت ظالمة بالمطلق. وما الفورات والثورات الأصولية اللاحقة، لا سيما «داعش» وأخواته إلا ارتدادات يتحمل دعاة الحروب الظالمة وزرها. ولأن بوش وصحبه من «المحافظين الجدد» لم تكن لهم دلالة علي عملية التنقيب والحفر في المتن والأصول الفكرية، غاب عنهم على سبيل المثال، نص رسالة «أوغسطينوس» إلى الكونت بونيفاس، أمير مقاطعة نوميديا (الجزائر الحالية) في زمن الإمبراطورية الرومانية وفيه قوله:«عندما تجهز نفسك بالسلاح لخوض معركة عليك في المقام الأول أن تعلم أن شجاعتك المادية نفسها هي هبة من الله إليك. لهذا يتعين عليك ألا تستخدم هبة الله إياها بشكل خاطئ».. ويكمل: «يجب أن يكون السلام مرماك ومبتغاك، أما الحرب فما هي أمر اقتضته الضرورة إذا علمت هذا وعلمت به، أمكن لله آنذاك أن يخلصك من الضرورة ويشملك بالسلام... كن صانعا للسلام حتى وأنت في معمعان الحرب، فإنك بهذا ستكون في غزوك جالبا للسلام حتى لأولئك الذين انتصرت عليهم... وكما استعملت القوة لقهر المتمرد أو المعارض، عليك الآن أن تجنح إلى الرفق بالمهزوم، أو الأسير، خصوصا بعد أن استتبت الأمور، ولم يعد هناك خوف على تعكير صفو السلام». (الرسالة 189).
ولعل ما أشعل أوار «الحروب الأصولية» في الحال وما يشعلها في الاستقبال، يتصل اتصالاً وثيقًا بالحروب الأخيرة في المنطقة العربية، ناهيك عن نقل المعركة لا إلى قلب أوروبا فقط، بل إلى قلب المؤسسة الرومانية الكاثوليكية ذاتها. ولقد رأينا حتى وقت قريب جدًا بعض المواقف من قبلها، التي تتسق ومفهوم «الحروب العادلة». وقد كانت المواجهة مع «داعش» بنوع خاص هي السبب والمنطلق.
في أغسطس (آب) 2014 كان مراقب الكرسي الرسولي (الفاتيكان) لدى الأمم المتحدة، المونسنيور سالفاتوري توماسي، يعلن تأييد حاضرة الفاتيكان، بشكل جلي للضربات التي قررها الرئيس الأميركي باراك أوباما، ضد تنظيم داعش المتطرف في العراق وسوريا على نحو خاص. وعد أنه «ينبغي التدخل الآن قبل أن يفوت الأوان، فالمساعدة الإنسانية ضرورة، لكنها ليست كافية وحدها». وتابع: «قد يكون العمل العسكري ضروريًا» دون مزيد من الإيضاحات.
نحن هنا، ربما، إزاء تغير لموقف الفاتيكان بين 2003 و2013 - 2014... ولعل المرء يتذكر كيف أن البابا الراحل يوحنا بولس الثاني كان من أشد المناوئين لغزو العراق في 2003. حتى أنه أرسل إلى واشنطن مبعوثًا خاصًا، هو الكاردينال روجيه إيتشيغاراي، محاولا إقناع بوش بالعدول عن هذه الحرب، التي استشرف البابا الراحل مدى كارثيتها. وهو ما أثبتت الأيام صدقه. غير أن تزييف الحقائق، والأحادية الأصولية «البوشية» التي توهّمت امتلاك الحقيقة المطلقة، رفضت السماع وصُمّت آذانها وتعامت عيونها.
على أن الوضع في 2013 وحتى الساعة اختلف بشكل جذري، لا سيما في ضوء المذابح التي ارتكبها «الدواعش» ضد الأقليات الدينية في تلك الرقعة الجغرافية التعيسة من العالم العربي. وهذا ما تمثل في الكلمة التي ألقاها الكاردينال بيترو بارولين، أمين سر دولة الفاتيكان (رئيس الوزراء في حكومة الكوريا الرومانية)، أمام الجمعية العمومية للأمم المتحدة في أكتوبر (تشرين الأول) 2014. ففي كلمته تحدث عن «الاستخدام المناسب للقوة»، بوصفه إحدى الوسائل الممكنة «لإيقاف العدوان، الذي يمارسه مسلحو (داعش)»، وعليه، بدأ المراقبون في التساؤل عن هذا النهج الفاتيكاني، وهل يعني إحياء لمفهوم «الحرب العادلة، من جديد أو أن الأمر لا بد أن يقرأ بعين مغايرة لما جرت به المقادير التاريخية من قبل؟
الذي لاشك فيه أن الكاردينال بارولين - الرجل الثاني في الفاتيكان بعد البابا - كان قد ألقى نصف مداخلته التي تناول فيها عرضا للأشكال الجديدة، التي يكتسبها الإرهاب وطبيعته التي أضحت «عابرة للشعوب» والدول. ولقد حاول أن يوضح جذور هذا الإرهاب، والخطر الذي يشكله اليوم، حتى على النظم القانونية الدولية، مؤكدا أهمية حل هذه المشكلات من جذورها، ومذكرا بأن «هناك أولا سبيل تعزيز الحوار والتفاهم المتبادل بين الثقافات، الذي تتضمنه بصورة ضمنية مقدمة ميثاق الأمم المتحدة ومادتها الأولى».
لم تكن مداخلة بارولين إحياء لفكر «الحرب العادلة» بقدر ما هو إحياء مبدأ «الدفاع الشرعي». فالفاتيكان يرجو بشكل كبير أن يتوصل المجتمع الدولي إلى تحمل مسؤوليته في دراسة جميع الآليات التي ستسمح بوقف العدوان، وتفادي ظهور أشكال جديدة من العنف قد تكون أكثر خطرًا. ولتأكيد نبذ الفاتيكان للعنف، شدد على أنه «حتى وإن كان مصطلح مسؤولية (تأمين الحماية) موجودًا في صورة ضمنية ضمن ميثاق الأمم المتحدة والقانون الدولي الإنساني، فإنه لا يشجع بصورة خاصة على اللجوء إلى الأسلحة». وعليه فإنه يمكن فهم رؤية المؤسسة الكاثوليكية الرومانية في إطار واحد، وهو أن «الهدف من مقاومة العدوان هو دائما البحث عن السلام».
غير أن المتابع لمجريات الأحداث في حاضرة الفاتيكان في الأسابيع القليلة الماضية، يستطيع أن يرصد حالة من حالات القلق والتساؤلات الإيجابية لجهة مستقبل العالم ما بين «الحرب العادلة»، و«الدفاع المشروع». ومردّ ذلك الخوف من تنامي دعوات الأصولية والكراهية غربا أو شرقًا، التي تترجم في صورة حروب مسلحة ونزاعات دموية تفقد البشرية سلامها. في الداخل الفاتيكاني، اجتمع في الفترة من الحادي عشر إلى الثالث عشر من أبريل (نيسان) الماضي ثمانون خبيرًا في «النضال السلمي»، والهدف من لقائهم البحث في طرق معالجة الأزمات العالمية الحديثة، وإعادة النظر بشكل خاص في مفهوم وعقيدة «الحرب العادلة».
هذا اللقاء، كما تشير مصادر مقربة من الدوائر القائمة على الأمر في قلب الكنيسة الكاثوليكية، يهدف للمرة الأولى في التاريخ إلى رفض أي مبررات أخلاقية تشرّع الحروب، الأمر الذي يعد في حد ذاته شكلا من أشكال «الثورة اللاهوتية التصحيحية» داخل هذه المؤسسة الكبيرة، وعملا امتداديا لرؤية التصحيح والتجديد التي أطلق شرارتها المجمع المسكوني الفاتيكاني الثاني، ما جعل كثيرين يعتقدون أن هناك الآن حالة جديدة وجدية من المراجعة العصرانية للمفاهيم الكنسية، تعود إلى الماضي، لتقفز منه إلى الحاضر.
شهدت جلسات اللقاءات تجاذبات واسعة للمشتركين من بلدان مختلفة، جلها تعيش أزمات الصراع المسلح الداخلي والأهلي، منها تشيلي وسريلانكا وجنوب السودان وفلسطين. ولقد طرحت في أربع جلسات موضوعات «تجارب اللاعنف» و«أسلوب السيد المسيح اللاعنفي» و«إشكالية اللاعنف والسلام العادل»، وأخيرا «تجاوز الحروب التي لا تنتهي».
يعني هذا اللقاء المهم، بغير اختصار مخل، أننا أمام مؤسسة دينية غربية عالمية، تحاول إحياء عملية المراجعة والتصحيح من الداخل، لوقف التصاعد الأصولي المرير، الذي يمكن أن يشعل الأرض من جديد بحروب كونية. وهذا اتجاه يعززه وجود بابا فقير آتٍ من دول أميركا اللاتينية، التي عاشت، ولا تزال، خبرات أليمة للحروب الداخلية والخارجية، لا سيما أنه في مقدمة الداعين لنزع فتيل الحرب الكونية المجزأة التي يعيشها العالم في حاضرات أيامنا.
البابا فرنسيس الأول، بابا روما، وجه رسالة للمشاركين في اللقاء الذي نحن بصدده، الذي جاء عنوانه «لا يجتمع العنف مع السلام العادل... عزروا التفاهم الكاثوليكي والالتزام باللاعنف»، أشار فيها إلى طروحات ثلاث، ربما يقدر لها أن تقطع الطريق علي الحرب الماضية قدما لجهة الانفجار العالمي، ويمكن أن نطلق عليها مسارات ثلاثة لعالم خال من الأصوليات المتصادمة، والنزاعات المدمرة.
أما المسار الأول فمراده تعزيز اللقاء والالتقاء بين البشر من مشارق الأرض إلى مغاربها، والمسار الثاني قوامه مصالحة الشعوب بين بعضها بعضا، وطرح الخصامات والعداوات إلى الوراء، أما المسار الثالث فيسعى إلى تعزيز العدالة.
ومن هنا، فإن «اللقاء والمصالحة والعدالة» حكما سيكون أداة مولدة لقوى إيجابية، تباعد بين البشر ومفاهيم الحرب. وهذه ثورة روحية في واقع الأمر تتجاوز فكرة «الحرب العادلة» وتقفز على مبدأ «الدفاع المشروع، ثورة تدعو لمصالحة الشعوب من مختلف الثقافات، ثورة تواكبها حركة من حركات النضالات المجتمعية الإيجابية من أجل تحقيق العدالة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية، في زمن العولمة المتوحشة والرأسمالية التي سلعت الإنسان».
وباختصار القول، فإن الاتجاه، الذي ستتبلور معالمه عما قريب في شكل رؤية ومفهوم رسمي للكنيسة الرومانية الكاثوليكية، أجمله البابا فرانسيس في أمرين، في غاية كبيرة من الأهمية، الأول: هو أن إلغاء الحرب هو الهدف الأسمى الذي يعيد للفرد كرامته وللجماعة كلها كيانها.
والثاني: هو أن رفض أو إخفاء الصراعات أمر غير مجدٍ، وعلينا إذًا أن ننتبه إلى ضرورة عدم الوقوع في الشرك وفقدان الرؤية العامة للوقائع، إنه السبيل الوحيد لإيجاد الحلول.



«المراجعات»... فكرة غائبة يراهن عليها شباب «الإخوان»

جانب من اعتصام «الإخوان» في ميدان «رابعة» بالقاهرة عام 2013 عقب عزل مرسي (الشرق الأوسط)
جانب من اعتصام «الإخوان» في ميدان «رابعة» بالقاهرة عام 2013 عقب عزل مرسي (الشرق الأوسط)
TT

«المراجعات»... فكرة غائبة يراهن عليها شباب «الإخوان»

جانب من اعتصام «الإخوان» في ميدان «رابعة» بالقاهرة عام 2013 عقب عزل مرسي (الشرق الأوسط)
جانب من اعتصام «الإخوان» في ميدان «رابعة» بالقاهرة عام 2013 عقب عزل مرسي (الشرق الأوسط)

بين الحين والآخر، تتجدد فكرة «مراجعات الإخوان»، الجماعة التي تصنفها السلطات المصرية «إرهابية»، فتثير ضجيجاً على الساحة السياسية في مصر؛ لكن دون أي أثر يُذكر على الأرض. وقال خبراء في الحركات الأصولية، عن إثارة فكرة «المراجعة»، خصوصاً من شباب الجماعة خلال الفترة الماضية، إنها «تعكس حالة الحيرة لدى شباب (الإخوان) وشعورهم بالإحباط، وهي (فكرة غائبة) عن قيادات الجماعة، ومُجرد محاولات فردية لم تسفر عن نتائج».
ففكرة «مراجعات إخوان مصر» تُثار حولها تساؤلات عديدة، تتعلق بتوقيتات خروجها للمشهد السياسي، وملامحها حال البدء فيها... وهل الجماعة تفكر بجدية في هذا الأمر؟ وما هو رد الشارع المصري حال طرحها؟
خبراء الحركات الأصولية أكدوا أن «الجماعة ليست لديها نية للمراجعات». وقال الخبراء لـ«الشرق الأوسط»: «لم تعرف (الإخوان) عبر تاريخها (مراجعات) يُمكن التعويل عليها، سواء على مستوى الأفكار، أو السلوك السياسي التنظيمي، أو على مستوى الأهداف»، لافتين إلى أن «الجماعة تتبنى دائماً فكرة وجود (محنة) للبقاء، وجميع قيادات الخارج مُستفيدين من الوضع الحالي للجماعة». في المقابل لا يزال شباب «الإخوان» يتوعدون بـ«مواصلة إطلاق الرسائل والمبادرات في محاولة لإنهاء مُعاناتهم».

مبادرات شبابية
مبادرات أو رسائل شباب «الإخوان»، مجرد محاولات فردية لـ«المراجعة أو المصالحة»، عبارة عن تسريبات، تتنوع بين مطالب الإفراج عنهم من السجون، ونقد تصرفات قيادات الخارج... المبادرات تعددت خلال الأشهر الماضية، وكان من بينها، مبادرة أو رسالة اعترف فيها الشباب «بشعورهم بالصدمة من تخلي قادة جماعتهم، وتركهم فريسة للمصاعب التي يواجهونها هم وأسرهم - على حد قولهم -، بسبب دفاعهم عن أفكار الجماعة، التي ثبت أنها بعيدة عن الواقع»... وقبلها رسالة أخرى من عناصر الجماعة، تردد أنها «خرجت من أحد السجون المصرية - بحسب من أطلقها -»، أُعلن فيها عن «رغبة هذه العناصر في مراجعة أفكارهم، التي اعتنقوها خلال انضمامهم للجماعة». وأعربوا عن «استعدادهم التام للتخلي عنها، وعن العنف، وعن الولاء للجماعة وقياداتها».
وعقب «تسريبات المراجعات»، كان رد الجماعة قاسياً ونهائياً على لسان بعض قيادات الخارج، من بينهم إبراهيم منير، نائب المرشد العام للجماعة، الذي قال إن «الجماعة لم تطلب من هؤلاء الشباب الانضمام لصفوفها، ولم تزج بهم في السجون، ومن أراد أن يتبرأ (أي عبر المراجعات) فليفعل».
يشار إلى أنه كانت هناك محاولات لـ«المراجعات» عام 2017 بواسطة 5 من شباب الجماعة المنشقين، وما زال بعضهم داخل السجون، بسبب اتهامات تتعلق بـ«تورطهم في عمليات عنف».
من جهته، أكد أحمد بان، الخبير في شؤون الحركات الأصولية بمصر، أن «(المراجعات) أو (فضيلة المراجعات) فكرة غائبة في تاريخ (الإخوان)، وربما لم تعرف الجماعة عبر تاريخها (مراجعات) يُمكن التعويل عليها، سواء على مستوى الأفكار، أو على مستوى السلوك السياسي التنظيمي، أو على مستوى أهداف الجماعة ومشروعها»، مضيفاً: «وحتى الآن ما خرج من (مراجعات) لم تتجاوز ربما محاكمة السلوك السياسي للجماعة، أو السلوك الإداري أو التنظيمي؛ لكن لم تطل (المراجعات) حتى الآن جملة الأفكار الرئيسية للجماعة، ومقولتها الرئيسية، وأهدافها، وأدبياتها الأساسية، وإن كانت هناك محاولات من بعض شباب الجماعة للحديث عن هذه المقولات الرئيسية».

محاولات فردية
وقال أحمد بان إن «الحديث عن (مراجعة) كما يبدو، لم تنخرط فيها القيادات الكبيرة، فالجماعة ليس بها مُفكرون، أو عناصر قادرة على أن تمارس هذا الشكل من أشكال (المراجعة)، كما أن الجماعة لم تتفاعل مع أي محاولات بحثية بهذا الصدد، وعلى كثرة ما أنفقته من أموال، لم تخصص أموالاً للبحث في جملة أفكارها أو مشروعها، أو الانخراط في حالة من حالات (المراجعة)... وبالتالي لا يمكننا الحديث عن تقييم لـ(مراجعة) على غرار ما جرى في تجربة (الجماعة الإسلامية)»، مضيفاً أن «(مراجعة) بها الحجم، وبهذا الشكل، مرهونة بأكثر من عامل؛ منها تبني الدولة المصرية لها، وتبني قيادات الجماعة لها أيضاً»، لافتاً إلى أنه «ما لم تتبنَ قيادات مُهمة في الجماعة هذه (المراجعات)، لن تنجح في تسويقها لدى القواعد في الجماعة، خصوصاً أن دور السلطة أو القيادة في جماعة (الإخوان) مهم جداً... وبالتالي الدولة المصرية لو كانت جادة في التعاطي مع فكرة (المراجعة) باعتبارها إحدى وسائل مناهضة مشروع الجماعة السياسي، أو مشروع جماعات الإسلام السياسي، عليها أن تشجع مثل هذه المحاولات، وأن تهيئ لها ربما عوامل النجاح، سواء عبر التبني، أو على مستوى تجهيز قيادات من الأزهر، للتعاطي مع هذه المحاولات وتعميقها».
وأكد أحمد زغلول، الباحث في شؤون الحركات الأصولية بمصر، أن «الجماعة لم تصل لأي شيء في موضوع (المراجعات)، ولا توجد أي نية من جانبها لعمل أي (مراجعات)»، مضيفاً: «هناك محاولات فردية لـ(المراجعات) من بعض شباب الجماعة الناقم على القيادات، تتسرب من وقت لآخر، آخرها تلك التي تردد أنها خرجت من داخل أحد السجون جنوب القاهرة - على حد قوله -، ومن أطلقها صادر بحقهم أحكام بالسجن من 10 إلى 15 سنة، ولهم مواقف مضادة من الجماعة، ويريدون إجراء (مراجعات)، ولهم تحفظات على أداء الجماعة، خصوصاً في السنوات التي أعقبت عزل محمد مرسي عن السلطة عام 2013... وتطرقوا في انتقاداتهم للجوانب الفكرية للجماعة، لكن هذه المحاولات لم تكن في ثقل (مراجعات الجماعة الإسلامية)... وعملياً، كانت عبارة عن قناعات فردية، وليس فيها أي توجه بمشروع جدي».
وأكد زغلول، أن «هؤلاء الشباب فكروا في (المراجعات أو المصالحات)، وذلك لطول فترة سجنهم، وتخلي الجماعة عنهم، وانخداعهم في أفكار الجماعة»، مضيفاً: «بشكل عام ليست هناك نية من الجماعة لـ(المراجعات)، بسبب (من وجهة نظر القيادات) (عدم وجود بوادر من الدولة المصرية نحو ذلك، خصوصاً أن السلطات في مصر لا ترحب بفكرة المراجعات)، بالإضافة إلى أن الشعب المصري لن يوافق على أي (مراجعات)، خصوصاً بعد (مظاهرات سبتمبر/ أيلول الماضي) المحدودة؛ حيث شعرت قيادات الجماعة في الخارج، بثقل مواصلة المشوار، وعدم المصالحة».
وفي يناير (كانون الثاني) عام 2015، شدد الرئيس عبد الفتاح السيسي، على أن «المصالحة مع من مارسوا العنف (في إشارة ضمنية لجماعة الإخوان)، قرار الشعب المصري، وليس قراره شخصياً».
وأوضح زغلول في هذا الصدد، أن «الجماعة تتبنى دائماً فكرة وجود (أزمة أو محنة) لبقائها، وجميع القيادات مستفيدة من الوضع الحالي للجماعة، وتعيش في (رغد) بالخارج، وتتمتع بالدعم المالي على حساب أسر السجناء في مصر، وهو ما كشفت عنه تسريبات أخيرة، طالت قيادات هاربة بالخارج، متهمة بالتورط في فساد مالي».

جس نبض
وعن ظهور فكرة «المراجعات» على السطح من وقت لآخر من شباب الجماعة. أكد الخبير الأصولي أحمد بان، أن «إثارة فكرة (المراجعة) من آن لآخر، تعكس حالة الحيرة لدى الشباب، وشعورهم بالإحباط من هذا (المسار المغلق وفشل الجماعة)، وإحساسهم بالألم، نتيجة أعمارهم التي قدموها للجماعة، التي لم تصل بهم؛ إلا إلى مزيد من المعاناة»، موضحاً أن «(المراجعة أو المصالحة) فكرة طبيعية وإنسانية، وفكرة يقبلها العقل والنقل؛ لكن تخشاها قيادات (الإخوان)، لأنها سوف تفضح ضحالة عقولهم وقدراتهم ومستواهم، وستكشف الفكرة أمام قطاعات أوسع».
برلمانياً، قال النائب أحمد سعد، عضو مجلس النواب المصري (البرلمان)، إن «الحديث عن تصالح مع (الإخوان) يُطلق من حين لآخر؛ لكن دون أثر على الأرض، لأنه لا تصالح مع كل من خرج عن القانون، وتورط في أعمال إرهابية - على حد قوله -».
وحال وجود «مراجعات» فما هي بنودها؟ أكد زغلول: «ستكون عبارة عن (مراجعات) سياسية، و(مراجعة) للأفكار، ففي (المراجعات) السياسية أول خطوة هي الاعتراف بالنظام المصري الحالي، والاعتراف بالخلط بين الدعوة والسياسة، والاعتراف بعمل أزمات خلال فترة حكم محمد مرسي... أما الجانب الفكري، فيكون بالاعتراف بأن الجماعة لديها أفكار عنف وتكفير، وأنه من خلال هذه الأفكار، تم اختراق التنظيم... وعلى الجماعة أن تعلن أنها سوف تبتعد عن هذه الأفكار».
وعن فكرة قبول «المراجعات» من قبل المصريين، قال أحمد بان: «أعتقد أنه يجب أن نفصل بين من تورط في ارتكاب جريمة من الجماعة، ومن لم يتورط في جريمة، وكان ربما جزءاً فقط من الجماعة أو مؤمناً فكرياً بها، فيجب الفصل بين مستويات العضوية، ومستويات الانخراط في العنف».
بينما أوضح زغلول: «قد يقبل الشعب المصري حال تهيئة الرأي العام لذلك، وأمامنا تجربة (الجماعة الإسلامية)، التي استمرت في عنفها ما يقرب من 20 عاماً، وتسببت في قتل الرئيس الأسبق أنور السادات، وتم عمل (مراجعات) لها، وبالمقارنة مع (الإخوان)، فعنفها لم يتعدَ 6 سنوات منذ عام 2013. لكن (المراجعات) مشروطة بتهيئة الرأي العام المصري لذلك، وحينها سيكون قبولها أيسر».
يُشار إلى أنه في نهاية السبعينات، وحتى منتصف تسعينات القرن الماضي، اُتهمت «الجماعة الإسلامية» بالتورط في عمليات إرهابية، واستهدفت بشكل أساسي قوات الشرطة والأقباط والأجانب. وقال مراقبون إن «(مجلس شورى الجماعة) أعلن منتصف يوليو (تموز) عام 1997 إطلاق ما سمى بمبادرة (وقف العنف أو مراجعات تصحيح المفاهيم)، التي أسفرت بالتنسيق مع الأجهزة الأمنية وقتها، على إعلان الجماعة (نبذ العنف)... في المقابل تم الإفراج عن معظم المسجونين من كوادر وأعضاء (الجماعة الإسلامية)».
وذكر زغلول، أنه «من خلال التسريبات خلال الفترة الماضية، ألمحت بعض قيادات بـ(الإخوان) أنه ليس هناك مانع من قبل النظام المصري - على حد قولهم، في عمل (مراجعات)، بشرط اعتراف (الإخوان) بالنظام المصري الحالي، وحل الجماعة نهائياً».
لكن النائب سعد قال: «لا مجال لأي مصالحة مع (مرتكبي جرائم عنف ضد الدولة المصرية ومؤسساتها) - على حد قوله -، ولن يرضى الشعب بمصالحة مع الجماعة».