بوتين والإعلام الروسي.. بين «داعش» و«إيجيل»

رئيس الإدارة الدينية لمسلمي روسيا يحتج على تسمية «الدولة الإسلامية»

بوتين والإعلام الروسي.. بين «داعش» و«إيجيل»
TT

بوتين والإعلام الروسي.. بين «داعش» و«إيجيل»

بوتين والإعلام الروسي.. بين «داعش» و«إيجيل»

فجأة ودون مقدمات تذكر تحول الرئيس فلاديمير بوتين إلى استخدام «داعش» بديلا لمصطلح «الدولة الإسلامية» الذي كان الإرهابيون أقروه اسما لمنظمتهم الإرهابية، ولما جرى الاستيلاء عليه من أراض في العراق والشام. ولم يمض من الزمن سوى أيام معدودات حتى تبنى الإعلام الرسمي في روسيا اسم «داعش» الذي طالما كان يرمز إليه في السابق تحت اسم «إيجيل» وهي الأحرف الأولى لاسم «الدولة الإسلامية في العراق والشام».
وفيما بدأت الصحف والأجهزة الإعلامية الروسية في استخدام هذه التسمية مقرونة بتفسير الاسم السابق الذي طالما تداولته منذ ظهور «داعش» بموجب تعليمات غير معلنة، راحت الأوساط السياسية والإعلامية تنخرط في جدل حول أسباب هذا التحول، والذي لا يزال يحتدم حتى اليوم، وإن تراجعت حدته كثيرا عن ذي قبل. وقد انطلقت المصادر الإعلامية في تبرير هذا التغير في المواقف والتوجهات بشأن هذه التسمية من عدة منطلقات أهمها اشتعال معارضة الأوساط الدينية الإسلامية في روسيا للتركيز على استخدام مسمى «الدولة الإسلامية» لما في ذلك من إساءة للإسلام والمسلمين.
وكان الشيخ راوي عين الدين رئيس الإدارة الدينية لمسلمي روسيا ورئيس مجلس المفتين أول من جاهر باعتراضه حول نسبة الإرهابيين إلى «الإسلام» من خلال مثل تلك التسمية التي اختاروها لدولتهم، في حفل افتتاح المسجد الكبير في موسكو الذي شارك فيه رئيس الدولة فلاديمير بوتين وعدد من كبار رموز البلدان الإسلامية ومنهم الرئيس التركي رجب طيب إردوغان. وقال الشيخ عين الدين إنه من العيب أن نقبل بتسمية مثل هذا التنظيم الإرهابي بوصفه «دولة»، في الوقت نفسه الذي لا علاقة لذلك التنظيم بالإسلام لا من قريب أو من بعيد، والإسلام منه براء. وقد عاد الشيخ راوي عين الدين إلى إثارة هذه القضية في عدد من المناسبات الأخرى ومنها ما جرى في الكرملين، مؤكدا رفض الإسلام والأوساط الدينية في روسيا لمثل هذه التسمية والترويج لها. وكانت المصادر الروسية توقفت كثيرا عند رفض كثيرين من ممثلي الأوساط السياسية الإقليمية والعالمية لقبول تسمية «الدولة الإسلامية». وأعادت هذه المصادر إلى الأذهان ما سبق وأطلقه الأمين العام للأمم المتحدة بان كي مون على هذه الطغمة الإرهابية من أسماء وتسميات منها «داعش قاطعو الرؤوس»، وكذلك ما وصفها به لوران فابيوس وزير الخارجية الفرنسية بأنها «ليست دولة وليست إسلامية».
وكانت الصحف الروسية استخدمت في البداية تسميات على غرار «الخلافة الإسلامية» التي قالت إن الإرهابيين اتخذوا قرارهم حول بنائها واستعادة تاريخ الأجداد في العصور السالفة واختاروا لها المساحات الجغرافية الشاسعة الممتدة من أفغانستان شرقا وحتى البرتغال غربا، مرورا بكل مناطق الشرقين الأدنى والأوسط إلى جانب التركيز على بلدان العراق وسوريا والأردن وإسرائيل، في الوقت نفسه الذي تناقلت فيه بعضا من طموحات إنشاء مختلف الولايات مثل ولاية سيناء وغيرها في ليبيا. ومن الملفت أن ممثلي الأوساط الدينية الروسية يتعمدون التركيز على تسمية «داعش»، وإن نطقها البعض «داعيش» نكاية في الطغمة الإرهابية، التي قالت المصادر الإعلامية الروسية نقلا عن شاهدي عيان إن الإرهابيين يكرهونها ولا يطيقون سماعها.
وقد أعادت الخلافات حول التسميات الدينية إلى الأذهان، ما سبق واحتدم من جدل حول ظهور رايات وأعلام تنظيم «القاعدة» في شوارع قازان عاصمة تتارستان منذ بضعة أعوام وهو ما أثار في حينه قلق السلطات الأمنية وانزعاج الأوساط الاجتماعية والسياسية ليس فقط في تتارستان، بل وفي أرجاء متفرقة من الدولة الروسية. وفي الوقت الذي ربط فيه كثيرون بين ظهور هذه الرايات بلونيها الأبيض والأسود تحمل كلمات «لا إله إلا الله» واحتمالات سقوط الشباب المسلمين في براثن تنظيمات «القاعدة» والتيارات الدينية المتفرقة، كشفت الأجهزة الرسمية عن وجود كثير من خلايا التنظيمات الدينية الراديكالية في عدد كبير من الجامعات والمعاهد تحت شعارات الإخوان المسلمين ما كان مقدمة للتحول لاحقا نحو تبنى توجهات «داعش» والمجاهرة بالانتماء إليها وتأدية قسم الولاء لزعيمها أبي بكر البغدادي، وهو ما جرت مناقشته في الكرملين على أعلى المستويات بما في ذلك اجتماعات مجلس الأمن القومي الروسي برئاسة فلاديمير بوتين.
وكانت «الصحيفة المستقلة» نشرت كثيرا من التحقيقات حول سقوط الشباب في شرك الدعاية لـ«داعش» وهي التي سبق وكشفت النقاب عن خفايا هذه التنظيمات شبه السرية التي قالت إنها تمارس بعض نشاطها في الخلاء بمشاركة «وُعاظ» منهم من يمثل عددا من البلدان العربية والإسلامية بعيدا عن أعين الأجهزة الرسمية والأمن. وكشفت صحيفة «إزفيستيا» عن أن تنظيم الإخوان المسلمين يوجد منذ سنوات في الجامعات والمعاهد في العاصمة التتارية قازان. وقالت إن رغبات «طلبة الإخوان» كانت تقتصر على مجرد توفير المأكولات الحلال في المطاعم الجامعية وتخصيص «المصليات» في مواقع الدراسة ومساكن الطلبة وغيرها من المطالب الحياتية. أما الآن فأصبح هؤلاء يجاهرون بدعمهم للحركات الراديكالية، وأصبحت أنشطتهم «دعوية». ومن أكثر الأنشطة الدعوية شيوعًا في صفوف هذه الاتحادات تنظيم الرحلات إلى المناطق الريفية بعيدا عن رقابة الأجهزة الأمنية، حيث يقوم الطلاب «الإخوان» بدعوة زملائهم في الجامعة، إلى الخروج للاستمتاع بقضاء بعض الوقت في أحضان الطبيعة بعيدا عن صخب المدينة. ويشارك في مثل هذه الرحلات دعاة من أصول عربية يلقون المحاضرات عن قيم وتعاليم بعيدة كل البعد عن تعاليم المذهب الحنفي المتبع في تتارستان. ومن الملفت في هذا الصدد أن مثل هذه التطورات التي طالما كانت في عداد المألوف من الأخبار الواردة من مناطق شمال القوقاز. وذكر كثيرون ما كانت تتضمنه النشرات الإخبارية لمناطق حوض نهر الفولغا ووسط روسيا من أخبار كان يزيد من حدتها واقع تسجيل 2400 منظمة إسلامية في هذه المناطق التي يقطنها ما يقرب من نسبة 40 في المائة من مسلمي روسيا.
ويذكر الماضي القريب ما شهدته هذه المناطق من هجمات إرهابية على الحدود المشتركة لجمهورية تتارستان ومقاطعة كيروف في الوقت نفسه الذي شهدت فيه أيضا تتارستان وجمهورية موردوفيا المجاورة محاولات سلفية لتأسيس «الخلافة الإسلامية». وذلك ما دفع السلطات الأمنية الروسية إلى فرض مزيد من الرقابة على نشاط التنظيمات الإسلامية في منطقة حوض نهر الفولغا والمناطق الأخرى ذات الأغلبية السكانية الإسلامية، وفي مقدمتها «حزب التحرير الإسلامي» ومنظمة الإخوان المسلمين، وغيرهما من التنظيمات التي تزال مدرجة في قائمة المنظمات الإرهابية المحظور نشاطها في الأراضي الروسية بموجب قرار من المحكمة العليا في روسيا.
وكان كثيرون ومنهم رئيس سليمانوف رئيس مركز الأبحاث الاستراتيجية «فولجا» حذروا من مغبة التهاون تجاه نشاط التيارات المتطرفة الذي يعزون إليه بدايات انتشار الأفكار الأصولية أو ما يسمونه هنا في روسيا بـ«الإسلام الراديكالي» الذي تغذيه العناصر الوافدة من بعض البلدان العربية والإسلامية. وقالت المصادر الأمنية إن ممثلي التيارات المتطرفة والمنظمات المشبوهة استغلوا حاجة جمهورية تتارستان إلى الكوادر اللازمة لبناء وإدارة المؤسسات الدينية في أعقاب صحوة «البيريسترويكا» في منتصف ثمانيات القرن الماضي لنشر الأفكار المشبوهة والترويج للتيارات المتطرفة في ظل غياب القاعدة القانونية والتشريعات المدعوة إلى تنظيم مثل هذه الأمور، وهو ما أدرجته السلطات الرسمية في صدارة أسباب انتشار مثل هذه الظواهر التي تعهدت بالعمل من أجل اجتثاث جذورها، وهو ما تحقق بالفعل خلال السنوات الأخيرة بعد تكثيف نشاط الأجهزة الأمنية والعمل المستمر من جانب الإدارات الدينية الرسمية، وإن أعربت أجهزة الدولة عن قلقها تجاه استمرار نشاط ممثلي «داعش» وتحركاتهم بين الأوساط الشبابية في روسيا.



فوز ترمب «يُحطم» البنية الإعلامية التقليدية للديمقراطيين

ليلة انتصار ترمب... على الإعلام التقليدي (رويترز)
ليلة انتصار ترمب... على الإعلام التقليدي (رويترز)
TT

فوز ترمب «يُحطم» البنية الإعلامية التقليدية للديمقراطيين

ليلة انتصار ترمب... على الإعلام التقليدي (رويترز)
ليلة انتصار ترمب... على الإعلام التقليدي (رويترز)

قد يكون من الواجب المهني الاعتراف بأن الجميع أخطأ في قراءة مجريات المعركة الانتخابية، والمؤشرات التي كانت كلها تقود إلى أن دونالد ترمب في طريقه للعودة مرة ثانية إلى البيت الأبيض. وترافق ذلك مع حالة من الإنكار لما كانت استطلاعات الرأي تُشير إليه عن هموم الناخب الأميركي، والأخطاء التي أدّت إلى قلّة التنبُّه لـ«الأماكن المخفية»، التي كان ينبغي الالتفات إليها.

لا ثقة بالإعلام الإخباري

وبمعزل عن الدوافع التي دعت جيف بيزوس، مالك صحيفة «واشنطن بوست»، إلى القول بأن «الأميركيين لا يثقون بوسائل الإعلام الإخبارية» لتبرير الامتناع عن تأييد أي من المرشحيْن، تظل «الحقيقة المؤلمة» أن وسائل الإعلام الأميركية، خصوصاً الليبرالية منها، كانت سبباً رئيسياً، ستدفع الثمن باهظاً، جراء الدور الذي لعبته في تمويه الحقائق عن الهموم التي تقضّ مضاجع الأميركيين.

صباح يوم الأربعاء، ومع إعلان الفوز الكاسح لترمب، بدا الارتباك واضحاً على تلك المؤسسات المكتوبة منها أو المرئية. ومع بدء تقاذف المسؤوليات عن أسباب خسارة الديمقراطيين، كانت وسائل الإعلام هي الضحية.

وفي بلد يتمتع بصحافة فعّالة، كان لافتاً أن تظل الأوهام قائمة حتى يوم الانتخابات، حين أصرت عناوينها الرئيسية على أن الأميركيين يعيشون في واحد من «أقوى الاقتصادات» على الإطلاق، ومعدلات الجريمة في انخفاض، وعلى أن حكام «الولايات الحمراء» يُضخّمون مشكلة المهاجرين، وأن كبرى القضايا هي المناخ والعنصرية والإجهاض وحقوق المتحولين جنسياً.

في هذا الوقت، وفي حين كان الجمهوريون يُسجلون زيادة غير مسبوقة في أعداد الناخبين، والتصويت المبكر، ويستفيدون من التحوّلات الديموغرافية التي تشير إلى انزياح مزيد من الناخبين ذوي البشرة السمراء واللاتينيين نحو تأييد ترمب والجمهوريين، أصرّت العناوين الرئيسية على أن كامالا هاريس ستفوز بموجة من النساء في الضواحي.

جيف بيزوس مالك «واشنطن بوست» (رويترز)

عجز عن فهم أسباب التصويت لترمب

من جهة ثانية، صحيفة «وول ستريت جورنال»، مع أنها محسوبة على الجمهوريين المعتدلين، وأسهمت استطلاعاتها هي الأخرى في خلق صورة خدعت كثيرين، تساءلت عمّا إذا كان الديمقراطيون الذين يشعرون بالصدمة من خسارتهم، سيُعيدون تقييم خطابهم وبرنامجهم السياسي، وكذلك الإعلام المنحاز لهم، لمعرفة لماذا صوّت الأميركيون لترمب، ولماذا غاب ذلك عنهم؟

في أي حال، رغم رهان تلك المؤسسات على أن عودة ترمب ستتيح لها تدفقاً جديداً للاشتراكات، كما جرى عام 2016، يرى البعض أن عودته الجديدة ستكون أكثر هدوءاً مما كانت عليه في إدارته الأولى، لأن بعض القراء سئِموا أو استنفدوا من التغطية الإخبارية السائدة.

وحتى مع متابعة المشاهدين لنتائج الانتخابات، يرى الخبراء أن تقييمات متابعة التلفزيون والصحف التقليدية في انحدار مستمر، ومن غير المرجّح أن يُغيّر فوز ترمب هذا المأزق. وبغضّ النظر عن زيادة عدد المشاهدين في الأمد القريب، يرى هؤلاء أن على المسؤولين التنفيذيين في وسائل الإعلام الإخبارية وضع مهامهم طويلة الأجل قبل مخاوفهم التجارية قصيرة الأجل، أو المخاطرة «بتنفير» جماهيرهم لسنوات مقبلة.

وهنا يرى فرانك سيزنو، الأستاذ في جامعة «جورج واشنطن» ورئيس مكتب واشنطن السابق لشبكة «سي إن إن» أنه «من المرجح أن يكون عهد ترمب الثاني مختلفاً تماماً عمّا رأيناه من قبل. وسيحمل هذا عواقب وخيمة، وقيمة إخبارية، وينشّط وسائل الإعلام اليمينية، ويثير ذعر اليسار». ويضيف سيزنو «من الأهمية بمكان أن تفكر هذه القنوات في تقييماتها، وأن تفكر أيضاً بعمق في الخدمة العامة التي من المفترض أن تلعبها، حتى في سوق تنافسية للغاية يقودها القطاع الخاص».

صعود الإعلام الرقمي

في هذه الأثناء، يرى آخرون أن المستفيدين المحتملين الآخرين من دورة الأخبار عالية الكثافة بعد فوز ترمب، هم صانعو الـ«بودكاست» والإعلام الرقمي وغيرهم من المبدعين عبر الإنترنت، الذين اجتذبهم ترمب وكامالا هاريس خلال الفترة التي سبقت الانتخابات. وهو ما عُدَّ إشارة إلى أن القوة الزائدة للأصوات المؤثرة خارج وسائل الإعلام الرئيسية ستتواصل في أعقاب الانتخابات.

وفي هذا الإطار، قال كريس بالف، الذي يرأس شركة إعلامية تنتج بودكاست، لصحيفة «نيويورك تايمز» معلّقاً: «لقد بنى هؤلاء المبدعون جمهوراً كبيراً ومخلصاً حقّاً. ومن الواضح أن هذا هو الأمر الذي يتّجه إليه استهلاك وسائل الإعلام، ومن ثم، فإن هذا هو المكان الذي يحتاج المرشحون السياسيون إلى الذهاب إليه للوصول إلى هذا الجمهور».

والواقع، لم يخسر الديمقراطيون بصورة سيئة فحسب، بل أيضاً تحطّمت البنية الإعلامية التقليدية المتعاطفة مع آرائهم والمعادية لترمب، وهذا ما أدى إلى تنشيط وسائل الإعلام غير التقليدية، وبدأت في دفع الرجال من البيئتين الهسبانيكية (الأميركية اللاتينية) والفريقية (السوداء) بعيداً عنهم، خصوصاً، العمال منهم.

يرى الخبراء أن تقييمات متابعة التلفزيون والصحف التقليدية في انحدار مستمر ومن غير المرجّح أن يُغيّر فوز ترمب هذا المأزق

تهميش الإعلام التقليدي

لقد كانت الإحصاءات تشير إلى أن ما يقرب من 50 مليون شخص، قد أصغوا إلى «بودكاست» جو روغان مع ترمب، حين قدم تقييماً أكثر دقة لمواقفه ولمخاوف البلاد من المقالات والتحليلات التي حفلت بها وسائل الإعلام التقليدية، عن «سلطويته» و«فاشيته» لتدمير المناخ وحقوق الإجهاض والديمقراطية. ومع ذلك، لا تزال وسائل الإعلام، خصوصاً الليبرالية منها، تلزم الصمت في تقييم ما جرى، رغم أن توجّه الناخبين نحو الوسائل الجديدة عُدّ تهميشاً لها من قِبَل الناخبين، لمصلحة مذيعين ومؤثّرين يثقون بهم. وبالمناسبة، فإن روغان، الذي يُعد من أكبر المؤثّرين، ويتابعه ملايين الأميركيين، وصفته «سي إن إن» عام 2020 بأنه «يميل إلى الليبرالية»، وكان من أشد المؤيدين للسيناتور اليساري بيرني ساندرز، وقد خسره الديمقراطيون في الانتخابات الأخيرة عند إعلانه دعمه لترمب. وبدا أن خطاب ساندرز الذي انتقد فيه حزبه جراء ابتعاده عن الطبقة العاملة التي تخلّت عنه، أقرب إلى ترمب منه إلى نُخب حزبه، كما بدا الأخير بدوره أقرب إلى ساندرز من أغنياء حزبه الجمهوري.