ماذا يعني أن تصبح صحافيًا معارضًا في إيران؟

صحافيان إيرانيان لـ «الشرق الأوسط»: روحاني لا يختلف عن نجاد

ماذا يعني أن تصبح صحافيًا معارضًا في إيران؟
TT

ماذا يعني أن تصبح صحافيًا معارضًا في إيران؟

ماذا يعني أن تصبح صحافيًا معارضًا في إيران؟

«لكي تعمل صحافيا داخل إيران لا بد أن تتبع الخطوط الحمراء للدولة.. وهي خطوط لا تتغير كثيرًا مع تغيير الحكومات»، هكذا قال الصحافي الإيراني بويا عزيزي في اتصال هاتفي لـ«الشرق الأوسط»، لكن كلمات بويا الذي غادر طهران خشية محاكمته، تصطدم بتصريحات لوزير الخارجية الإيراني محمد جواد ظريف، قال فيها إن بلاده «لا تسجن أي شخص بسبب رأيه»، رغم وجود نحو 65 صحافيا داخل السجون الإيرانية بحسب تقرير منظمة «مراسلون بلا حدود».
وانتاب المراقبين تفاؤل بشأن تحسن أجواء حرية التعبير في إيران مع انتخاب حسن روحاني المحسوب على التيار الإصلاحي رئيسا للبلاد قبل عامين. وتعهد روحاني في حملته الانتخابية خلال لقائه مع الطلاب في جامعة طهران بحماية حقوق الإنسان والصحافة، وهو ما علق عليه عزيزي قائلا: «حكومة روحاني لا تريد أن تفتح نقابة للصحافيين، ولا يوجد مجال لانتشار الصحف، كما أن اللائحة الجديدة بتنظيم الإعلام تحد من نشاطه». وتابع: «الرئيس روحاني رفض اتباع رغبات الناخبين، ونسي وعود حملته الانتخابية».
وأغلقت بعض الصحف الإيرانية منذ تولي روحاني الحكم، أبرزها «روزنامه بهار» (صحيفة الربيع)، «مجله زنان» (مجلة المرأة)، «مردم امروز» (الشعب اليوم)، كما يستمر إلقاء القبض ومحاكمة الصحافيين بأساليب نظام الرئيس السابق محمود أحمدي نجاد.
بهمان أحمدي أموي، صحافي إيراني اعتقل عام 2009، قال لـ«الشرق الأوسط» في اتصال هاتفي من طهران: «كتبت مقالا اقتصاديا سياسيا أنتقد فيه الحكومة وقت تولي الرئيس أحمدي نجاد الحكم، مما تسبب في اعتقالي، وعوقبت بالسجن 7 سنوات و4 أشهر و32 جلدة، خُفّفت إلى 5 سنوات و4 أشهر».
وتابع: «الحكومة الإيرانية ليست صادقة فيما يتعلق بالتعبير بحرية عن الرأي.. هي كسابقها.. ونحن لا نريد إلا أن نكتب عن الواقع في الصحف الإيرانية».
أموي، ليس الحالة الوحيدة التي يلقى القبض عليها جراء انتقادها للنظام الإيراني، الشهر الماضي أطلقت السلطات الإيرانية صراح الصحافي مسعود باستاني بعد اعتقاله لمدة 6 سنوات على خلفية كتاباته المنتقدة لنظام الرئيس السابق محمود أحمدي نجاد، إلا أن الكثير من معتقلي الرأي يقبعون داخل السجون وتطالب المنظمات الحقوقية الإيرانية بالإفراج عنهم دون استجابة النظام.
ونشرت منظمة «مراسلون بلا حدود» تقريرا لها حول وضع الصحافيين والمدونين المسجونين في إيران بعد مرور عام على تولي حسن روحاني رئاسة إيران، وذكرت المنظمة في تقريرها أن هناك 65 صحافيا ومدونا يقبعون في السجون، من بينهم 10 صحافيات و3 صحافيين أميركيين، وبهذا سجلت إيران رقما قياسيا في ارتفاع عدد الصحافيين المسجونين خلال العام الحالي، حيث تعد الدولة الخامسة على مستوى العالم في اعتقال الصحافيين.
هذا ما يؤكده عزيزي أيضا، وتحدث الصحافي الإيراني إلى الشرق الأوسط من مهجره في السويد التي انتقل إليها قبل ما يزيد عن العامين خشية اعتقاله ومحاكمته. وقال عزيزي: «لكي تعمل صحافيا داخل إيران لا بد أن تتبع الخطوط الحمراء للدولة ولا تتعارض معها، الخط الأحمر لا يتغير كثيرا مع تغيير الحكومات، ولكن إذا حافظت عليه دون توجيه أي انتقادات للدولة ستحافظ على عملك». وتابع: «الصحافيون المستقلون داخل إيران يُواجَهون بحملات أمنية من قبل النظام، يطاردونهم في كل مكان ويلقون القبض عليهم ولا نعرف مصيرهم، كما حدث مع جیسون رضاییان مراسل (واشنطن بوست) الذي أُفرج عنه أخيرًا».
وأضاف عزيزي أن «حكومة روحاني لا تريد أن تفتح نقابة للصحافيين، ولا يوجد مجال لانتشار الصحف، كما أن اللائحة الجديدة بتنظيم الإعلام تحد من نشاطه».
وكانت محكمة إيرانية قضت، العام الماضي، بحكم أولى بجلد صحافي ومصورين أدينوا بتهمة إهانة مسؤول 75 جلدة، حكم على واحد بـ25 وآخر بـ50 جلدة، على خلفية نشر مقالتين انتقدتا مدير الثقافة والسياحة بمحافظة قزوين بطباعة كتاب مصور للتاريخ والآثار الثقافية للمحافظة بجودة منخفضة وبتكلفة عالية من ميزانية الحكومة.
وبحسب ما قال نشطاء حقوقيون إيرانيون لـ«الشرق الأوسط»، فإن قوانين الحريات المتعلقة بحقوق الإنسان والصحافة في إيران لن تتغير بتغير رئيس، بل إنها ستستمر مع استمرار نظام الجمهورية الإسلامية.
وكان الرئيس الإيراني روحاني أجرى مقابلة مع شبكة «سي إن إن الأميركية» العام الماضي، قال فيها إنه «لا يوجد لدينا سجناء من الناشطين أو الصحافيين بسبب آرائهم»، وهو ما قابله 135 صحافيا إيرانيا في الداخل والخارج، بإصدار بيان استنكار كذبوا فيه ما قاله روحاني، مؤكدين وجود قائمة تضم أسماء عدد من الناشطين والإعلاميين في إيران داخل المعتقلات، مطالبين روحاني بضرورة الوفاء بتعهداته، وتحقيق الإصلاحات التي وعد بها الشعب الإيراني خلال حملته الانتخابية.
ومنذ الانتخابات الرئاسية في عام 2009، تم اعتقال ما يقرب من 300 صحافي، أجبر الكثير منهم على العيش في المنفى.



تمديد «ميتا» لقيود الإعلانات... هل يحُدّ من «المعلومات المضلّلة»؟

تمديد «ميتا» لقيود الإعلانات... هل يحُدّ من «المعلومات المضلّلة»؟
TT

تمديد «ميتا» لقيود الإعلانات... هل يحُدّ من «المعلومات المضلّلة»؟

تمديد «ميتا» لقيود الإعلانات... هل يحُدّ من «المعلومات المضلّلة»؟

أثار إعلان شركة «ميتا» تمديد فترة تقييد الإعلانات المتعلقة بالقضايا الاجتماعية أو السياسية لما بعد انتخابات الرئاسة الأميركية، من دون أن تحدّد الشركة وقتاً لنهاية هذا التمديد، تساؤلات حول مدى فاعلية القرار في الحدّ من انتشار «المعلومات المضلّلة»، يأتي ذلك بالتزامن مع رصد تجاوزات مرّرَتها المنصة الأشهَر «فيسبوك» خلال الفترة السابقة برغم تقييد الإعلانات.

ما يُذكر أن «فيسبوك» أعانت بنهاية أكتوبر (تشرين الأول) الماضي «حظر أي إعلان يحمل رسائل توجيه سياسي أو اجتماعي من شأنه التأثير في سير الانتخابات الرئاسية الأميركية»، غير أن مراقبين قاموا برصد تجاوزات على المنصة وصفوها بـ«التضليل»، وقالوا إن «فلاتر» المحتوى على «ميتا» – التي تملك «فيسبوك» – «غير متمرّسة» بما يكفي لتمييز المحتوى الذي ينتهك إرشادات المصداقية، ما يثير شكوكاً بشأن جدوى قرار الشركة تقييد الإعلانات.

الدكتور حسن مصطفى، أستاذ التسويق الرقمي والذكاء الاصطناعي في عدد من الجامعات الإماراتية، عدّ قرار «ميتا» الأخير «محاولةً لتجاوز المخاوف المتزايدة حول استغلال الإعلانات في التأثير على الرأي العام»، وقال لـ«الشرق الأوسط» إن «ميتا تخشى اتهامها بنشر المعلومات غير الموثوقة بشكل واسع إبان الفترات الانتخابية وما بعدها، لا سيما وأنه سبق اتهام الشركة من قبل بوجود محتوى يؤثر على الرأي العام خلال فترات انتخابية سابقة».

وعن دور «ميتا» في الحدّ من «المعلومات المضللة»، أوضح مصطفى أنه «لا تزال المعلومات المضلّلة تحدياً قائماً برغم ما اتخذته (ميتا) من إجراءات لمكافحتها، والتقليل من انتشار الأخبار الكاذبة»، وقال عن دور الشركة في هذا الصدد: «لقد عزّزَت (ميتا) التعاون مع جهات خارجية للتحقّق من صحة الأخبار، فباتت تعتمد على منظمة (فاكت تشيك/ FactCheck)، وشبكات من المؤسسات المستقلة؛ للتحقّق من الأخبار المتداوَلة عبر المنصة».

واستشهد الدكتور مصطفى ببعض التقارير الصادرة عن منظمة «هيومن رايتس ووتش»، التي أظهرت إحراز «ميتا» تقدماً في مجال الحد من «خطاب الكراهية»؛ «إذ تمكّنت خوارزميات الشركة من التعرّف على بعض الأنماط المتكرّرة للمحتوى المسيء، وحذفه تلقائياً قبل أن ينتشر»، غير أنه مع ذلك عدّ إجراءات «ميتا» غير كافية، مشيراً إلى أن «خوارزميات الذكاء الاصطناعي ما زالت محدودة القدرة على معالجة المحتوى بلغات ولهجات متنوعة، أو فهم السياقات الثقافية المعقّدة، ما يجعل من الصعوبة بمكان وضع حدود واضحة أمام تحقيق نجاح كامل في تقليص خطاب الكراهية».

هذا، وكانت المنظمة الدولية «غلوبال ويتنس» قد أعدّت تقريراً حول ما إذا كانت منصات التواصل الاجتماعي قادرةً على اكتشاف وإزالة «المعلومات المضلّلة الضارّة»، لا سيما المتعلقة بانتخابات الرئاسة الأميركية، وأشارت في نتائجها عقب الانتخابات الأميركية إلى أن أداء «فيسبوك» كان أفضل مقارنةً بمنصة مثل «تيك توك»، لكن التقرير لم ينفِ التورّط في نشر «معلومات مضلّلة» برغم القيود، كذلك ذكر التقرير أن «فيسبوك» وافَق على واحد من بين 8 إعلانات اختبرت بها المنظمة قيود المنصة للحَدّ من «المعلومات المضلّلة»، ما رأته المنظمة «تحسّناً ملحوظاً مقارنةً بأداء المنصة السابق مع أنه لا يزال غير كافٍ».

من ناحية أخرى أشار تقرير صادر عن منظمات المجتمع المدني «إيكو» و«المراقبة المدنية الهندية الدولية»، إلى أن «ميتا» سمحت بظهور إعلانات تحتوي على عبارات تحريضية ضد الأقليات على منصّتها خلال فترة الانتخابات الأميركية، كما أشارت إلى رصد «محتوى زائف» مصنوع بأدوات الذكاء الاصطناعي.

وحول هذا الأمر، علّق خالد عبد الراضي، الخبير في إدارة وتحليل بيانات «السوشيال ميديا» بمصر والمملكة العربية السعودية، لـ«الشرق الأوسط»، على قرار «ميتا» بالقول إننا بصدد محاولات عدّها «غير جادة»، ودلّل على ذلك بأن «(ميتا) قيّدت الإعلانات قبل الانتخابات الأميركية بأسبوع واحد فقط، وهذه مدة غير كافية إذا كانت المنصة بالفعل جادّة في الحدّ من التضليل والتأثير على الرأي العام، مثلاً (إكس) كانت أكثر جدّية من خلال تقييد أي منشور موجّه قبل الانتخابات بشهر»، مشيراً إلى أنه «بالتبعية شاهدنا على منصة (فيسبوك) محتوى مضلّلاً وزائفاً طُوّر بالذكاء الاصطناعي».

وأوضح عبد الراضي أن «(ميتا) لم تفرض قيوداً على الإعلانات بشكل عام، بل على نوع واحد فقط هو الإعلانات السياسية المدفوعة، ومن ثم تركت المجال أمام التضليل والتأثير على الرأي العام»، ودلّل كذلك على قلة جدّية الشركة بقوله: «بعد الانتخابات الأميركية في 2020 واجهت (ميتا) عدة اتهامات بتوجيه الرأي العام، ما دفع الشركة لاتخاذ إجراءات جادّة، من بينها توظيف (فِرق سلامة) معنية بمراجعة النصوص؛ للتأكد من ملاءمتها مع معايير المنصة، غير أن عمل هذه الفِرق أُنهِي لاحقاً، ما يشير إلى أن ادّعاءات المنصة لم تكن جدّية».