ظروف جيوسياسيّة ورسائل نوويّة بين موسكو وبكين... وواشنطن وكييف

الزعيمان الصيني والروسي في قمة موسكو الأخيرة (أ.ب)

ماذا يعني أن يقول الرئيس الصيني شي جينبينغ للرئيس الروسي فلاديمير بوتين وفي ختام زيارته لموسكو: «هناك اليوم تغييرات لم تحدث منذ 100 سنة، وعندما نكون معاً يمكن لنا إحداثها؟»، ردّ عليه الرئيس بوتين: «أنا موافق تماماً، انتبه لنفسك صديقي العزيز».
لكن التغيير على الطريقة الصينيّة هو شيء مختلف تماماً عن طريقة التغيير الروسيّة. حسب الطريقة الصينيّة هناك تحضيرات طويلة الأمد لمسرح الحرب القادمة، وذلك قبل خوضها. في هذه الطريقة، يحتل مبدأ الخداع أهميّة كبرى جدّاً. وإذا أمكن، دائما تجنّب خوض الحرب المباشرة والتركيز عوضاً عنها على استراتيجيّة العدو. هكذا نصح المفكّر الصيني «صان تسو».
تُعطي الجغرافيا أفضليّة بحريّة للصين، أكثر مما تعطيها لروسيا؛ فالصين بلد قاريّ وبحريّ في الوقت نفسه. وهي تعدّ بحريّتها إلى جانب قواها العسكريّة من مختلف القطاعات والأسلحة للسيناريو السيّئ، لكنها تأمل أن يحدث السيناريو الجيّد.
وفي المقابل، تعتمد روسيا الطريقة الحربيّة المباشرة عبر استعمال العنف المباشر، والكثير منه، ومن دون حدود، وذلك بهدف تحقيق أهدافها الاستراتيجيّة. واستمرّ هذا النمط منذ أيّام القيصر إيفان الرهيب، وحتى اليوم مع الرئيس بوتين، مروراً ببطرس الأكبر، وكاترين الكبرى، وجوزيف ستالين.
وخلال حكمه سعى بطرس الأكبر، إلى الحصول على التكنولوجيّا الغربيّة، فتنكّر بزيّ رقيب في الجيش الروسيّ تحت اسم بيوتر ميخائيلوف، وذلك من ضمن البعثة الروسيّة (السفارة الكبرى) للاطلاع بنفسه على حالة الدول الأوروبيّة. أراد بناء بحريّة متقدّمة، فقلّد الغرب.
دائماً كان العدد يُعوّض النوعيّة في حروب روسيا. ألم يقل الزعيم الروسي الراحل جوزيف ستالين: «للكميّة نوعيّة بحدّ ذاتها»؟ ودائماً كانت الخسائر البشريّة كبيرة في حروب القياصرة الأقدمين منهم كما الجدد.
يُصنّف الخبراء روسيا على أنها «أمّة قلقة»، فهي تريد العظمة، لكن وسائلها متواضعة، التكنولوجيا منها كما البشريّة. منّ عليها ربُّ العالمين بثروات لا تنضب، فكانت لعنة النفط والثروات (Oil Curse).
تتقاطع الصين مع روسيا في نمطّ تاريخيّ متكرّر. يتمثّل هذا النمط بعمليّة التمدّد الجغرافيّ للدولة وسلطتها، ومن ثمّ الانحسار. حالياً تسعى روسيا إلى التمدد في أوكرانيا، وذلك بعد الانحسار الكبير الذي أصابها عقب سقوط الاتحاد السوفياتيّ. وفي المقابل تسعى الصين إلى الإمساك بالداخل بقبضة من حديد لمنعه من الانحسار، وتسعى للتمدّد في محيطها المباشر، خصوصاً في جنوب بحر الصين.
أدخل Enter قرار بوتين النوويّ الأخير!!!!
ليست المرّة الأولى التي يتحدّث فيها الرئيس بوتين عن النوويّ، لكنها المرّة الأولى التي يقول فيها إنه سينشر أسلحة نوويّة تكتيكيّة في بيلاروسيا، بناءً على طلب الرئيس البيلاروسيّ. فلماذا تريد بيلاروسيا السلاح النوويّ على أرضها، وهي التي تخلّت عن 81 رأساً نووياً في عام 1994 بناءً على تفاهم بودابست؟ ولماذا لم ينشر (بوتين) السلاح النوويّ في إقليم كاليننغراد وهي أرض روسيّة؟
قرار نشر النووي في بيلاروسيا له وقع مختلف على الغرب؛ فهذا يعني أن بيلاروسيا قد أصبحت جزءاً عضوياً داخل الاستراتيجيّة الروسيّة. أما الحديث عن تدريب العسكر البيلاروسيّ، كما تدريب الطيارين البيلاروسيين على استعمال النووي التكتيكي، فهذا أمر يتناقض كلياً مع الثقافة الاستراتيجيّة العسكريّة الروسيّة، التي تقوم بروحها على مركزيّة القرار العسكريّ، وحصره بالقيادة العليا، إن كان في التكتيك أو الاستراتيجية. فكيف بطريقة التعامل مع السلاح النوويّ، إن كان إدارة أو استعمالاً؟
لا مؤشرات على تحريك السلاح النوويّ التكتيكي الروسيّ لتنفيذ قرار بوتين الأخير. والتحريك يعني الأمور التالية: تحضير البنى التحتيّة في الأمكنة الجديدة للنشر. نقل الرؤوس النوويّة من مكانها إلى القواعد الجديدة، هذا بالإضافة إلى نقل الصواريخ الحاملة لهذه الرؤوس. تعديل خريطة الانتشار القديمة، ورسم قواعد الاشتباك الجديدة بالارتكاز على العقيدة النوويّة الروسيّة. عدد الرؤوس النوويّة الذي يتنقل، وذلك من أصل 1912 رأساً تكتيكياً تمتلكها روسيا.
- ماذا يعني التكتيكي؟
هو عكس الاستراتيجيّ. وهو للاستعمال على مسرح الحرب العملانيّ. هو قصير المدى نسبيّاً مقارنة مع الاستراتيجي. وله مفاعيل تدميريّة أقل بكثير من السلاح النوويّ الاستراتيجيّ. وهنا قد يختلط ويلتبس التحليل ليطرح الأسئلة التالية: أليس للسلاح النووي حتى لو كان تكتيكياً مفاعيل استراتيجيّة؟ ألا يعد سلاح «الهايمارس» اليوم مثلاً استراتيجيّاً، وهو سلاح تقليديّ؟ ألم يغيّر «الهايمارس» مجرى الحرب في أوكرانيا، وقلب الموازين الاستراتيجيّة؟
فعلى سبيل المثال، قُدّرت قنبلة هيروشيما بما يوازيّ 18 كلطن من الـ «تي إن تي». وتتراوح حالياً قوّة السلاح التكتيكي الروسيّ بين الـ10 - 100 كلطن. فأين التكتيكي؟ وأين الاستراتيجيّ في هذه المعادلة؟
وأخيراً وليس آخراً، هل يسعى الرئيس بوتين، إلى الحفاظ على المكاسب التي حققها حتى الآن في أوكرانيا؟ هل يريد حماية نصره التقليدي بالذراع النوويّة، حيث إن قرار نشر هذا السلاح سيُغيّر معادلات القوة على الساحة الأوكرانيّة؟ هل يريد ردع أوكرانيا والغرب فيما خصّ الهجوم العكسي الذي يُحضّر له؟ أم أنه يسعى لزيادة التحدّيات أمام أميركا لاستنزافها أكثر، كي تسقط وتنهار حسب المقولة الصينيّة: «الموت بألف طعنة»؟