خلاف بين أوباما والبنتاغون حول «داعش»

أغلبية أميركية كبيرة: الرئيس فشل في مواجهة المتطرفين

خلاف بين أوباما والبنتاغون حول «داعش»
TT

خلاف بين أوباما والبنتاغون حول «داعش»

خلاف بين أوباما والبنتاغون حول «داعش»

بينما تناقش قمة الدول الصناعية السبع الكبرى، مع مواضيع أخرى، توسعات تنظيم داعش الوحشية، قالت أمس صحيفة «هفنغتون بوست» إن «حلفاء الولايات المتحدة في الشرق الأوسط هم المسؤولون عن توسعات (داعش)، لا قمة ألمانيا». في الوقت نفسه، زادت الانتقادات ضد الرئيس باراك أوباما، وحملته بعض التعليقات مسؤولية توسعات «داعش». وبالإضافة إلى اتهامات قادة الحزب الجمهوري بأن أوباما هو المسؤول عن هذه التوسعات، يبدو أن هيلاري كلينتون، مرشحة الحزب الديمقراطي لرئاسة الجمهورية، ستنضم إلى ركب الذين يحملون أوباما المسؤولية. وأمس، نشرت صحيفة «واشنطن بوست» تقريرا من مراسلين لها في مصراته، في ليبيا، بأن المدينة يمكن أن تسقط في أيدي «داعش»، مثلما سقطت سرت.
وفي واشنطن، قال فردريك وهيري، خبير في شؤون ليبيا في مركز كارنيغي في واشنطن: «يعرف القادة العسكريون في مصراته معرفة جيدة خطر (داعش). مؤخرا، أرسلوا وفدا إلى طرابلس لإرسال مزيد من الدعم لهم. صار (داعش) على مسافة قريبة من مصراته».
وقالت صحيفة «واشنطن تايمز» إن عددا كبيرا من الجنرالات في البنتاغون غير راضين عن سياسة أوباما نحو «داعش». وقال لها مسؤول في البنتاغون، طلب عدم نشر اسمه أو وظيفته: «يملك البنتاغون خطة لنشر قوات برية لهزيمة (داعش). لكن، لم يقرر الرئيس أوباما تفعيل هذه الخطة. يبدو أن له رأيا آخر».
وقالت الصحيفة إنه، رغم مرور عشرة شهور تقريبا منذ أن بدأت الطائرات الأميركية وطائرات من حلف الناتو ومن دول في الشرق الأوسط ضرب «داعش»، وقصف مئات المواقع التابعة له، وتكثيف المراقبة الأميركية، وتنسيق المعلومات الاستخبارية، وإرسال ضباط أميركيين لتدريب العراقيين، وتقديم نصائح إلى القادة العراقيين، «تظل نتائج المعركة متوقفة عند سيطرة (داعش) على الموصل قبل 11 شهرا».
وقال المسؤول العسكري الأميركي للصحيفة إن عددا كبيرا من الضربات الجوية على «داعش» هي «ضربات تكتيكية، هنا وهناك، وليست ضربات جوية مركزة». وإنه، أحيانا، يحلق الطيارون فوق أهدافهم لساعات قبل أن تأتي الموافقة بتوجيه الضربة، وأحيانا لا تأتي أبدا الموافقة.
وإنه، في معركة سيطرة «داعش» على الرمادي في الشهر الماضي، كانت الأهداف التي وافق عليها العسكريون الأميركيون مع العسكريين العراقيين هي فقط تدمير ثلاثة أهداف حول المدينة عندما كانت مهددة بالسقوط. ويوم سقوطها، كانت الأهداف ثمانية فقط، و«غير هامة».
ونشرت أمس صحيفة «لوس أنجليس تايمز» تقريرا جاء فيه أن «الحرب ضد (داعش) هي الحرب التي ليست لها نهاية». وأشارت إلى أن الرئيس أوباما نفسه كان اعترف بأخطاء في مواجهة «داعش»، وأن هذه الأخطاء ساعدت «داعش» على تحقيق نجاحاتها في كل من سوريا والعراق خلال الشهور لأخيرة.
وأعادت الصحيفة إلى الأذهان تصريحات أدلى بها أوباما قبل أكثر من عام، استخف فيها بقوة «داعش»، وقال إنها «مجرد مجموعة من الشباب الهواة». وقال، في سخرية: «عندما يرتدي مجموعة من الشباب قمصان فريق محترف في كرة السلة، لا يعني ذلك أنهم صاروا نجوما في هذه اللعبة».
وأعادت الصحيفة إلى الأذهان، أيضا، تصريحات وزير الدفاع الأميركي السابق تشاك هيغل، أن «داعش» ليست قوة عابرة، وليست «مجرد جماعة إرهابية»، لكنها «تملك عقلية عسكرية، وتتمتع بتمويل قوي».
في الوقت نفسه، قالت نسبة 63 في المائة من الأميركيين، في استطلاع أجراه المجلس الأطلسي في واشنطن، إن الرئيس أوباما «لا يقوم بما يكفي لمواجهة (داعش)». وكان استطلاع آخر أجرته جامعة كوينيبياك (ولاية كاليفورنيا) أوضح نتيجة مماثلة. وقال تيم مالوري، مدير قسم الاستطلاعات في الجامعة: «صار واضحا أن نسبة كبيرة من الأميركيين ترى أن الحرب ضد (داعش) قد فشلت».
في الاستطلاع نفسه قالت نسبة 64 في المائة إن الولايات المتحدة «تنتشر كثيرا في العالم، ويجب أن تهتم أكثر بالمواضيع الداخلية». وقالت نسبة 32 فقط إن الولايات المتحدة يجب أن تنشر الديمقراطية في العالم.
وفي ندوة في المجلس الأطلسي، قال ستيفان هاردلي، مستشار الأمن الوطني في عهد الرئيس جورج بوش الابن: «أتمنى أن تؤكد الولايات المتحدة من جديد على أهمية هذه المنطقة (الشرق الأوسط) بالنسبة لنا. تشكل هذه المنطقة مصلحة أمنية عليا للولايات المتحدة».
وقال فرانسيس ريكارديون، سفير أميركي سابق في تركيا: «تجب مواجهة تنظيم داعش. إنها عصابة وحركة عنيفة ومجرمة. لكن، تتطلب المواجهة نهجًا متكاملاً من جانب الرئيس أوباما، والتنسيق مع الحكومات المعنية في المنطقة».
ومن ناحية أخرى، نقل تلفزيون «سي إن إن» تصريحات قالها مبعوث أوباما لتنسيق مواجهة «داعش»، الجنرال المتقاعد جون ألن: «توجد تبعات عالمية لنمو تنظيم داعش. إذا لم يوقف هذا التنظيم، يمكن أن يفسد تقدم البشرية». وأضاف: «ليس التنظيم مشكلة عراقية أو سورية فقط. إنه مشكلة إقليمية، وقد تكون لها تداعيات عالمية. صارت حدود تركيا مع سوريا والعراق هي خط الدفاع الأخير».
وكان تلفزيون «سي إن إن» نقل تصريحات أدلى بها توني بلنكين، نائب وزير الخارجية الأميركية، قال فيها إن قوات التحالف قتلت 10 آلاف من مقاتلي «داعش» منذ بداية الحرب ضدها. وإن وكالة الاستخبارات المركزية (سي آي إيه) تقدر قوة مقاتلي «داعش» بما بين 30 ألفا و40 ألفا. في الجانب الآخر، يواجه «داعش» 60 دولة، منها 24 دولة حضرت مؤتمر باريس في الأسبوع الماضي.
وعن رأي هيلاري كلينتون في سياسة أوباما نحو «داعش»، قالت صحيفة «واشنطن أكزامينار» إن كلينتون لا تريد انتقاد أوباما مباشرة، كما يفعل قادة الحزب الجمهوري. لكن أصدر مركز «نيو أميركا سيكيورتي» (أمن أميركا الجديد)، وهو مركز يميل نحو آراء كلينتون، تقريرا انتقد سياسة أوباما نحو «داعش». وقالت مديرة المركز، ميشيل فلورني، مساعدة وزير الدفاع السابقة، وصديقة كلينتون، ويتوقع أن تختارها كلينتون وزيرة للدفاع إذا فازت برئاسة الجمهورية: «يبدو أن سياسة مواجهة (داعش) سياسة فاشلة».
وفي تقرير أصدره المركز، جاءت اقتراحات عما ستفعل كلينتون نحو «داعش» إذا فازت برئاسة الجمهورية. منها إرسال قوات أرضية، بالإضافة إلى قوات خاصة تتعاون مع القوات العراقية.



رياح اليسار تهب مجدداً على أميركا اللاتينية

رياح اليسار تهب مجدداً على أميركا اللاتينية
TT

رياح اليسار تهب مجدداً على أميركا اللاتينية

رياح اليسار تهب مجدداً على أميركا اللاتينية

هل عادت رياح اليسار تهب من جديد على أميركا اللاتينية بعد موجة الانتصارات الأخيرة التي حصدتها القوى والأحزاب التقدمية في الانتخابات العامة والرئاسية؟
من المكسيك إلى الأرجنتين، ومن تشيلي إلى هندوراس والبيرو، ومؤخراً كولومبيا، خمسة من أقوى الاقتصادات في أميركا اللاتينية أصبحت بيد هذه الأحزاب، فيما تتجه كل الأنظار إلى البرازيل حيث ترجح الاستطلاعات الأولى فوز الرئيس الأسبق لولا دي سيلفا في انتخابات الرئاسة المقبلة، وإقفال الدائرة اليسارية في هذه المنطقة التي تتعاقب عليها منذ عقود شتى أنظمة الاستبداد العسكري والمدني، التي شهدت أبشع الديكتاتوريات اليسارية واليمينية.
بعض هذه الدول عاد إلى حكم اليسار، مثل الأرجنتين وهندوراس وبوليفيا، بعد أن جنح إلى الاعتدال، ودول أخرى لم تكن تتصور أنها ستقع يوماً في قبضة القوى التقدمية، مثل تشيلي وكولومبيا، فيما دول مثل المكسيك وبيرو ترفع لواء اليسار لكن اقتصادها يحتكم إلى أرسخ القواعد الليبرالية.
هذه الموجة تعيد إلى الأذهان تلك التي شهدتها المنطقة مطلع هذا القرن مع صعود هوغو تشافيز في فنزويلا، وتحت الظل الأبدي الوارف لفيديل كاسترو، فيما أطلق عليه يومها «اشتراكية القرن الحادي والعشرين». ومن المفارقة أن الدوافع التي كانت وراء ظهور هذه الموجة، نجدها غالباً في تمايزها عن تلك الموجة السابقة التي كان لارتفاع أسعار المواد الأولية والصادرات النفطية الدور الأساسي في صمودها. فيما محرك التغيير اليوم يتغذى من تدهور الوضع الاجتماعي الذي فجر احتجاجات عام 2019 وتفاقم مع ظهور جائحة «كوفيد». يضاف إلى ذلك أن تطرف القوى اليمينية، كما حصل في الأرجنتين وكولومبيا وتشيلي وبيرو، أضفى على الأحزاب اليسارية هالة من الاعتدال ساعدت على استقطاب قوى الوسط وتطمين المراكز الاقتصادية.
ومن أوجه التباين الأخرى بين الموجتين، أنه لم يعد أي من زعماء الموجة الأولى تقريباً على قيد الحياة، وأن القيادات الجديدة تتميز ببراغماتية ساعدت على توسيع دائرة التحالفات الانتخابية نحو قوى الوسط والاعتدال كما حصل مؤخراً في تشيلي وكولومبيا.
حتى لولا في البرازيل بحث عن حليفه الانتخابي في وسط المشهد السياسي واختار كمرشح لمنصب نائب الرئيس جيرالدو آلكمين، أحد زعماء اليمين المعتدل، الذي سبق أن هزمه في انتخابات عام 2006.
ولى زمن زعماء اليسار التاريخيين مثل الأخوين كاسترو في كوبا، وتشافيز في فنزويلا، وإيفو موراليس في بوليفيا، الذين اعتنقوا أصفى المبادئ الاشتراكية وحاولوا تطويعها مع مقتضيات الظروف المحلية، وجاء عهد قيادات جديدة تحرص على احترام الإطار الدستوري للأنظمة الديمقراطية، وتمتنع عن تجديد الولاية، وتلتزم الدفاع عن حقوق الإنسان والحفاظ على البيئة.
لكن مع ذلك لا يستقيم الحديث عن كيان واحد مشترك تنضوي تحته كل القوى التقدمية الحاكمة حالياً في أميركا اللاتينية، إذ إن أوجه التباين بين طروحاتها الاقتصادية والاجتماعية تزيد عن القواسم المشتركة بينها، الأمر الذي يدفع إلى التساؤل حول طبيعة العلاقات التي ستقيمها هذه القوى التقدمية مع محيطها، وأيضاً مع بقية دول العالم.
وتشير الدلائل الأولى إلى ظهور توتر يتنامى بين رؤية القوى التقدمية الواقعية والمتعددة الأطراف للعلاقات الدولية، والمنظور الجيوستراتيجي للمحور البوليفاري. ومن المرجح أن يشتد في حال فوز لولا في البرازيل، نظراً لتمايز نهجه الدبلوماسي عن خط كوبا وفنزويلا، في الحكم كما في المعارضة.
ويلاحظ أن جميع القوى اليسارية الحاكمة اليوم في أميركا اللاتينية، وخلافاً لتلك التي حكمت خلال الموجة السابقة، تعتمد أسلوباً دفاعياً يهدف إلى صون، أو إحداث، تغييرات معتدلة من موقع السلطة وليس من خلال التعبئة الاجتماعية التي كانت أسلوب الأنظمة اليسارية السابقة، أو البوليفارية التي ما زالت إلى اليوم في الحكم. ولا شك في أن من الأسباب الرئيسية التي تدفع إلى اعتماد هذا الأسلوب الدفاعي، أن القوى اليسارية والتقدمية الحاكمة غير قادرة على ممارسة الهيمنة السياسية والآيديولوجية في بلدانها، وهي تواجه صعوبات كبيرة في تنفيذ برامج تغييرية، أو حتى في الحفاظ على تماسكها الداخلي.
ويتبدى من التحركات والمواقف الأولى التي اتخذتها هذه الحكومات من بعض الأزمات والملفات الإقليمية الشائكة، أن العلاقات مع كوبا ونيكاراغوا وفنزويلا ستكون مصدراً دائماً للتوتر. ومن الأمثلة على ذلك أن الرئيس الكولومبي الجديد غوستافو بيترو، ونظيره التشيلي، اللذين كانا لأشهر قليلة خلت يؤيدان النظام الفنزويلي، اضطرا مؤخراً لإدانة انتهاكات حقوق الإنسان التي يمارسها نظام نيكولاس مادورو، علماً بأن ملايين الفنزويليين لجأوا في السنوات الأخيرة إلى كولومبيا وتشيلي.
وفي انتظار نتائج الانتخابات البرازيلية المقبلة، وبعد تراجع أسهم المكسيكي مانويل لوبيز لوبرادور والتشيلي بوريتش لقيادة الجبهة التقدمية الجديدة في أميركا اللاتينية، برزت مؤخراً صورة الرئيس الكولومبي المنتخب الذي يتولى مهامه الأحد المقبل، والذي كان وضع برنامجه الانتخابي حول محاور رئيسية ثلاثة تمهد لهذا الدور، وهي: الحفاظ على البيئة والموارد الطبيعية وتغير المناخ، والدور المركزي لمنطقة الكاريبي والسكان المتحدرين من أصول أفريقية، والميثاق الإقليمي الجديد الذي لا يقوم على التسليم بريادة الولايات المتحدة في المنطقة لكن يعترف بدورها الأساسي فيها.