> هل يحق للناقد توجيه قرائه إلى حيث يريد؟ هل من الصحيح أن الناقد في موقع يتيح له الوصاية على رأي الآخرين بتوجيه رؤيته إلى حيث تخدم مبادئه؟ إذا لم يكن هذا صحيحاً، فما موقع الناقد من الجمهور وحيال الأفلام؟
> بطبيعة الحال، هناك توجيه. حين يُشاهد الناقد فيلماً معيّناً فإنه سيتحدّث عنه من زاوية التعريف به ونقده وتبيان أسباب إعجابه أو عدم إعجابه به. هذا هو الفعل البدهي المتوقع منه وهو ليس بالقدر القليل ويحمل مسؤولية كبيرة حيال جمهوره.
> لكن معظم نقادنا لا يكتفون بالحديث عن الفيلم عندما يتناولونه بالنقد. بين السطور، وأحياناً فوقها، تراهم يتحدّثون عن مواقعهم الآيديولوجية حسب منهجه ورؤيته مستخدماً الثقافة والفن في عرضه. هذا يعني أنه غالباً ما يعفي نفسه لا من الكتابة عن الأفلام الأميركية (إذا كان يسارياً) بل من مشاهدتها أيضاً. والعكس صحيح إذا كان يمينياً، رغم أن «اليمينية» بين النقاد محدودة بحفنة قليلة.
> هذا الإنجراف نحو تطبيق منهج ذاتي في التعامل مع فيلم دون آخر هو ما لا يحق للناقد القيام به كفعل دؤوب. الكتابة عن الأفلام يجب أن تكون شاملة في الهوية والنوع والفورمات ومُعالجة بنظرة واحدة مفادها البحث عن المميّز إيجاباً أو سلباً وتناول أسبابه ونتائجه.
> لا عجب أن النقد لا يستحوذ على اهتمام غالبية مرتادي ومشاهدي الأفلام. هناك فريق منهم لن يقرأ النقد مهما كان صحيحاً، لكن هناك قسم كبير لم يعد يكترث (منذ عقود) بقراءة النقد لأنه لا يتحدّث عن الفيلم بل عن رأيه فيه.
> الناقد ليس أستاذاً في مدرسة ولا وصياً على المجتمع ولو أن بعض رسالته تؤول إلى ذلك. هو متخصص في الأفلام - كل الأفلام - يعاملها بدرجة واحدة من الاهتمام وُيبعد رأيه الذاتي عن الطرح، مكتفياً بقراءة الفيلم قراءة صحيحة.
م. ر
كل الأفلام واحد
كل الأفلام واحد
لم تشترك بعد
انشئ حساباً خاصاً بك لتحصل على أخبار مخصصة لك ولتتمتع بخاصية حفظ المقالات وتتلقى نشراتنا البريدية المتنوعة