لماذا ينتشر المتغير الفرعي لـ«أوميكرون» أسرع من الأصلي؟

يمكن تفسير السلوكيات المختلفة للمتغيرات من خلال العديد من الاختلافات الجينية (أرشيفية - رويترز)

يحاول باحثو الفيروسات في العالم فهم سبب انتشار المتغير الفرعي لـ«أوميكرون» أكثر من غيره من المتحورات.
وبحسب دراسة نشرها موقع «nature»، انتشر متحور «أوميكرون»، المعروف باسم BA.2، بسرعة في دول مثل الدنمارك والفلبين وجنوب أفريقيا في الأسابيع القليلة الماضية. يأتي ذلك في أعقاب الانتشار الأولي لمتغير «أوميكرون» BA.1. والذي تم تحديده لأول مرة في جنوب أفريقيا في أواخر نوفمبر (تشرين الثاني) وانتشر بسرعة في جميع أنحاء العالم.
تشير دراسة مخبرية لـBA.2 إلى أن صعوده السريع ربما يكون نتيجة لكونه أكثر قابلية للانتقال من BA.1. وتشير دراسات أولية أخرى إلى أن BA.2 يمكن أن يتغلب بسهولة على المناعة من التطعيم والعدوى السابقة بالمتغيرات السابقة، رغم أنه ليس أفضل بكثير من BA.1 في القيام بذلك.
إذا دعمت الدراسات الوبائية في العالم الحقيقي هذه الاستنتاجات، يعتقد العلماء أنه من غير المرجح أن يسبب BA.2 موجة كبيرة ثانية من العدوى، والاستشفاء والوفيات بعد هجوم «أوميكرون» الأولي.
ويقول عالم المناعة وعالم الفيروسات في مركز «بيث إسرائيل» الطبي في بوسطن بولاية ماساتشوستس، والذي قاد دراسة BA.2. دان باروش: «قد يطيل أمد اندفاع أوميكرون. لكن بياناتنا تشير إلى أنه لن يؤدي إلى زيادة إضافية جديدة تماماً».
يشير الارتفاع المطرد في معدل انتشار BA.2 في العديد من البلدان إلى أنه يتمتع بميزة نمو تتفوق على المتغيرات المتداولة الأخرى، كما يقول مادس ألبرتسن، عالم المعلوماتية الحيوية في جامعة ألبورج في الدنمارك. يتضمن ذلك أشكالاً أخرى من «أوميكرون»، مثل سلالة أقل انتشاراً تسمى BA.3.
ويقول باروش: «من منظور علمي، السؤال هو لماذا؟». يعتقد الباحثون أن جزءاً كبيراً من سبب استبدال «أوميكرون» بسرعة لمتغير «دلتا» هو قدرته على العدوى والانتشار بين الأشخاص الذين كانوا محصنين ضد «دلتا». لذا فإن أحد الاحتمالات انتشار BA.2 هو أنه أفضل من BA.1 في التغلب على المناعة - بما في ذلك الحماية المكتسبة من عدوى BA.1.
يمكن تفسير السلوكيات المختلفة للمتغيرات من خلال العديد من الاختلافات الجينية. تميز العشرات من الطفرات BA.1 عن BA.2 - لا سيما في الأجزاء الرئيسية من البروتين الشائك للفيروس، وهو هدف الأجسام المضادة القوية التي يمكنها منع العدوى. يقول جيريمي لوبان، عالم الفيروسات في كلية الطب بجامعة ماساتشوستس في ورشيستر: «يحتوي BA.2 على فوضى كاملة من الطفرات الجديدة التي لم يختبرها أحد».
لتقييم أي اختلافات بين BA.1 وBA.2، قام فريق باروش بقياس مدى جودة «تحييد» أو منع الفيروسات في خلايا دم الإنسان المحمية من العدوى بالفيروسات التي تحتوي على أي من المتغيرات البروتين. نظرت الدراسة في 24 شخصاً تلقوا ثلاث جرعات من لقاح الحمض النووي الريبي من إنتاج شركة «فايزر» في مدينة نيويورك. أنتجوا أولئك الأشخاص أجساماً مضادة معادلة كانت أفضل قليلاً في مقاومة العدوى بالفيروسات ذات الارتفاع المفاجئ في BA.1 مقارنة بأجسام BA.2. وينطبق الشيء نفسه على مجموعة أصغر من الأشخاص الذين اكتسبوا مناعة من العدوى خلال زيادة «أوميكرون» الأولية، وفي بعض الحالات أيضاً من التطعيم.
يقول باروش إن الاختلاف الطفيف في الفاعلية الإجمالية ضد هذين المتغيرين يعني أن القدرة على التهرب من المناعة من غير المرجح أن تفسر صعود BA.2 في جميع أنحاء العالم.
تتناغم النتائج مع نتائج الاختبار التمهيدي في 9 فبراير (شباط) بقيادة عالم الفيروسات ديفيد هو في جامعة كولومبيا في مدينة نيويورك، والذي وجد أن BA.2 وBA.1 لديهما قدرات مماثلة لمقاومة الأجسام المضادة المعادلة في دم الأشخاص الذين تم تطعيمهم أو أصيبوا سابقاً.
لكن فريق هو وجد أيضاً علامات على أن الطفرات الجينية الفريدة لـBA.2 تؤثر على كيفية تعرف بعض الأجسام المضادة على المتغير. وجد الباحثون أن عائلة واحدة من الأجسام المضادة التي ترتبط بجزء من البروتين الشائك الذي يربط الخلايا المضيفة كانت أقل فعالية بكثير في تحييد BA.2 مقارنة بـBA.1، في حين أن نوعاً آخر من الأجسام المضادة السنبلة يميل إلى أن يكون أكثر نشاطاً ضد BA. 2. ووجدت دراسة تمهيدية في 15 فبراير بقيادة عالم الفيروسات كاي ساتو في جامعة طوكيو أن الفئران المصابة بـBA.1 أنتجت أجساماً مضادة أقل فاعلية ضد BA.2 مقارنة بـBA.1.
لم يتضح بعد ما تعنيه أحدث الدراسات المخبرية للحماية المناعية ضد BA.2 في العالم الحقيقي. يقول باروش إن دراسة فريقه لا يمكن أن تشير إلى ما إذا كان الأشخاص الذين تعافوا من BA.1 معرضين للإصابة مرة أخرى بمرض BA.2. لكنه يعتقد أن بيانات فريقه تشير إلى أن مثل هذه المخاطر من غير المرجح أن تكون أعلى بكثير بالنسبة لـBA.2 مقارنة بـBA.1.
وفقاً للتقارير الإخبارية، حدد الباحثون في إسرائيل عدداً قليلاً من الحالات التي أصيب فيها الأشخاص الذين تعافوا من BA.1 بـBA.2. في غضون ذلك، بدأ الباحثون الدنماركيون دراسة لتحديد مدى تكرار حدوث مثل هذه العدو. ويقول ترويلز ليلبيك، عالم الأوبئة الجزيئية في معهد مصل الولاية في كوبنهاغن ورئيس لجنة تقييم مخاطر متغيرات «كورونا» في الدنمارك: «إذا لم تكن هناك حماية، فسيكون ذلك مفاجأة، وأعتقد أنه غير مرجح. سنعرف ذلك بالتأكيد في غضون أسابيع قليلة».
تشير دراسة أخرى، عن «أوميكرون» المنتشر في أكثر من 8 آلاف أسرة دنماركية، إلى أن ارتفاع BA.2 ناتج عن مزيج من العوامل. وجد الباحثون، بما في ذلك ليلبيك، أن الأفراد غير الملقحين والمُلقحين والمُعززين كانوا جميعاً أكثر عرضة للإصابة بـBA.2 من عدوى BA.1.
ويقول ليلبيك إن الأشخاص غير المحصنين معرضون أيضاً لخطر متزايد للإصابة بـBA.2 ويشير إلى أن خصائص الفيروس بخلاف التهرب المناعي هي على الأقل وراء قابليته المعززة للانتقال.
في الدنمارك، حيث معدلات التطعيم مرتفعة، لا يتسبب صعود BA.2 حتى الآن في مشاكل كبيرة، كما يقول ليلبيك. وجدت دراسة أولية أن المتغير يبدو أنه لا يسبب مرضاً أكثر خطورة من BA.1، بما في ذلك عند الأطفال.
يقول ليلبيك إن BA.2 يمكن أن يشكل تحديات أكبر في الأماكن التي تنخفض فيها معدلات التطعيم. ميزة نمو المتغير BA.2 على BA.1 تعني أنه يمكن أن ينتشر بشكل أسرع، مما يزيد من احتمالات الإصابة لكبار السن والمجموعات الأخرى المعرضة لخطر الإصابة بأمراض خطيرة. يضيف ليلبيك: «أعتقد أن المشكلة الرئيسية في BA.2 هي المزيد من الانتشار. أنت تخاطر بعدد أكبر من الأشخاص الذين يجرون اختباراً إيجابياً في غضون وقت قصير، مما يشكل ضغطاً على نظام المستشفى».