«موديز» تخفض التصنيف الائتماني للبنان

الإصلاحات وإلا... فمزيد من التخفيض

TT

«موديز» تخفض التصنيف الائتماني للبنان

وكأن الدولة اللبنانية اعتادت على المضمون السلبي لتقارير مؤسسات التصنيف الائتماني، ففي بداية العام الحالي وتحديداً في شهر يناير (كانون الثاني) الماضي، أصدرت مؤسسة «موديز» تقريرها الائتماني، مخفضة تصنيف لبنان الائتماني من b3 إلى caa1. مع نظرة مستقبلية مستقلة. وعلّلت «موديز» تقريرها بالتأخر في تشكيل الحكومة، آنذاك، وما ينتج عن ذلك من تعذّر المضي قدماً في الإصلاحات المطلوبة من الدولة اللبنانية، وعلى رأسها السيطرة على الدين العام، وإيجاد حل لتخفيض العجز في الموازنة، الذي يؤدي إلى ازدياد مخاطر السيولة وتهديد الاستقرار المالي. ومن ثم ضرورة معالجة انكماش العجلة الاقتصادية نتيجة غياب الاستثمارات، وتراجع الميزان التجاري، وعجز في ميزان المدفوعات يتفاقم وبشكل سريع، نتيجة خروج الودائع والدولار من البلاد، في ظل غياب التدفقات المالية.
لكن الدولة لم تقم إلا بتشكيل الحكومة وإقرار موازنة 2019. وطبعاً كان هذا الإقرار في سباق مع الوقت، لتدارك ما ستحمله تقارير كل من وكالات التصنيف الائتماني «ستاندرد آند بورز» (أبقت على تصنيف لبنان عند مستوى B - ) و«موديز» (صنفت لبنان عند مستوى c)، بينما خفضت «فيتش» التصنيف إلى CCC.
التقارير الثلاثة، وتقرير لجنة المراجعة لـ«موديز» قررت الإبقاء على التصنيف الحالي CAA1)، وفي المقابل وضعت تصنيف لبنان قيد المراقبة وباتجاه التخفيض خلال ثلاثة أشهر ما لم يتبلور مسار الأمور باتجاه إيجابي. كل هذا جاء على وقع تأزم الأوضاع السياسية في البلاد، والعقوبات الأميركية المفروضة على شخصيات ومصرف متعامل مع «حزب الله»، وأزمة نقد حاصلة للمرة الأولى في البلاد. ولقد تمثلت الأزمة في شح الدولار، وما سببه من دخول السوق الموازية إلى سوق القطع، بحيث أصبح للدولار سعران هما سعر صرف رسمي هو المثبت عند 1507 بحسب مصرف لبنان، وتؤمن العملة الصعبة على أساس هذا السعر للسلع الاستهلاكية الأساسية (القمح والأدوية والمحروقات)، وسعر صرف آخر خاضع للعرض والطلب في سوق الصيارفة أو السوق الموازية.
جهاد الحكيّم، الخبير الاستراتيجي في أسواق البورصة العالمية وشؤون الاستثمار، اعتبر أن السبب وراء التصنيف الائتماني الحالي، هو العجز الكبير في ميزان المدفوعات، وصعوبة التمويل الخارجي، بعد تدني التدفقات المالية نتيجة انخفاض الاستثمارات الخارجية المباشرة، وتحويلات المغتربين، بالإضافة إلى العجز في الموازنة، وتفاقم وارتفاع مستوى الدين العام بوتيرة متسارعة. وفي هذا الإطار، تتعاطى الأسواق المالية العالمية من منطلق أن أي تصنيف ائتماني على المدى القريب، لن يكون له تأثير كبير.
«فيتش» ستعيد، مراجعة التصنيف بعد ثلاثة أشهر، إذا قيمت لبنان على مستوى CCC، أما «موديز» فصنفت لبنان عند خانة Caa1 وهو تصنيف أعلى من تصنيف «فيتش»، وأما «ستاندرد آند بورز» فأدرجت لبنان عند - B وهي درجة أعلى من التي منحته إياها عام 2008. ويتابع الحكيّم قائلاً إن «الوضع اليوم يحتاج لمجهود، لإعادة تعديل درجات التصنيف إلى مستويات أفضل مما كانت عليه، فهو يتطلب جدية في نيّة الإصلاح ووقف الهدر والفساد، والتهرب الضريبي والجمركي، وتخفيض نسب الفوائد، وعجز الموازنة، لا سيما من خلال خصخصة كهرباء لبنان على سبيل المثال، وغيرها من الخدمات بطريقة شفافة، وهذا بعد إقرار قانون المنافسة، وخلق بيئة محفزة للاستثمارات. كل هذه العوامل من شأنها أن تساعد في تحسين تصنيف لبنان الائتماني».
في السنوات السابقة، ورغم ما مر به لبنان، فإن الظروف العالمية والإقليمية، لعبت دوراً إيجابياً لصالحه، وتمكن من تعديل تصنيفه الائتماني. ففي عام 2008، وفق الحكيّم، أدرجت «ستاندرد آند بورز» لبنان عند +CCC. ولكن سهولة إعادة تعديل التصنيف الائتماني كانت أفضل في عام 2008، الذي شهد عدة أحداث عالمية انعكست إيجاباً على السوق المحلية اللبنانية. ونذكر من هذه الأحداث، الأزمة المالية أو أزمة العقارات في أميركا وارتفاع أسعار النفط، حين بلغ سعر البرميل أكثر من 147 دولارا. هذا عزّز التدفقات المالية على لبنان، وظهرت جلية في ميزان المدفوعات، الذي سجل يومها، فائضاً وصل إلى 3.462 مليار دولار. وفي عام 2009 وصل الفائض في ميزان المدفوعات إلى 7.899 مليار دولار، ثم في عام 2010 بلغ 3.324 مليار دولار. أما اليوم وخلال سنة واحدة فقد وصل العجز في ميزان المدفوعات إلى حد غير مسبوق، في تاريخ لبنان وفاق الـ10.4 مليار دولار.
وفي حال خفضت «موديز» تصنيفها من Caa1 إلى Caa2. تكون بذلك قد لاقت «فيتش» وتصنيفها عند مرتبة CCC، أي أن كلا منهما وضعت لبنان بخانة معاناته لمخاطر «ديون سيادية مرتفعة جدا»، أما «ستاندرد آند بورز» فتضع لبنان عند خانة - B، أي أنه يعاني من مخاطر «ديون سيادية مرتفعة».
وعزى الحكيّم «إلى طريقة الاحتساب والمنهجية المختلفة كلياً» الفارق ما بين أرقام مصرف لبنان المركزي، بما يخص مستوى الاحتياط بالعملات الأجنبية البالغ 38.5 مليار وتقدير «موديز» للاحتياطات القابلة للاستعمال لدى المصرف. وتجدر الإشارة إلى أن تقدير الوكالة يتراوح بين 6 إلى 10 مليارات دولار، للحفاظ على استقرار سعر صرف الليرة والاستقرار المالي اليوم. مع الإشارة إلى أن مصرف لبنان بحسب «موديز»، سخر ما لديه من احتياطات منذ نوفمبر (تشرين الثاني) 2018، لتلبية احتياجات الحكومة في ظل تدهور ميزان المدفوعات أكثر خلال الأشهر السبعة الأولى من السنة الجارية.



8 أمناء تعاقبوا على قيادة جامعة الدول العربية منذ تأسيسها

عمرو موسى (وكالة أنباء الأناضول)
عمرو موسى (وكالة أنباء الأناضول)
TT

8 أمناء تعاقبوا على قيادة جامعة الدول العربية منذ تأسيسها

عمرو موسى (وكالة أنباء الأناضول)
عمرو موسى (وكالة أنباء الأناضول)

تعاقب ثمانية أمناء على قيادة جامعة الدول العربية منذ تأسيسها عام 1945، جميعهم مصريون باستثناء تونسي واحد ترأس البيت العربي خلال فترة تعليق عضوية مصر بالجامعة ونقل مقرها إلى تونس عقب اتفاقية السلام مع إسرائيل. أما الأمناء الثمانية فهم:

عبد الرحمن عزام (1945 - 1952)

ولد يوم 8 مارس (آذار) 1893 في محافظة الجيزة، ودرس الطب في كلية سانت توماس الطبية بجامعة لندن عام 1912، ولقب بـ«غيفارا العرب» لمشاركته في حرب البلقان وفي النضال ضد الاستعمار الإيطالي في ليبيا والبريطاني في مصر.

كان أول مستشار للجمهورية الليبية الأولى. وانتخب في أول مجلس نواب مصري عام 1924. كما كان عضواً في الوفد المصري لوضع ميثاق جامعة الدول العربية، واختير بالإجماع كأول أمين عام للجامعة.

توفي يوم 2 يونيو (حزيران) 1976.

محمد عبد الخالق حسّونة (1952 - 1972)

ولد في القاهرة يوم 28 أكتوبر (تشرين الأول) عام 1898، وتخرّج في كلية الحقوق بجامعة القاهرة عام 1921. وحصل على درجة الماجستير في الاقتصاد والعلوم السياسية من جامعة كمبريدج ببريطانيا عام 1925.

كان عضواً في أول بعثة للسلك الدبلوماسى لوزارة الخارجية. وعُين محافظاً للإسكندرية، ووزيراً للشؤون الاجتماعية، ووزيراً للمعارف ثم للخارجية.

تولى أمانة الجامعة العربية من سبتمبر (أيلول) 1952، وتوفي عام 1992.

محمود رياض (1972 - 1979)

ولد يوم 8 يناير (كانون الثاني) 1917، وتخرّج في الكلية الحربية عام 1936. عيّن مديراً للمخابرات الحربية في غزة بشهر أغسطس (آب) 1948. وشغل مناصب عدة من بينها مستشار للشؤون السياسية للرئيسين جمال عبد الناصر وأنور السادات، ومندوباً لمصر في الأمم المتحدة، ووزيراً للخارجية. انتخب أميناً عاما للجامعة العربية في يونيو (حزيران) 1972 واستقال في مارس (آذار) 1979. توفي عام 1992.

الشاذلي القليبي (1979 - 1990)

ولد يوم 6 سبتمبر (أيلول) 1925 بمدينة تونس. وتخرّج في كلية الآداب بجامعة باريس - السوربون بفرنسا، وحصل على الإجازة في اللغة والآداب العربية عام 1947. وعُين مديراً عاماً للإذاعة والتلفزة الوطنية في تونس، وأسندت إليه مهمة تأسيس وزارة الشؤون الثقافية، كما تولى وزارتي الثقافة والإعلام. وانتخب أميناً عاماً لجامعة الدول العربية عام 1979.

د. أحمد عصمت عبد المجيد (1991 - 2001)

ولد في الإسكندرية يوم 22 مارس (آذار) عام 1923، وحصل على ليسانس الحقوق من جامعة الإسكندرية عام 1944، والدكتوراه في القانون الدولي من جامعة باريس.

شغل مناصب عدة في السلك الدبلوماسي المصري وصولاً إلى تولي حقيبة الخارجية عام 1984، وحصد عدة جوائز وأوسمة دولية، وانتخب أميناً عاماً للجامعة العربية بعد عودة مقرها للقاهرة عام 1991. توفي عام 2013.

عمرو موسى (2001 - 2011)

ولد يوم 3 أكتوبر (تشرين الأول) 1936، وتقلّد مناصب عدة وحصل على عدد من الأوسمة والأوشحة والجوائز من دول العالم. تخرّج في كلية الحقوق بجامعة القاهرة عام 1957، والتحق بالسلك الدبلوماسي المصري حيث عمل بعدد من السفارات المصرية حول العالم. وتولّى وزارة الخارجية المصرية عام 1991. انتخب أميناً عاماً للجامعة العربية عام 1991.

د. نبيل العربي (2011 - 2016)

ولد يوم 15 مارس (آذار) عام 1935، وتقلد مناصب عدة كما حصل على عدد من الأوسمة والأوشحة والجوائز من دول العالم. تخرّج في كلية الحقوق بجامعة القاهرة عام 1955، وحصل على درجة الدكتوراه في العلوم القانونية من كلية الحقوق بجامعة نيويورك، وتولى وزارة الخارجية المصرية عام 2011. كما شغل مناصب دولية عدة.

انتخب أميناً عاماً للجامعة العربية عام 2011. توفي عام 2024.

أحمد أبو الغيط (2016 - حتى الآن)

ولد يوم 12 يونيو (حزيران) 1942. وتخرج في كلية التجارة بجامعة عين شمس عام 1964. التحق بالسلك الدبلوماسي وشغل عدة مناصب وصولاً إلى حقيبة الخارجية عام 2004. وحصل على عدد من الأوسمة من دول عدة بينها؛ فرنسا وإيطاليا واليابان.


تداعيات «حرب إيران» على اليابان وكوريا الجنوبية

لثطة من اللقاء الأخير الذي جمع الرئيس الأميركي دونالد ترمب مع رئيسة وزراء الياباني سانيي تاكاييتشي في واشنطن (غيتي)
لثطة من اللقاء الأخير الذي جمع الرئيس الأميركي دونالد ترمب مع رئيسة وزراء الياباني سانيي تاكاييتشي في واشنطن (غيتي)
TT

تداعيات «حرب إيران» على اليابان وكوريا الجنوبية

لثطة من اللقاء الأخير الذي جمع الرئيس الأميركي دونالد ترمب مع رئيسة وزراء الياباني سانيي تاكاييتشي في واشنطن (غيتي)
لثطة من اللقاء الأخير الذي جمع الرئيس الأميركي دونالد ترمب مع رئيسة وزراء الياباني سانيي تاكاييتشي في واشنطن (غيتي)

لم تنتظر الأسواق الآسيوية طويلاً لتستوعب أبعاد ما جرى في الخليج، فبعد ساعات قليلة من اندلاع حرب إيران أواخر فبراير (شباط)، هوى مؤشر «نيكاي» الياباني أكثر من أربعة آلاف ومئتي نقطة في جلسة واحدة، وانزلق الين الياباني نحو مائة وستين مقابل الدولار. وفي سيول، سجّل مؤشر «كوسبي» COSPI (الكوري الجنوبي) أسوأ انهيار له منذ الأزمة المالية العالمية عام 2008، وبلغت نسبة التراجع 12 في المائة في يوم واحد. فكانت الرسالة صريحة لا تحتمل التأويل: الحرب ليست حرب المنطقة وحدها، بل هي اختبار وجودي لأمن الطاقة والتوازن الاستراتيجي في آسيا بأسرها. وحقاً يكشف النظر في أرقام الاعتماد النفطي لليابان وكوريا الجنوبية التي نقلتها مجلة «ذي ديبلومات» في عدد 11 مارس (آذار) المنصرم، عن هشاشة بنيوية عميقة؛ إذ إن اليابان تستورد ما يزيد على 95 في المائة من احتياجاتها النفطية من الخارج، وتعتمد في نحو 70 في المائة منها على مضيق هرمز. أما كوريا الجنوبية فتستورد كل برميل تستهلكه تقريباً، وتعتمد على قطر ودولة الإمارات العربية المتحدة في أكثر من 13 في المائة من وارداتها من الغاز المسال. ولذا فإن إقدام إيران على إغلاق مضيق هرمز، بات يشكل تهديداً مباشراً لخُمس الإمدادات النفطية العالمية. وللعلم، فإن ما يزيد على 80 في المائة من النفط والغاز المسال المشحون عبر هرمز كان موجهاً عام 2024 إلى الأسواق الآسيوية، وتتصدّر القائمة كل من الصين والهند وكوريا الجنوبية واليابان. وحين أصابت الطائرات المسيّرة الإيرانية منشآت قطر في رأس لفان، قفزت أسعار الغاز المسال الفوريّة في آسيا لتتجاوز 25 دولاراً لكل مليون وحدة حرارية، مسجّلةً أعلى مستوياتها في ثلاث سنوات.

في تصريح حصري لصحيفة «الشرق الأوسط»، كانت الدكتورة فاليري نيكيه، الباحثة المتخصّصة في الدراسات الآسيوية بـ«مؤسسة الأبحاث الاستراتيجية»FRS في العاصمة الفرنسية باريس، واضحة بهذا الخصوص؛ إذ قالت إن «الاحتياطيات الاستراتيجية متاحة لفترة محدودة، وليست حلاً مستداماً، لا سيما أن النفط لا يزال يمثّل نحو 35 في المائة من استهلاك اليابان الأولي للطاقة. أما الحكومة الكورية الجنوبية فقد أعلنت عن تجميد تاريخي لأسعار الوقود، هو الأول منذ أكثر من ثلاثة عقود، وهدّدت بفرض غرامات على المتلاعبين بالأسعار». وتضيف الباحثة الفرنسية: «بالتالي، ترسّخ هذه قناعة عند صنّاع القرار في طوكيو وسيول بأن التنويع في مصادر الطاقة لم يعُد رفاهاً استراتيجياً، بل صار ضرورة أمنية لا تقبل التأجيل... ومن ثم، فإن الأنظار تتجه أكثر فأكثر نحو الطاقة النووية المدنية، ليس لاعتبارات بيئية فحسب، بل لأنها تقدّم بديلاً حقيقياً عن التبعية لممرّات الشحن المكشوفة».

«الكُمون النووي» والاختبار الإيراني

من جهة ثانية، لعل أعمق ما أثارته هذه الحرب في دوائر الاستراتيجية الآسيوية هو سؤال «الكُمون النووي». والمقصود بهذا المفهوم امتلاك دولة ما القدرة التقنية على صنع أسلحة نووية من دون أن تعلن ذلك رسمياً. أي أنها تمتلك المعرفة التقنية والبنية التحتية الصناعية اللازمة، بحيث تستطيع التحوّل إلى دولة نووية إذا اتخذت قراراً سياسياً.

بيد أن الحرب على إيران أثبتت أن استراتيجية «الكُمون النووي» تحمل في طيّاتها ثغرات جوهرية: ذلك أن الدولة التي تمتلك قدرة قريبة من العَتَبة النووية قد تكون كافية لإثارة قلق خصومها، لكنها ليست كافية لردعهم فعلياً. ولذا فإن اليابان، مثلاً، تتبّنى سياسة «الكُمون النووي» ليس فقط كدرع تقنية، بل كـ«رافعة دبلوماسية».

ووفقاً لتقرير نشرته «مؤسسة الأبحاث الاستراتيجية» الفرنسية بعنوان «الكُمون النووي: رافعة دبلوماسية مزدوجة الاستخدام»، تهدف اليابان من خلال الحفاظ على قدراتها النووية الكامنة إلى التحوُّط من التهديدات المتزايدة في محيطها الجغرافي، عبر رسالة ردع للصين وكوريا الشمالية مفادها أن اليابان قادرة تقنياً على التحوّل إلى قوة نووية في وقت قصير جداً إذا ما تعرّض أمنها للخطر. وفي الوقت ذاته، توظيف هذا الملف كـ«ورقة ضغط» في علاقتها مع واشنطن، لضمان استمرار «المظلة النووية» الأميركية والحؤول دون تخلي واشنطن عن التزاماتها الدفاعية تجاه اليابان، وإلا فإن اليابان قد تتّجه نحو «انتشار نووي سريع» لضمان أمنها القومي.

هنا تذكّرنا الباحثة نيكيه، في تعقيبها لـ«الشرق الأوسط»، بـ«الحساسية التاريخية» لهذا الموضوع، بالذات في اليابان، فتضيف: «النقاش لا يزال محتدماً بسبب (عقدة) هيروشيما وناغازاكي، حيث يواجه أي توجّه نحو التسلّح النووي معارضة شعبية مبنية على إرث تاريخي مؤلم لا تزال جروحه مفتوحة في ذاكرة اليابانيين».

من جهة ثانية، تبدو كوريا الجنوبية أكثر اندفاعاً وأقل مواربة في مساعيها لامتلاك قدرات نووية بالمقارنة مع اليابان؛ إذ إنه على الرغم من القيود الصارمة التي تفرضها «اتفاقية التعاون النووي المدني مع الولايات المتحدة الأولى» عام 1974 و«الثانية» عام 2015، في ملف تخصيب اليورانيوم، فإن الرئيس الكوري الجنوبي لي جاي ميونغ يقود منذ وصوله للحكم في يونيو (حزيران) 2025 حراكاً تفاوضياً مكثفاً لتعديل هذه الشروط. ويتركز طموح سلطات سيول حالياً على نيل حق التخصيب لغاية تشغيل غوّاصات تعمل بالطاقة النووية.

واللافت، كما يشرح لـ«الشرق الأوسط»، أنطوان بونداز، الباحث الفرنسي المتخصّص في شؤون كوريا الجنوبية بـ«مؤسسة الأبحاث الاستراتيجية» في باريس، أن «هناك تحوّلاً جذرياً في الداخل الكوري؛ إذ لم يعد التوجّه النووي حكراً على اليمين المحافظ، بل بات يتمتع بإجماع وطني عابر للأطياف السياسية... ينادي بضرورة امتلاك قدرة نووية مستقلة، وبالأخص لأن كوريا الجنوبية تعيش تحت تهديد مباشر ومستمر من الترسانة النووية لـ«جارتها» كوريا الشمالية، ما يدفع كثيرين إلى الشعور بأن الاعتماد الكلي على الحماية الأميركية لم يعد كافياً الآن».

وبالفعل، فإن هذه الوضعية المشتركة بين اليابان وكوريا الجنوبية فتحت الباب لـ«سيناريوهات» مستقبلية جريئة، تشرحها الدكتورة نيكيه لنا بالقول: «حرب إيران أعادت إلى الواجهة خطر العدو المشترك (أي كوريا الشمالية) والمنافس القوي (أي الصين)، ولذا فمن الممكن جداً التنبؤ بقيام شراكة نووية بين القطبين الآسيويين، حيث يصار إلى دمج الخبرة التقنية المتقدّمة لكوريا الجنوبية بالمواد الانشطارية المتوفرة لدى اليابان»، قبل أن تستدرك فتضيف: «مع هذا، يظل هذا التصوّر مجرّد تكهّنات أكاديمية، ذلك أنه يصطدم بواقع مرير من الإرث التاريخي المُثقل بالخلافات، وثمة عقبات سياسية مهمة تحول دون تحقيق تكامل استراتيجي من هذا النوع في المدى المنظور».

فرضت «حرب إيران» على طوكيو وسيول معادلة صعبة هي:

إما الانخراط في الجهد العسكري الأميركي

وإما التمسك بحياد تتآكل صدقيتُه

الضغط الأميركي... و«ورطة» الاختيار

في مطلق الأحوال، فرضت «حرب إيران» على طوكيو وسيول معادلة صعبة هي: إما الانخراط في الجهد العسكري الأميركي وإما التمسك بحياد تتآكل صدقيتُه. ولقد بلغت هذه الضغوط ذروتها أخيراً مع تصريحات الرئيس دونالد ترمب الذي شّدد على أن «الحماية الأميركية ليست خدمة مجانية»، مطالباً الحلفاء بتأمين إمداداتهم بوسائلهم الخاصة.

في استجابة رسمية، صرّحت رئيسة الوزراء اليابانية ساناي تاكايشي بأن طوكيو ستلتزم بما هو «ممكن دستورياً» فقط، ملمحةً إلى تقديم دعم لوجيستي محدود لتجنّب الانخراط في مواجهة عسكرية مباشرة مع إيران. أما الرئيس الكوري الجنوبي لي جاي ميونغ، فقد حذّر من أن سحب المنظومات الدفاعية الأميركية يخلق «فجوة أمنية» تستدعي من سيول تسريع امتلاك قدرات دفاعية أكثر استقلالية. وللعلم، كانت كوريا الجنوبية قد تعرّضت لقلق إضافي حين علمت بنقل واشنطن البطاريات الأميركية المضادّة للصواريخ من أراضيها إلى منطقة الشرق الأوسط، الأمر الذي يُعزّز الشعور بأن واشنطن مستعدة لتهميش حلفائها في شرق آسيا متى اقتضت مصالحها الآنية ذلك. وهذا التأثير ليس وهماً أو مبالغة؛ بل ينعكس على حسابات الردع الإقليمية، ويُعمّق الشك في صلابة الضمانات الأميركية الممتدة.

أما اليابان فتجد نفسها أمام معضلة هوية لا معضلة سياسية فحسب؛ إذ إن هذه البلاد التي عانت ويلات الدمار النووي عام 1945، تحمل في دستورها و«هويتها الجمعية» التزاماً راسخاً بنبذ السلاح النووي وترسيخ سيادة القانون الدولي.

وبالتالي، من شأن التداعيات الحاصلة تعميق التوتر القائم بين الولاء للحلف مع واشنطن والانسجام مع المبادئ التأسيسية التي قامت عليها هوية اليابان في مرحلة ما بعد الحرب، مُربكةً بذلك النخب السياسية والرأي العام معاً.

الباحث الفرنسي بونداز، من جانبه، لا يرى في موقف اليابان وكوريا الجنوبية «مجرد تردد ظرفي»، بل يُشخّصه على أنه «أزمة ثقة بنيوية في منظومة التحالفات الأميركية». ويلفت الخبير المتخصص بالشأن الكوري إلى أن نقل منظومات الدفاع الجوي من شبه الجزيرة الكورية شكّل ضربةً لمبدأ الاطمئنان الاستراتيجي الذي طالما أبقى الحلفاء الآسيويين في المدار الأميركي، مُضيفاً أن كلاً من طوكيو وسيول باتت تُعيد رسم خرائط تحالفاتها الاستراتيجية بصمت، بعيداً عن الإعلان الرسمي.في الوقت عينه، ولكن من منظور مغاير، يرى باسكال بونيفاس، مدير «المعهد الدولي والاستراتيجي» IRIS، أن «الغموض الأميركي الاستراتيجي لم يعُد رادعاً، بل أضحى مُقلقاً حتى لأقرب الحلفاء وأكثرهم موثوقية». ووفق بونيفاس، فإن ما تعيشه منطقة شرق آسيا يُمثّل اختباراً حقيقياً لمدى صمود نظام التحالفات الذي بنته واشنطن على مدار سبعة عقود، محذّراً من أن كل تردد أميركي يفتح الباب أمام شكوك يصعب محوها.


إعادة رسم خريطة النفوذ... ونهاية الغموض الاستراتيجي

الدكتورة فاليري نيكيه (معهد اليابان للشؤون الدولية - JIIA)
الدكتورة فاليري نيكيه (معهد اليابان للشؤون الدولية - JIIA)
TT

إعادة رسم خريطة النفوذ... ونهاية الغموض الاستراتيجي

الدكتورة فاليري نيكيه (معهد اليابان للشؤون الدولية - JIIA)
الدكتورة فاليري نيكيه (معهد اليابان للشؤون الدولية - JIIA)

> تتجاوز تداعيات الحرب أبعادها الثنائية مع إيران لتطول بنية النظام الدولي برمته. فالانتشار العسكري الأميركي الهائل في الشرق الأوسط يُفرغ الالتزامات المُعلنة بالمحور الإندو باسيفيكي من مضمونها، ويمنح الرواية الصينية عن «الأفول الأميركي» صدقية ميدانية إضافية.

لقد رصد محللون أن ما يزيد على 40 في المائة من السفن العملياتية للبحرية الأميركية باتت مُحتشدة حول الشرق الأوسط، ما يُقلّص الحضور الرادع في المياه الآسيوية بصورة مباشرة. وفي هذا الإطار، قال سيدريك بيران، رئيس لجنة الشؤون الخارجية في مجلس الشيوخ الفرنسي، إننا نشهد «منعطفاً جيوسياسياً تاريخياً لم يعرف العالم مثيله منذ سقوط جدار برلين»، مشيراً إلى أن الصين واليابان وكوريا الجنوبية ستسعى بسرعة إلى الضغط على واشنطن لوقف التصعيد. أما زميله كريستيان كامبون، عضو مجلس الشيوخ التابع لحزب الجمهوريين اليميني، فحذّر من أن أي صدمة نفطية ستُلقي بظلالها بصورة كاملة على آسيا أكثر من سواها.

في المقابل، كشفت الحرب عن حدود الدور الصيني بوضوح. فعلى الرغم من «الشراكة الاستراتيجية الشاملة» التي أبرمتها بكين مع طهران عام 2021، واستثماراتها الضخمة ضمن إطار «مبادرة الحزام والطريق»، لم تتدخل الصين لحماية إيران من الضربات الأميركية الإسرائيلية، ما يؤكد نهجها الحذر في قضايا الأمن الإقليمي. وهذا ما لخّصه لنا الباحث الفرنسي أنطوان بونداز، عندما علّق بأن «الصين تخاطر بأن تبدو عاجزة عن نجدة حلفائها في أوقات الشدة، وهذا واقع يُقوّض رصيدها الجيوسياسي في المنطقة وخارجها. وبالتالي، بناءً على هذه المعطيات ستحتاج كل من اليابان وكوريا الجنوبية إلى تسريع تطوير قدراتهما العسكرية، ولا سيما قدرات الضرب بعيد المدى وأنظمة الدرع الصاروخية المتعددة الطبقات، في مستقبل لم يعد فيه مجال للاتّكال على الضامن الأميركي».

يُفاقم هذا كله أن النظام الإقليمي في شمال شرقي آسيا يعاني أصلاً من ضغوط بنيوية متراكمة: كوريا الشمالية وبرنامجها النووي الذي لا يتوقف، والخلاف الصيني التايواني الذي ينتظر شرارةً قد لا تُشبه سابقاتها. وهنا يحذّر بونداز من أن «خطر تأثير الدومينو نحو اليابان وكوريا الجنوبية قائم فعلاً، إذا ما شكّكتا في الضمانات الأمنية الأميركية».

وبالفعل هذا الخطر بات اليوم أكثر راهنية من أي وقت مضى، فبعد الضربات الأميركية على إيران، باتت كوريا الشمالية تأخذ التهديد الأميركي المحتمل لبلادها بجدّية بالغة، من دون التفكير بالتخلّي عن برنامجها النووي، بل على العكس من ذلك. إذ يبدو الزعيم الكوري الشمالي كيم جونغ أون قادراً على التوجه إلى قياداته العسكرية بالقول: انظروا إيران كونها لا تمتلك القنبلة النووية ينتهى بها الأمر على هذا النحو، فكيف لا نمضي بقدراتنا النووية قدماً...

في سياق آخر، كانت سياسات اليابان وكوريا الجنوبية تُدار منذ عقود وفق منطق الغموض الاستراتيجي المحسوب: تحالف وثيق مع واشنطن، وعلاقات اقتصادية مع بكين، ومسافة حذرة من أي تصعيد. غير أن الحرب على إيران تُضيّق الآن هامش هذا الغموض يوماً بعد يوم، وتطرح على دوائر صنع القرار في طوكيو وسيول سؤالاً ملحّاً؛ إلى متى سنستطيع الموازنة؟

ما يمكن استخلاصه هو أن ثّمة هشاشة مادّية تسبق كل نقاش استراتيجي، إذ غدا معروفاً أن اليابان وكوريا الجنوبية تستوردان معظم احتياجاتهما النفطية من الخليج. وعليه، فمجرّد اضطراب الملاحة في مضيق هرمز لأسابيع معدودة كفيل بشلّ إنتاجهما الصناعي وإرباك توقّعات نموّهما لسنوات. وحقاً، دفع هذا الواقع البلدين إلى إعادة الاعتبار للطاقة النووية المدنية، لكن التوسّع في البنية النووية المدنية يُقصّر موضوعياً، المسافة إلى عتبة الامتلاك العسكري.

وفي قراءته لمستقبل توجّهات كوريا الجنوبية، يرى الخبير الفرنسي أنطوان بونداز «أن قضية امتلاك أسلحة نووية مستقلة باتت تحظى الآن بتأييد شعبي واسع»، معتبراً أن ذلك «يمثل حسابات استراتيجية أكثر من كونه حماسة مؤقتة، وهذا في ظل شكوك متصاعدة حول صمود الضمانة الأميركية».

أما بالنسبة لليابان، فتُلاحظ الدكتورة فاليري نيكيه «أن تحولاتها الأمنية الأخيرة، رغم ضخامتها، تبقى رهاناً على استمرار المظلة الأميركية أكثر من كونها مشروع استقلالية حقيقية». وتتابع: «الأخطر في المشهد أن الصين لن تخسر شيئاً من هذه الحرب، فانشغال واشنطن في الخليج يُخفف الضغط عن بكين في ملف تايوان، ويكشف محدودية القدرة الأميركية على الوفاء بالتزاماتها في جبهتين متزامنتين. هذا يجعل الحرب على إيران أكثر من نزاع إقليمي، لتغدو اختباراً لصمود النظام الأمني بأسره، وقد تكون نتيجته إعادة رسم خريطة الانتشار النووي في منطقة ظنّت نفسها بعيدة عن هذه المعادلات».