الانتقادات لـ«حكم الفيديو» تضع «فيفا» في حرج قبل انطلاق المونديال

تسبب في مزيد من الارتباك بالدوري الإيطالي وعطل الوقت في كأس إنجلترا

تقنية «حكم الفيديو» لم تحسم الجدل في لعبة كرة القدم («الشرق الأوسط»)

كان من المفترض أن يكون اللجوء لتقنية «حكم الفيديو» سبباً في القضاء على الشكوك حول القرارات الجدلية ومساعدة كرة القدم على تصدر المشهد.
لكن الحديث عن مباريات الدوري الإيطالي يوم الأحد الماضي انصب معظمه على قرارات الحكام وكيف تسبب حكم الفيديو في مزيد من الارتباك بدلا من القضاء عليه.
وربما يكون ذلك أمرا مقلقا للاتحاد الدولي (فيفا) الذي كان يأمل في استخدام تقنية حكم الفيديو خلال كأس العالم في روسيا، لو سارت التجربة على ما يرام في عدد من الدول؛ إذا نال موافقة مجلس الاتحاد الدولي. ومن المتوقع اتخاذ القرار في 3 مارس (آذار) المقبل.
وسيتساءل الفيفا كيف يمكن لتقنية، ما زالت تسبب ارتباكا بعد 5 أشهر من استخدامها في الدوري الإيطالي، أن تعمل بشكل سلس في بطولة سيكون الأمر فيها جديدا على أغلب الحكام واللاعبين.
وقال «مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم»، المسؤول عن سن قوانين اللعبة، في بيان، إنه «يحلل جميع اختبارات تقنية حكم الفيديو حول العالم للتأكد من حصولها على الضوء الأخضر... واستعداد الحكام وحكام الفيديو ومراقبي المباريات بشكل كامل». وأضاف: «مسؤولو كل بطولة يجب عليهم التأكد من حصول الحكام على التدريب الكافي».
وأدت الحالات إلى حديث صحيفة «لا غازيتا ديلو سبورت» عن «الأحد الأسود للحكام وحكام الفيديو» بسبب هدف ميلان ضد لاتسيو؛ إذ اعترف المدربان بأن الكرة كانت لمسة يد، إضافة إلى واقعة أخرى تتعلق بعدم احتساب هدف صحيح كان يمكن أن يمنح الفوز لكروتوني ضد كالياري.
وقال سيموني إنزاغي مدرب لاتسيو إنه لا يصدق احتساب هدف باتريك كوتروني لاعب ميلان رغم أن الإعادة أظهرت أن الكرة لمست ذراعه.
وأضاف إنزاغي الذي اشتكى في السابق من أن تقنية حكم الفيديو أفسدت متعة كرة القدم: «أفضل الخسارة من دون استخدام نظام الإعادة التلفزيونية».
وأحرز كروتوني هدفا في الدقيقة 90 واحتسبه الحكم في البداية قبل أن يتراجع في قراره بعد مراجعة حكم الفيديو، وهو الأمر الذي احتاج إلى عدة دقائق. وأوضحت الإعادة التلفزيونية صحة الهدف.
وقال والتر زينغا، مدرب كروتوني بعد التعادل 1 - 1: «فزنا بالمباراة. شاهدت الواقعة في التلفزيون، وما صعقني أنها لم تكن تسللا، ولا أفهم كيف يمكن للحكم أن يرتكب هذا الخطأ رغم مشاهدته الإعادة».
ويحدث غضب أيضا من تقنية حكم الفيديو عندما تحدث واقعة مهمة ولا يقوم الحكم بمراجعتها، وهو ما حدث في فوز نابولي 3 - 1 على بولونيا.
وشعر بولونيا بأنه كان يجب أن يحصل على ركلة جزاء بعد لمسة يد ضد كاليدو كوليبالي مدافع نابولي عندما كانت النتيجة تشير إلى التعادل 1 – 1، وكان الغضب مماثلا عند احتساب ركلة جزاء لصاحب الأرض بعد تدخل بسيط ضد خوسيه كايخون.
وقال روبرتو دونادوني مدرب بولونيا: «في الواقعة الأولى الحكم تحمل مسؤولية القرار ربما لكي لا يضيع الوقت، وفي الثانية تركها لآخر؛ وفي هذه الحالة حكم الفيديو... كنت أفضل الدرجة نفسها من الحكم في الواقعتين».
كما أن الوقت الذي يحتاجه الحكم لمراجعة الأمر يشكل مشكلة أخرى، وفي العام الماضي حذر ماسيميليانو أليغري مدرب يوفنتوس من أن المباريات ربما تمتد «لثلاث أو أربع ساعات» لو تم استخدام تقنية حكم الفيديو بشكل أكثر من اللازم.
وأشار جيان بييرو غاسبريني مدرب أتلانتا إلى أنه باستخدام تقنية حكم الفيديو أو من دونها، يجب أن تعتمد القرارات على تقدير الحكم. وقال: «الأمور لم تكن جيدة يوم الأحد (الماضي)، لكن بعض الحالات يمكن أن تتكرر في أي وقت. الصورة لا تكذب باستخدام (حكم الفيديو)، لكن تقدير الحكم هو ما يثير الأمر».
ولم تتوقف الانتقادات لتقنية حكم الفيديو على إيطاليا فقط، حيث لم تنل التجربة التي طبقها الاتحاد الإنجليزي مؤخرا في مباريات الكأس المحلية، الرضا من كثير من المدربين.
ومؤخرا انتقد ألان باردو مدرب ويست بروميتش ألبيون رغم فوزه على ليفربول في ملعب «أنفيلد» بكأس الاتحاد الإنجليزي، «حكم الفيديو» وما أثير من جدل وتعطيل للوقت خلال المباراة التي انتهت لصالح فريقه 3 - 2.
ويعتقد باردو أن طول فترة اتخاذ القرار تسببت في إصابة أحد لاعبي ويست بروميتش بشد عضلي بسبب شعوره بالبرد في انتظار قرار الحكم.
وألغى الحكم كريم باوسون هدفا لويست بروميتش بداعي التسلل، كما احتسب بعد ذلك ركلة جزاء لمحمد صلاح لاعب ليفربول واستشار حكم الفيديو المساعد في المرتين. ولجأ أيضا الحكم إلى إعادة الفيديو قبل التأكيد على احتساب هدف بروميتش الثالث. ولم يكن باردو، هو الوحيد الذي شعر بالأجواء الغريبة في الملعب؛ إذ إنه مع غياب شاشة كبيرة توضح اللقطات، كان الشعور بالغموض يسيطر على الجميع قبل أن يتخذ الحكم قراره.