مدير «كردستان 24»: كنا مصدراً حصرياً للأخبار في معارك ساخنة ضد «داعش»

نور الدين ويسي قال إن الفضائية تتبع منهجاً مختلفاً ولا تنافس أحداً

كادر  القناة الفضائية {كردستان 24} -  نور الدين ويسي
كادر القناة الفضائية {كردستان 24} - نور الدين ويسي
TT

مدير «كردستان 24»: كنا مصدراً حصرياً للأخبار في معارك ساخنة ضد «داعش»

كادر  القناة الفضائية {كردستان 24} -  نور الدين ويسي
كادر القناة الفضائية {كردستان 24} - نور الدين ويسي

نور الدين ويسي، المدير العام والمؤسس لفضائية «كردستان 24» التي تبث برامجها في أربيل عاصمة إقليم كردستان العراق، كان في زيارة إلى واشنطن لتنظيم منتدى بعنوان «إقليم كردستان... حليف أميركي استراتيجي في منطقة صعبة»، نظمته «كردستان 24» بالاشتراك مع صحيفة «واشنطن تايمز» الأميركية في الكونغرس الأميركي. ويسي الحاصل على شهادة الماجستير في الإعلام من جامعة هارتفوردشير البريطانية في زيارة الآن إلى لندن، وقد قام بزيارة إلى مقر «الشرق الأوسط»، فارتأينا إجراء هذا الحوار معه للسؤال عن تفاصيل المنتدى في واشنطن وأسباب زيارته إلى لندن، وأسئلة أخرى عن الفضائية وموضوع الاستفتاء حول استقلال إقليم كردستان الذي من المقرر إجراؤه في 25 سبتمبر (أيلول) المقبل. فإلى تفاصيل الحوار:

* نبدأ حوارنا معكم بالسؤال عن بدايات فضائية «كردستان 24»... متى بدأتم العمل لتأسيسها، وكيف جاءتكم هذه الفكرة؟
- بدأت «كردستان 24» بالبث في نهاية أكتوبر (تشرين الأول) 2015 وتأسست بدعم من تلفزيون «فرانس 24»، حيث دربت العاملين. والفضائية جزء من مؤسسة «كردستان 24» للإعلام والأبحاث، حيث تتألف من منصات إعلامية متعددة كإذاعة تبث على موجات FM وموقع إلكتروني بخمس لغات (الكردية، العربية، الإنجليزية، التركية والفارسية). ولدينا مكاتب كثيرة في مختلف أنحاء العالم كالعراق، سوريا، تركيا، أوروبا، روسيا، أميركا. وهي إحدى أهم محطات الأخبار الرئيسية في كردستان. ورغم عدم وجود أي آلية لتصنيف القنوات التلفزيونية في كردستان، إلا أننا في صدارة القنوات الإخبارية الكردستانية رغم عمرنا القصير.
* هل هناك تنسيق مع مؤسسات إعلامية عالمية أو إقليمية بغرض الحصول على المواد الإعلامية وتقديمها للمتابع الكردي بنجاح ومهنية؟
- كما ذكرت، لدينا علاقة وطيدة مع «فرانس 24» والكثير من المؤسسات الإعلامية العالمية كوكالة الـ«اسوشييتد بريس» و«رويترز» ووكالة «دوغان DHA» التركية ومؤسسات أخرى. كما أننا كنا مصدرا حصريا للأخبار للمحطات العالمية مثل «سي إن إن» و«فوكس نيوز» و«بي بي سي» وبعض القنوات العربية والإقليمية، في بعض الأحداث وبخاصة المعارك الساخنة والحرب على «داعش». ونحن نغطي الأخبار الدولية باهتمام كبير؛ لأن «كردستان 24» فضائية ناطقة باللغة الكردية، لكنها ليست قناة كردية صرفة من حيث المحتوى والمضمون. لذا؛ فإننا أصبحنا في بعض الأحيان مصدرا للأخبار العالمية وليست الكردية.
* يقال إن فضائية «كردستان 24» تم تأسيسها لتنافس شقيقتها «رووداو» على الساحة الإعلامية الكردية، ماذا تقول لهذه الشائعة؟ ومن أين تتلقون الدعم المالي للاستمرار والإبداع في عملكم؟
- اتبعت «كردستان 24» منذ تأسيسها منهجا مختلفا ونحن لا ننافس أحدا، ولدينا سياستنا التحريرية الخاصة بنا، ونتطلع إلى أن نكون صرحا إعلاميا رائدا ومتميزا في المنطقة. ونحن قناة إخبارية خاصة، لكننا كسائر القنوات الإعلامية في المنطقة أو حتى في العالم لسنا مستقلين تماما. ومع ذلك، نحن في «كردستان 24» منبر لجميع الآراء والتوجهات السياسية المتباينة في كردستان.
* كنتم في واشنطن لتنظيم وحضور منتدى للترويج لفكرة الاستفتاء، هل بالإمكان إعطاؤنا بعض التفاصيل عن هذا المنتدى؟
- منتدى واشنطن انعقد تحت عنوان «إقليم كردستان... حليف أميركي استراتيجي في منطقة صعبة» في الكونغرس الأميركي، نظمته «كردستان 24» بالتنسيق مع صحيفة «واشنطن تايمز» وهو أول مؤتمر من هذا القبيل تنظمه مؤسسة كردية مع مؤسسة إعلامية أميركية بداخل مبنى الكونغرس الأميركي. وكان محور نقاشات المؤتمر حول الاستفتاء واستقلال إقليم كردستان، وحضره أعضاء بارزون في الكونغرس ومسؤولون سياسيون وعسكريون أميركيون ومن كردستان. كما حضر المؤتمر الكثير من الكتاب والإعلاميين والباحثين الأميركيين البارزين. كما أصدرت صحيفة «واشنطن تايمز» المقربة من الجمهوريين عددا خاصا باستقلال كردستان، تضمن مقالات لكتاب وسياسيين أميركيين بارزين، ومنهم عدد من أعضاء الكونغرس عبروا عن مساندتهم وتأييدهم لاستفتاء واستقلال كردستان.
* هل برأيك وصلتم للأهداف المرجوة من المنتدى؟
- حسب رأي المنتدى، كان تجمعا بارزا ومهما لإيصال صوت شعب كردستان العراق إلى مراكز القرار الأميركي والدولي لتلقي الدعم من أجل ممارسة حقه في تقرير مصيره.
* ماذا كانت وجهة نظر المسؤولين الأميركيين الذين التقيتم بهم، حول موضوع الاستفتاء والاستقلال؟
- هناك الكثير من أعضاء الكونغرس الذين يؤيدون كردستان وحتى استقلال كردستان ومن كلا الحزبين الجمهوري والديمقراطي. مع أن السياسة الرسمية الأميركية وبخاصة وزارة الخارجية ما زالت تؤكد على وحدة العراق، ولها تحفظات بشأن الاستفتاء واستقلال كردستان، ولا سيما توقيت الاستفتاء؛ إذ يؤكدون بأن الأولوية الآن يجب أن تكون لمحاربة «داعش».
* هل سبب زيارتكم إلى لندن لشيء مشابه، أي على غرار ما قمتم به في واشنطن، أم أن سبب الزيارة هو لأمر آخر؟
- أنا في زيارة خاصة وشخصية إلى لندن، لكن نتطلع أيضا إلى تنظيم مؤتمر مشابه في بريطانيا؛ فهي دولة مهمة ومؤثرة في العالم، ولديها علاقة وطيدة بالقضية الكردية.
* تعلمون أن هناك جبهة، إذا صحت تسميتها بالجبهة، للترويج للتصويت بـ«لا» في الاستفتاء من قبل بعض الأحزاب والمؤسسات الإعلامية الكردية. هل تتوقعون أن هذه الجهات بإمكانها الوصول إلى هدفها والتأثير بشكل سلبي وكبير على نتيجة الاستفتاء؟
- جبهة ما يسمى بـ«لا» محدودة التأثير وتحاول أن تجني مكاسب سياسية للتمهيد للانتخابات التشريعية المقبلة، وبعض الشخصيات المشاركة فيها معروفة لدى البعض بالتذبذب السياسي، وبعضهم متهمون بقضايا الفساد. لذلك؛ لا أعتقد أن يكون لها تأثير كبير على نسبة التصويت.
* لا شك أن الدول المجاورة لإقليم كردستان تحاول جاهدة لإثناء القيادة الكردية عن عزمها في إجراء الاستفتاء في وقته المحدد أو منعه بشكل نهائي. ما الذي قامت أو ستقوم به القيادة الكردية مع هذه الدول لتطمينها بأن الاستفتاء أو حتى الاستقلال لا يأتي بالضد مع مصالحها القومية أو الأمنية؟
- حكومة إقليم كردستان وخلال ربع قرن من عمرها أثبتت أنها لا تشكل خطرا أمنيا على الدول المجاورة. والقيادة السياسية الكردية دائما تؤكد على حرصها على إقامة أحسن العلاقات مع تلك الدول، وستقوم بزيارات لتوضيح الموقف وتبديد المخاوف.
* «الشرق الأوسط» لديها طبعة في العراق تصدر في أربيل عاصمة إقليم كردستان. كيف تقيّمون الإقبال على الجريدة على اعتبار أن قراء الإصدارات العربية في الإقليم بشكل عام قل عددهم في السنوات الأخيرة؟
- «الشرق الأوسط» صحيفة مرموقة وواسعة الانتشار، وهي من أهم الصحف العربية، ولديها إقبال جيد في العراق وكردستان، ولو أن قراء العربية في كردستان قل عددهم مثلما ذكرت، حيث إن الجيل الجديد من الشباب الكرد لا يتقن العربية بشكل جيد. أنا شخصيا أتابعها بشكل يومي، وكنت أحد كتابها؛ إذ نشرت مقالات عدة فيها قبل أكثر من عقد.



تمديد «ميتا» لقيود الإعلانات... هل يحُدّ من «المعلومات المضلّلة»؟

تمديد «ميتا» لقيود الإعلانات... هل يحُدّ من «المعلومات المضلّلة»؟
TT

تمديد «ميتا» لقيود الإعلانات... هل يحُدّ من «المعلومات المضلّلة»؟

تمديد «ميتا» لقيود الإعلانات... هل يحُدّ من «المعلومات المضلّلة»؟

أثار إعلان شركة «ميتا» تمديد فترة تقييد الإعلانات المتعلقة بالقضايا الاجتماعية أو السياسية لما بعد انتخابات الرئاسة الأميركية، من دون أن تحدّد الشركة وقتاً لنهاية هذا التمديد، تساؤلات حول مدى فاعلية القرار في الحدّ من انتشار «المعلومات المضلّلة»، يأتي ذلك بالتزامن مع رصد تجاوزات مرّرَتها المنصة الأشهَر «فيسبوك» خلال الفترة السابقة برغم تقييد الإعلانات.

ما يُذكر أن «فيسبوك» أعانت بنهاية أكتوبر (تشرين الأول) الماضي «حظر أي إعلان يحمل رسائل توجيه سياسي أو اجتماعي من شأنه التأثير في سير الانتخابات الرئاسية الأميركية»، غير أن مراقبين قاموا برصد تجاوزات على المنصة وصفوها بـ«التضليل»، وقالوا إن «فلاتر» المحتوى على «ميتا» – التي تملك «فيسبوك» – «غير متمرّسة» بما يكفي لتمييز المحتوى الذي ينتهك إرشادات المصداقية، ما يثير شكوكاً بشأن جدوى قرار الشركة تقييد الإعلانات.

الدكتور حسن مصطفى، أستاذ التسويق الرقمي والذكاء الاصطناعي في عدد من الجامعات الإماراتية، عدّ قرار «ميتا» الأخير «محاولةً لتجاوز المخاوف المتزايدة حول استغلال الإعلانات في التأثير على الرأي العام»، وقال لـ«الشرق الأوسط» إن «ميتا تخشى اتهامها بنشر المعلومات غير الموثوقة بشكل واسع إبان الفترات الانتخابية وما بعدها، لا سيما وأنه سبق اتهام الشركة من قبل بوجود محتوى يؤثر على الرأي العام خلال فترات انتخابية سابقة».

وعن دور «ميتا» في الحدّ من «المعلومات المضللة»، أوضح مصطفى أنه «لا تزال المعلومات المضلّلة تحدياً قائماً برغم ما اتخذته (ميتا) من إجراءات لمكافحتها، والتقليل من انتشار الأخبار الكاذبة»، وقال عن دور الشركة في هذا الصدد: «لقد عزّزَت (ميتا) التعاون مع جهات خارجية للتحقّق من صحة الأخبار، فباتت تعتمد على منظمة (فاكت تشيك/ FactCheck)، وشبكات من المؤسسات المستقلة؛ للتحقّق من الأخبار المتداوَلة عبر المنصة».

واستشهد الدكتور مصطفى ببعض التقارير الصادرة عن منظمة «هيومن رايتس ووتش»، التي أظهرت إحراز «ميتا» تقدماً في مجال الحد من «خطاب الكراهية»؛ «إذ تمكّنت خوارزميات الشركة من التعرّف على بعض الأنماط المتكرّرة للمحتوى المسيء، وحذفه تلقائياً قبل أن ينتشر»، غير أنه مع ذلك عدّ إجراءات «ميتا» غير كافية، مشيراً إلى أن «خوارزميات الذكاء الاصطناعي ما زالت محدودة القدرة على معالجة المحتوى بلغات ولهجات متنوعة، أو فهم السياقات الثقافية المعقّدة، ما يجعل من الصعوبة بمكان وضع حدود واضحة أمام تحقيق نجاح كامل في تقليص خطاب الكراهية».

هذا، وكانت المنظمة الدولية «غلوبال ويتنس» قد أعدّت تقريراً حول ما إذا كانت منصات التواصل الاجتماعي قادرةً على اكتشاف وإزالة «المعلومات المضلّلة الضارّة»، لا سيما المتعلقة بانتخابات الرئاسة الأميركية، وأشارت في نتائجها عقب الانتخابات الأميركية إلى أن أداء «فيسبوك» كان أفضل مقارنةً بمنصة مثل «تيك توك»، لكن التقرير لم ينفِ التورّط في نشر «معلومات مضلّلة» برغم القيود، كذلك ذكر التقرير أن «فيسبوك» وافَق على واحد من بين 8 إعلانات اختبرت بها المنظمة قيود المنصة للحَدّ من «المعلومات المضلّلة»، ما رأته المنظمة «تحسّناً ملحوظاً مقارنةً بأداء المنصة السابق مع أنه لا يزال غير كافٍ».

من ناحية أخرى أشار تقرير صادر عن منظمات المجتمع المدني «إيكو» و«المراقبة المدنية الهندية الدولية»، إلى أن «ميتا» سمحت بظهور إعلانات تحتوي على عبارات تحريضية ضد الأقليات على منصّتها خلال فترة الانتخابات الأميركية، كما أشارت إلى رصد «محتوى زائف» مصنوع بأدوات الذكاء الاصطناعي.

وحول هذا الأمر، علّق خالد عبد الراضي، الخبير في إدارة وتحليل بيانات «السوشيال ميديا» بمصر والمملكة العربية السعودية، لـ«الشرق الأوسط»، على قرار «ميتا» بالقول إننا بصدد محاولات عدّها «غير جادة»، ودلّل على ذلك بأن «(ميتا) قيّدت الإعلانات قبل الانتخابات الأميركية بأسبوع واحد فقط، وهذه مدة غير كافية إذا كانت المنصة بالفعل جادّة في الحدّ من التضليل والتأثير على الرأي العام، مثلاً (إكس) كانت أكثر جدّية من خلال تقييد أي منشور موجّه قبل الانتخابات بشهر»، مشيراً إلى أنه «بالتبعية شاهدنا على منصة (فيسبوك) محتوى مضلّلاً وزائفاً طُوّر بالذكاء الاصطناعي».

وأوضح عبد الراضي أن «(ميتا) لم تفرض قيوداً على الإعلانات بشكل عام، بل على نوع واحد فقط هو الإعلانات السياسية المدفوعة، ومن ثم تركت المجال أمام التضليل والتأثير على الرأي العام»، ودلّل كذلك على قلة جدّية الشركة بقوله: «بعد الانتخابات الأميركية في 2020 واجهت (ميتا) عدة اتهامات بتوجيه الرأي العام، ما دفع الشركة لاتخاذ إجراءات جادّة، من بينها توظيف (فِرق سلامة) معنية بمراجعة النصوص؛ للتأكد من ملاءمتها مع معايير المنصة، غير أن عمل هذه الفِرق أُنهِي لاحقاً، ما يشير إلى أن ادّعاءات المنصة لم تكن جدّية».