بين كايسيدو وبنتانكور… أين يقف المعيار التحكيمي في «البريميرليغ»؟

طرد اللاعب مويسيس كايسيدو في مواجهة آرسنال (رويترز)

أبدى مدرب تشيلسي إنزو ماريسكا انزعاجه الشديد؛ ليس بسبب طرد لاعبه مويسيس كايسيدو في مواجهة آرسنال يوم الأحد، بل من غياب الاتساق في القرارات التحكيمية. ورأى ماريسكا أن الحالة مشابهة لتدخل لاعب توتنهام رودريغو بنتانكور على ريس جيمس الشهر الماضي، الذي لم يُعاقب سوى ببطاقة صفراء وافق عليها «نظام حكم الفيديو المساعد»، بينما أدى تدخل كايسيدو على ميكيل ميرينو إلى تدخل مباشر من «الحكم المساعد عبر الفيديو» للرفع إلى بطاقة حمراء.

وأوضح ماريسكا أنه يجد صعوبة في فهم اختلاف الأحكام بين الحالتين، مؤكداً أن تدخل كايسيدو كان يستحق الطرد، وكذلك تدخل بنتانكور، لكنه تساءل عن سبب عدم معاملة الحالتين بالمعيار نفسه. ويعود جزء من الإجابة إلى اختلاف هوية الحكم المسؤول عن «تقنية الفيديو»؛ مما يجعل الاتساق صعباً للغاية، إلى جانب الاختلافات الدقيقة بين التدخلين؛ إذ خطا بنتانكور خطوةً اعتراضية منخفضة، بينما قفز كايسيدو قليلاً وكانت نقطة احتكاكه أعلى، كما أظهرت اللقطة انثناء واضحاً في كاحل ميرينو، وهو عامل يبحث عنه «الحكم المساعد عبر الفيديو» للدلالة على القوة المفرطة.

اللجنة المختصة بمراجعة الحالات التحكيمية دعمت منح البطاقة الصفراء لبنتانكور بـ4 أصوات مقابل صوت واحد، عادةً أن التدخل كان منخفضاً ومتأخراً قليلاً ومتهوراً فقط، فيما ستدعم اللجنة قرار طرد كايسيدو. وعلى الرغم من ذلك، يُتوقع ألا يطول الوقت قبل أن تظهر حالة مشابهة تُمنَح فيها بطاقة صفراء فقط، إذ سجّلت اللجنة 12 خطأ في مراجعات «اللعب العنيف» منذ بداية موسم 2023 - 2024.

وعن اللبس الذي ظهر لحظة إشهار البطاقة الصفراء لكايسيدو، أوضحت شبكة «بي بي سي» أن الحكم أنتوني تايلور لم يتلقَّ توصية من «الحكم المساعد عبر الفيديو» لإشهار البطاقة، بل كان يمنح أفضلية اللعب لأرسنال قبل عودة الكرة إلى خارج الملعب، ثم عاد لإشهار البطاقة بعد أن وقف كايسيدو على قدميه عقب تلقيه العلاج؛ إذ تنص التعليمات على عدم إظهار بطاقة للاعب مصاب قبل وقوفه. وخلال تلك اللحظات كان «الحكم المساعد عبر الفيديو» يراجع اللقطة دون التواصل مع الحكم، منتظراً قراره الأولي، وما إن أشهر تايلور البطاقة حتى أُبلغ بالتوجه إلى الشاشة؛ لأن التقييم كان قد اكتمل أثناء العلاج. وبسبب تطبيق الأفضلية، استؤنف اللعب برمية تماس بدلاً من ركلة حرة؛ مما يعني أن آرسنال دفع ثمن خطأ الحكم الأول وفق «بروتوكول التقنية».

وشهدت الجولة أيضاً ثاني حالة فقط في تاريخ الدوري الإنجليزي يرفض فيها حكم الميدان قرار «الحكم المساعد عبر الفيديو» رفع البطاقة إلى طرد، وذلك عندما رأى الحكم كريس كافاناه أن تدخل جون أرياس على بوبكر كامارا لا يستوفي شروط القوة المفرطة، رغم أن «الحكم المساعد عبر الفيديو» عدّ القفز بكلتا القدمين خطراً على سلامة الخصم. وتبرز المفارقة في أن كافاناه نفسه كان حكم الفيديو في حالة شهيرة الموسم الماضي، حين أفلت ليساندرو مارتينيز من الطرد أمام كريستال بالاس بسبب توجيه نادر يمنع الطرد إذا توقف اللاعب قبل الوصول لخصمه.

وفي حالة أخرى، أثار هدف تشيلسي من ركلة ركنية جدلاً بشأن احتمال وجود تسلل؛ إذ كان إنزو فيرنانديز في موضع متسلل وقريباً جداً من المدافعًين بيرو هينكابي وكريستيان موسكيرا، واضعاً يده على ظهر الأول. وتطرح الحالة سؤالاً عن مدى تأثير وجوده في اتخاذ المدافعَين قرارهما. وقد تُطرح حجة قوية بأن وجوده مؤثر، لا سيما بعد الحساسية التي ولّدتها حالة آندرو روبرتسون الشهيرة، لكن فريق «الحكم المساعد عبر الفيديو» رأى أنه لا تأثير مباشراً، فأُقر الهدف.

وبخصوص احتكاك هينكابي بتريفوه تشالوباه بكوعه خلال ارتقاء مشترك بعد طرد كايسيدو، أكد ماريسكا أن الحكم أخبره بأن الحالة ليست ضربة كوع تستوجب الطرد، رغم ظهور تورّم واضح في عين اللاعب. وتخضع مثل هذه الحالات لمعايير ثابتة تشمل وضع الذراع، وما إذا كانت القبضة مشدودة، أو ما إذا كان الكوع مرفوعاً بقوة مفرطة. ولم تتوافر أي من هذه المعايير؛ لذا كان الإنذار قراراً مناسباً، بخلاف حالة لويس كوك لاعب بورنموث التي شهدت رفع ذراعه مباشرة نحو رأس نوح ساديكي واستحقت الطرد.