محمد شكري وغراهام غرين... سيرتان تتقاطعان وتفترقان

دراسة مقارنة للسير الذاتية العربية والغربية في «الذات بين الحجاب والسفور»

محمد شكري  -  غراهام غرين
محمد شكري - غراهام غرين
TT

محمد شكري وغراهام غرين... سيرتان تتقاطعان وتفترقان

محمد شكري  -  غراهام غرين
محمد شكري - غراهام غرين

يصدر قريباً عن دار «نيلسون» ببيروت كتاب «الذات بين الحجاب والسفور - دراسة مقارنة بنيويّة وسيكولوجيّة لسيرتي محمد شكري وغراهام غرين» للدكتورة هيبة عبد الصمد. وهو مقارنة للسيَر الذاتية العربية والغربية من خلال سيرتي شكري وغراهام غرين. والمنهج المتّبع في الكتاب هو منهج التحليل النفسي الذي يكشف طريقة طرح الأفكار ودور الأسلوب واللغة في كشف المستور والمنسي عن قصد أو عن غير قصد، والتعبير عن رؤية الماضي بعيون الحاضر دون أي تزييف أو تدوير، كما يبرز رغبة الراوي في العودة إلى أعماقه، والتعرّف بذاته وذات الغير، من خلال العودة إلى الجذور، والحنين إلى الطفولة وإعادة بعثها في رحم زمن كتابة السيرة. هنا مقتطفات مسهبة من الفصل الثالث المعنون «الذاكرة والنسيان»:
الأمر المشترك بين الكثيرين من كتبة السيرة الذاتية هو أنه بعد إبراز المشكلة، ‏ومواجهة الحقائق - موضوع الصراع - تبقى المصالحة مع الذات هي الحل الجذري ‏لغربة الذات عن ذاتها، ولتسلل الذكريات إلى اللاوعي. لذلك، إذا عدنا إلى قضية الإلغاء المعنوي والمادي للولد بسبب سوء تصرف الأب، نجد أن للولد ردة فعل من المستحيل كبتها ‏أو تجاهلها. والكبت خطر على النفس ويخلف فيها آثاراً سلبية. والشفاء لا يتم إلا بالتفريج عن ‏الكبت من خلال إحضار الذكريات إلى الوعي، واستخراج المكبوت المتمثل بالصراع ‏الداخلي المتربص في أعماق الشخصية.
‏أما لماذا تكبت الذكريات؟ يرد كلفن هال على ذلك، ‏استناداً على آراء فرويد، ‏إلى ‏سببين: «إما أن تكون الذكريات ذاتها مؤلمة، ‏أو أن تكون الذكرى مرتبطة بشيء مؤلم». ‏وإذا كانت كتابة السيرة الذاتية هي العلاج الذي به يتماثل المريض النفس للشفاء، فإن كشف ‏المحجوب والسفور عن المكبوت في اللاوعي هو مهمة توازي مهمة الطبيب النفسي المعالج ‏الذي يكتشف الكبت ويواجه به المريض.
‏والكبت يتكوّن إبان الطفولة نتيجة للضغط والسلطة والظلم والقمع لبعض أو لكثير ‏من الرغبات الطفولية التي قد تكون بالغة الأهمية في هذه المرحلة الحساسة من العمر ‏وردود الفعل تتكون لحماية هذه الرغبات وللمحافظة على مساحة من الاستقلالية في ‏الشخصية بدءاً من وعي المرء لذاته. والكبت هو كبح الأفكار والمشاعر قبل أن تصل إلى ‏الوعي. ولكن هذه المشاعر تبقى مخزّنة في العقل الباطن ومن المستحيل نسيانها، إنما ‏إمكانية تناسيها واردة. والردود على حالات الكبت والحرمان يستخدمها الإنسان لحماية ‏نفسه من السلطات التي تهدم حريته وحتى لحمايته من نفسه إذ يثور على تصرفاته، وينقلب ‏على مبادئه ويتغير. والكبت: «قد يمنع شخصاً من رؤية الأشياء بوضوح، أو يشوه شيئاً ‏يراه، أو يموه المعلومات الواردة من أعضاء الحس بغية حماية (الأنا) من أن أمر خطير أو ‏مثير للقلق. كذلك، يمارس الكبت نشاطه على ذكريات الصدمات النفسية أو على ذكريات ‏تجارب مرتبطة بصدمات نفسية». والفريق الضعيف هو دائماً العنصر الذي يبحث عن ‏الحماية لأنه يكبت القلق والخوف في اللاوعي لديه، وبذلك لا يستعيد الذكريات المتعلقة ‏بالأحداث الحساسة في مراحل حياته إلا بصدمات نفسية تحرره من عقدته المزمنة.
‏يشكل الولد، مع الأم، الجانب الآخر من التوازن العائلي. إنه الحزام المشترك ولكن ‏الضعيف، ضد أنواع السلطة، إنه الجانب المسالم المستسلم، المستضعف والمستهان؛ ‏والفريق الذي لا صوت له سوى صوت البكاء والصلاة والتهدئة. هذه الصورة تتكرر وتبرز ‏بوضوح في السير الذاتية العربية أكثر منها في السير الأجنبية، بل تكاد تكون نمط الحياة ‏العربية الاجتماعية العامة. إنها انعكاس للتقاليد السائدة: «ففي أغلب تلك القصص، ‏يجسد ‏الأب التقاليد الاجتماعية ويمثلها تماماً، أما الأم، من الناحية الأخرى، فهي الضحية الوحيدة، تماماً كأولادها. فالأولاد، وخصوصاً الشبان منهم، تعطى لهم إمكانية الثورة على هذا ‏المجتمع، ‏سراً أو جهراً، ‏كردّة فعل على سوء تصرفات آبائهم ومجتمعاتهم. بمعنى آخر، ثورة على بيئتهم».
‏وهذه الثورة ليست إلا أحد ردود الفعل التي تظهر وإن متأخرة على السلطة المختلفة ‏التي مورست على المرء الذي شعر بالكبت والحرمان وعدم المساواة بالآخرين. وقد تكون ‏ردة الفعل حالة من التعويض عن الإلغاء المعنوي أو المادي السابق، وهذا التعويض هو ‏جزء من العلاج الذي يقود صاحبه إلى الشفاء.
‏وردود الفعل تكون على شكل تصرفات فورية انفعالية تنزلق في الزمن الخبيث، ‏وتختبئ لفترة في حفرة اللاوعي وتنحجب عن الذاكرة إلى أن يأتي زمن ما ومكان ما، ‏تتقن فيه الدور الذي تلعبه فيه. لذلك نجد أن ردود الفعل: «تشوه الواقع، وتجعل الشخصية ‏صارمة ومفتقرة إلى المرونة». وهكذا يعيش صاحب ردة الفعل أسير أفكاره وتصرفاته، ‏وقد يشعر بالذنب تجاه من فكر فيهم بالسوء، حتى وإن ظلموه في حياته. وليس في ذلك ‏مشكلة. المشكلة تبدأ حين تتحول ردة الفعل إلى انتقام حيث يتصرف اللاوعي في المرء على ‏حساب الوعي.
‏فعندما رفع شكري يد الهاون ليقتل أباه حين كان ينهال على أمه بالضرب ويدميها، ‏لم يكن فقط يدافع عنها، بل كان ينتقم لسنوات طويلة من العذاب والقهر والظلم والاستبداد، ‏كان يهرب من ظلم البيت وأجواء الطغيان المادي والمعنوي، ‏وينام في الشوارع وعلى ‏الطرقات. وفى أيام الشتاء الباردة، كان ينام في ركن فرن ويستمع منه كل يوم إلى صلوات ‏الفجر الآتية من بعيد، ‏وإلى بعض أغاني الطرب الرقيق. وذات يوم أيقظه رجل وأكد له أنه ‏يعرفه ويعرف أباه، ولكن شكري أنكر أباه وأنكر أي معرفة أو صلة قرابة بتلك العائلة، ‏وأعلن موت أبيه قبل أن يموت: «- من هو أبوك إذن؟ - مات. - مات؟ - نعم، مات منذ ‏زمان. - ماذا كان اسمه؟ - لا أدري. كنت أعرف اسمه، ‏لكني نسيته. كنت في بطن أمي ‏عندما مات». فنسيان الاسم هنا هو ردة فعل واعية وعملية انتقام محسوبة، تعبر عن ‏غضب شديد وألم نفسي. فحين يتمنى الولد الموت لأبيه في خياله وفي أحلامه آلاف المرات ‏كما فعل شكري، لا تعود علاقته به علاقة طبيعية. وحين يشكك الأب بأبوته لولده، تغيب ‏العاطفة المستقرة والمشاعر العفوية التي تربطه به. فالانتقام ردة فعل طبيعية على علاقة ‏غير سوية بين الولد والأب بغض النظر عن الظالم والمظلوم. ‏يلتقي شكري بأبيه في الشارع أمام رفاقه ويبدأ هذا يضربه، فينهال عليه رفيقا شكري بالضرب ويحطمان عظامه، بينما الولد يتمتع بالمشهد من بعيد: «سمعته يصرخ ويئن ويستغيث. رأيته يغطي وجهه بيديه والدم يسيل من بين أصابعه بغزارة. وقفت بعيداً ‏أنتظر نهاية المشهد.
تمنيت لو أني أشاركهما في ضربه. لو كان في مكان خال من الناس ‏لشاركتهما، كان عزاء لي أن أراه يضرب على مرأى مني حتى يسيل ‏دمه كما سال دمي كلما ضربني». يصور هذا المشهد خلال العلاقة والإصرار على الانتقام. وحين نضج شكري وتحرّر من عائلته، وأصبح يزورها فقط إرضاءً لأمه، مرض أبوه، فصار ‏يهمله ويقلل من مكانته في البيت وينتقم منه على طريقته: «إرضاءً لأمي، بست له رأسه، دون أن نتكلم. الشقاء الذي نلته منه في طفولتي يناله مني في شيخوخته. لا مصالحة بيننا إلى الأبد».
ولقد تبع ذلك ردّة فعل عنيفة عليه حين أجاب أصحابه بأنه: «يستحق أكثر مما حدث له»، فدهش الأصحاب خاصة حين علموا أن المضروب هو أبوه، لا بل أكثر من ذلك، لقد نعته بأبشع الصفات: «نعم، ‏أبي، ‏(أضفت). إنه يستحق أكثر مما فعلتماه له. إنه ‏كلب».
ونصادف في أكثر من مكان نعوت عميقة المعنى وخطيرة الأبعاد ترمز إلى أبيه ‏في مكان آخر: «السابعة مساء. كوخ الشؤم لن ينام إلا بعد ساعات». مثل هذا التدني ‏في مستوى العلاقة بين الأب والولد لا نجده إطلاقاً عند غرين الذي ظل الاحترام المتبادل ‏أساس العلاقة بين الطرفين. وهذا يعود إلى الفرق في المستوى الاجتماعي الذي عاشه كل ‏من غرين وشكري. ففي حين أن شكري تربى بين المقابر وفي المزابل وبين أرجل ‏الحيوانات وفي أحضان اللوطيين والسكارى والمهربين: «لقد عشت مع برابرة الليل في ‏الدروب الضيقة، والحظائر المغثية، والخمارات المريبة». إنه إنسان عاش طفولة استثنائية، وحياة استثنائية وحين تعلم وبدأ يكتب ويتغير لم يصدق ما أدركه: «ابن الكوخ ‏والمزابل البشرية يكتب أدباً وينشر».
‏أما غرين، فقد عاش حياة ترف ورخاء، فدخل المدارس وتعلم وتثقف، ونال ‏رعاية الأب والأم وإن كان الأب بعيداً عن ولده نسبياً والأم ضعيفة ود‏ورها ثانوي. لقد كان ‏يتمتع بفرح الأعياد ويذهب أيام الآحاد إلى الكنيسة للصلاة، وحين تعب نفسياً أرسلته العائلة ‏إلى الطبيب النفسي ليعالج وينال الرعاية المناسبة. وإذا كان هناك من خلل في العلاقة بين غرين وأبيه فهي نتيجة لافتقار غرين للحب والحنان الأبوي، والصراحة التي كانت تطبع شخصية والده. لذا، تميزت علاقته بأبيه بالخوف والرهبة، والشعور بالتوتر الدائم وعدم الاستقرار.
‏والخوف في لغة علم النفس هو شعور ناتج عن خطر حقيقي يتوقعه المرء في حالة ‏الوعي فيثير في النفس التوتر والقلق والاضطراب وهذا الشعور هو نتيجة لما كبته ‏اللاوعي في زمن سابق دون إدراك الوعي.
قد يكون خوفاً من السلطة والسيطرة التي ‏اختبرها المرء في طفولته، فيستمر الشعور رفيقاً في اللاوعي لفترة قد تطول، إلى أن يأتي ‏محرك لهذا الحدث - الخوف في الوعي، فيوقظه ويضعه موضع الحركة ويحرره، ‏والهروب من الواقع هو أحد مظاهر الخوف إذ يعكس رفض الحقائق مهما بلغت د‏رجة أهميتها أو عمق تأثيرها في النفس الإنسانية.
أما في سيرة غرين، فقلما يخلو فصل من البحث عن وسيلة للهروب من الحالة التي هو فيها، والأمثلة كثيرة. فحين كان في سيري ليون، وكما في أي مكان آخر، لم يكن ‏غرين يشعر بأي اكتفاء معنوي. كانت أيام حرب وعدم استقرار، وكان يشعر بالخمول ‏على الرغم من كل إنجازاته الأدبية.



مذكرات ضحايا الاغتصاب: كيف نكتب عن العنف؟

مذكرات ضحايا الاغتصاب: كيف نكتب عن العنف؟
TT

مذكرات ضحايا الاغتصاب: كيف نكتب عن العنف؟

مذكرات ضحايا الاغتصاب: كيف نكتب عن العنف؟

لم يكن بريمو ليفي يعلم، حين أمسك بقلمه ليروي ما عاشه خلف أسلاك أوشفيتز في كتابه «هل هذا إنسان؟» عام 1947، أنه يُؤسِّس لتقليد أدبي سيكون من أشد الأجناس إلزاماً وأكثرها حضوراً طوال القرن العشرين وما أعقبه. كان يريد، قبل كل شيء، أن يُثبِّت ما جرى، أن يُحصِّنه من النسيان الراضي ومن الإنكار القادم. لكن كتابه تجاوز وظيفة التوثيق، وطرح السؤال الذي لا يزال يُقلق الأدب والأخلاق معاً، ما الذي تستطيع الشهادة أن تفعله حين تعجز عنه الرواية؟ ومع صدور مذكرات الفرنسية جيزل بيليكو ضحية قضية «مازان» الشهيرة في فبراير (شباط) 2026، تحت العنوان الفرنسي «وبهجة العيش» (et la joie de vivre) وتجاوز مبيعاتها مائة ألف نسخة في أقل من ثلاثة أشهر مع ترجمتها إلى 22 لغة، وجد القراء أنفسهم مجدداً أمام هذا السؤال بكل حدته.

هذه المرأة التي صارت اسماً عالمياً بعد قضية «مازان» التي أدين فيها زوجها السابق مع 51 رجلاً بتهمة الاغتصاب الممنهج الذي امتد على مدى عقد كامل، لم تكتب لتُضيف ملحقاً إلى ملف قضائي مكتمل، بل لتُعيد طرح إشكال أعمق: كيف نكتب عن العنف دون أن نُحوِّله إلى فرجة، وكيف يمكن لشهادة الضحايا أن تصبح فعلاً سياسياً وأدبياً في آنٍ واحد.

وتُفصح مذكرات بيليكو، في صفحاتها الأولى، عن شيء أعمق من مجرد الرغبة في الكلام، إذ تكتب في بداية كتابها بالتعاون مع الإعلامية الكاتبة جوديت بيريغنون مايلي: «هذه الحكاية لم تعد ملكي وحدي. لقد أيقظت ألماً صامتاً عميقاً ضارباً في أعماق الزمن، وأثارت الذهول. كيف أفهم ما جرى لي؟ وما الذي أطلقته محنتي من بعدي؟ كان عليّ أن أمشي على حافة الهاوية، هاويتي أنا. كالمشاة على الحبل المشدود، لا بد لي من المضي قدماً. أريد بهذا الكتاب أن أضع كلمات على ما اجتزته. أن أقول إنني لم أعد أخشى الوحدة، وإنني استعدت بهجة العيش. أن أقول إنني ما زلت حية». ليس في هذه الكلمات مساحة للبكاء على الذات، ولا مطالبة بالشفقة. ثمة شيء آخر: إرادة استعادة حياة سُرقت، وإعلان رمزي في وجه من حاولوا طمس هذا الوجود. وهذه الإرادة تتجلى في الجملة التي صارت شعار الكتاب كله، التي رفعتها بيليكو في وجه أي قراءة تُختزلها في دور الضحية كاتبة: «لن يسرقوا حياتي مرة ثانية. أريد أن أنظر في عين الشمس دون أن أُطأطئ رأسي».

الكتاب لا يُخفي سرَّ قوته في الأحداث وحدها، بل في طريقة بنائها فجيزيل بيليكو لا تكتب مذكراتها بالترتيب الزمني، بل تُقيمها كما يُقيم المعمار جداره: طبقات من الصمت والتطبيع قبل أن يُسمَّى العنف، مما يجعل القارئ يسكن ببطء في ذلك الفضاء الخانق الذي عاشت فيه سنوات بدل أن يتلقاه جاهزاً من الخارج. إن ما يُميِّز أدب الشهادة عن السيرة الذاتية أو الرواية هو ما أسماه الناقد الفرنسي فيليب لوجون «الميثاق الرجعي» مع الواقع، أي ذلك العقد الضمني بين الكاتب والقارئ، الذي يقول ما معناه: ما تقرأه حدث، وأنا من عاشه... وأنت مسؤول الآن عما تعرف.

ولعل تاريخ الأدب حافل بشهادات غيَّرت مسارات الوعي الجمعي، فعلى الجانب الآخر من الأطلسي، أعادت مايا أنجيلو في «أعرف لماذا يُغنِّي الطائر في القفص» تعريف الهوية الأميركية من داخل الجرح، وفتحت أمام أجيال من الكاتبات أبواباً ظلَّت موصدة طويلاً. فقصيدتها السردية الصادرة عام 1969 لا تروي تجربة امرأة بمعزل عن سياقها، بل تنسج معاً جُرحَ التمييز العرقي والجنسي في أميركا إبان الخمسينات، لتُثبت أن الاعتداء الجنسي الذي تعرَّضت له في طفولتها لم يُبطِل صوتها بل أجَّله فقط.

وقد اكتسب الكتاب، بُعده الاستثنائي من حقيقة مؤلمة: أن أنجيلو فقدت النطق سنواتٍ كاملة في أعقاب الاعتداء ثم استردَّت لغتها عبر الأدب والكتابة فصارت مسيرتها استعارةً حيَّةً عن قدرة الكتابة الشهادية على ردِّ الصوت إلى من سُرق منهم. وفي الفضاء العربي، شكَّلت مذكرات نوال السعداوي نموذجاً فريداً لكاتبة تجرَّأت على رواية ما يُسكِت عنه الآخرون: جسد المرأة في مجتمع ذكوري.

أما في الفضاء الفرنسي تحديداً فقد أشعلت كاميل كوشنر بكتابها «لا فاميليا غراندي» (العائلة الكبيرة) عام 2021 حركة «ميتو لاغتصاب المحارم»، وفتحت نقاشاً تشريعياً حول إدراج الاعتداء الجنسي على الأطفال ضمن الجرائم غير القابلة للتقادم، وما يجعل هذا الكتاب استثنائياً أن صاحبته لا تروي عنفاً وقع عليها مباشرة، بل عنف شهدته وصمتت عنه سنوات طويلة، حتى تحوَّل الصمت نفسه إلى شكل من أشكال الاشتراك. لهذا فإن الكتاب يبدأ بإهداء قوي لأمها: «تذكَّري يا أمي: كنا أطفالك...» وجهتها إلى أمها التي رحلت وهي رافضة الاعتراف بجرائم زوجها، ولا تكتفي كوشنر بتوجيه خطابها إلى أمها وحدها، بل تُوجِّهه إلى كل دوائر السكوت المحيطة بها، تلك التي سمَّتها «العائلة الكبيرة» القائمة على التعقل الزائف والحرية المدَّعاة. وفي أكثر فقرات الكتاب توتراً وشفافية تكتب: «أين كنتم؟ وماذا كنتم تفعلون حين كنا نغرق أمام أعينكم؟ أنتم الذين أحببتهم كثيراً... ماذا فعلتم منذ أن علمتم؟».

لعل ما يمنح أدب الشهادة أهميته الدائمة أنه لا يعد قارئه بالراحة بل يُبقيه أمام سؤال مُعلَّق: هل العدالة تكتمل بمجرد أن يتم البوح بما حدث؟

والسؤال الذي يطرحه هذا الجنس الأدبي على الكُتَّاب ليس فقط: ماذا أروي؟ بل: كيف أروي؟ وهنا تكمن المفارقة الجمالية الكبرى. فأدب الشهادة، حين يكون في أوجه، لا يتزيَّن أمام المأساة، بل يختار لغة مستقيمة، جافَّةً أحياناً، تنحاز إلى التحديد على حساب الإيحاء. وهذا ليس فقراً أسلوبياً، بل هو خيار أخلاقي صريح: أن تُوقف اللغة عن أداء نفسها لتُؤدِّي التجربة. وهو ما فعلته آني إيرنو في «السنوات» حين انتقلت من مذكرات الأنا إلى مذكرات جيل كامل رافضةً تحويل الألم الشخصي إلى زينة أدبية. وجيزيل بيليكو، في هذا السياق، تنتمي إلى الخط ذاته حين ترفض أن تطلب من قارئها الشفقة، مُؤثِرةً أن تُفرض عليه المسؤولية.

بيد أن ثمة توتراً مزمناً لا يمكن إغفاله، فحين تتحول الشاهدة (ضحية العنف) إلى رمز، حين يُحمِّلها الجمهور من الدلالات أكثر مما تحتمل يصبح الكتاب أسير التوقع الاجتماعي، فالمجتمع يريد امرأة قوية، كاملة الشجاعة وناجيةً لا تهتز، لكن هذا التوقع ذاته قد يصبح شكلاً جديداً من الضغط إذ يُحوِّل الضحية إلى نموذج مثالي ويُثقل كاهلها بآلام أوسع من حدودها الفردية. كما أن هذا الجنس الأدبي يفرض على وسائل الإعلام إعادة النظر في طريقة تناولها لقضايا العنف.

فحين يصبح الحدث مادةً استهلاكيةً تضيع التفاصيل الأهم: البنية الاجتماعية للعنف، وأثره الطويل على الجسد والذاكرة، والأسئلة القانونية والأخلاقية التي يثيرها. لكن مذكرات الضحايا بما تحمله من هدوء ومنظور ذاتي، تُعيد توجيه الانتباه من فضول المتلقي إلى مسؤولية المجتمع. وهذا ما فعلته شهادات إيفا توماس عن الاعتداء داخل الأسرة والتي صدرت تحت عنوان «كسر الصمت»، إضافة إلى مذكرات إيزابيل أوبري في «المرة الأولى كان عمري ست سنوات» التي نشرت في بداية حقبة الثمانينات ودفعت المشرِّعين الفرنسيين إلى التفكير في جرائم لم يكن القانون يرى وجودها أصلاً.

لعل ما يمنح أدب الشهادة أهميته الدائمة أنه لا يعد قارئه بالراحة. فهو لا يُقدِّم عزاءً سهلاً ولا خاتمةً مطمئنة، بل يُبقيه أمام سؤال مُعلَّق: هل العدالة تكتمل بمجرد أن يتم البوح بما حدث؟ وهل الكلام، فعلاً، يُشفي كل شيء؟ منذ برونو ليفي حتى جيزيل بيليكو، يبقى الجواب مُوجِعاً ومُلزِماً في آنٍ واحد، فالشهادة لا تُغلق الجراح، لكنها تحول دون أن تُغلقها الذاكرةُ الانتهازية التي تميل دوماً إلى التسامح مع ما كان يجب ألا يكون.


فتنة القراءة... فتنة الكتابة

فتنة القراءة... فتنة الكتابة
TT

فتنة القراءة... فتنة الكتابة

فتنة القراءة... فتنة الكتابة

عن دار «صفصافة للنشر والتوزيع والدراسات»، القاهرة، 2026، صدر للروائي المصري سعد القرش كتاب جديد عنوانه «فتنة القراءة... أربعون كتاباً ورواية». في هذا الكتاب تختلط فتنة القراءة بفتنة الكتابة التي حرَّضت المؤلف على محاورة أعمال إبداعية وفكرية ونقدية وفلسفية أحبَّها، وأراد أن ينقل هذه المحبة إلى القارئ.

يضم الكتاب أكثر من أربعين فصلاً، تتفاوت طولاً وقصراً حسب ما تذهب إلى روح المحاورة، بين المؤلف والكتب موضع الحفاوة. وعلى غير العادة يبدأ الكتاب بمقدمتين، وإن شئنا الدقة بمقدمة في مديح الكتابة الجميلة، وتمهيد عن مهابة الكتابة، وأنها لو صدقت لكبحت هوس البعض بحمل لقب «روائي»، عبر ثرثرات تجد متحمسين لنشرها.

يعنى سعد القرش بالإشارة إلى ما تمتاز به الكتاب المختارة من نباهة تميز مؤلفيها. وعلى سبيل المثال يذهب فصل «حداثة ابن حزم» ـ وقد مرَّ ألف عام على كتابه الأشهر «طوق الحمامة» ـ إلى بصيرة ابن حزم وعبقريته، «وقدرة النص على التجدد، وعبور الأزمنة والجغرافيا والثقافات». لكنه لا يستعرض كتاباً حظي بدراسات غزيرة عبر أكثر من مائة عام، وإنما يتوقف أمام «الحداثة» المبكرة لهذا الإمام الأندلسي، وكان له فضل السبق إلى استعمال بعض الكلمات للمرة الأولى. كما ينبه إلى خلط المؤلفين والوعاظ، إلى اليوم، بين إبليس والشيطان. «الأول نسخة سماوية سبقت خلق آدم، والثاني نسخة صحبت آدم منذ الوسوسة الأرضية الأولى، إلى يوم يبعثون. وقلما يفرقون بين الاثنين... أما ابن حزم فقد وعى هذا الفرق، بقوله في (الطوق): إبليس كان في الجنة مع الملائكة المقربين، فلمعصية واحدة وقعت منه استحق لعنة الأبد، وعذاب الخلد، وصيّر شيطاناً رجيماً، وأُبعد عن رفيع المكان».

يضيف سعد القرش: «سوف يمرُّ نحو ألف سنة، حتى يتوقف الباحث الأميركي ويتني س. بودمان أمام آيات قرآنية تفرق بين إبليس والشيطان، على خلاف ما استقر عليهم الفكر الإسلامي باعتبارهما شخصية واحدة. ففي كتاب (شعرية إبليس.. اللاهوت السردي في القرآن)، الذي ترجمه رفعت السيد علي، يرصد بودمان قصة إبليس الواردة في سبع سور قرآنية، وتبدأ بإبلاغ الله للملائكة بخلق بشر من طين. ثم يتوقف أمام ثنائية إبليس والشيطان، فالأول (شخصية شديدة التعقيد... لا يشير القرآن إلى إبليس على أنه ممثل للشر... على الإطلاق)، أما الشيطان فلم يكن (أبداً في القرآن مصدر قصة مثل قصة إبليس. لا يوجد مصدر يفكّ التباس العلاقة بين إبليس والشيطان). ويجد بودمان مخرجاً بالقول إن إبليس حينما طرد من الجنة، (أصبح بطريقة ما الشيطان). وفي القرآن اختفى أي ذكر لإبليس (في الحياة الدنيا للبشر)، ولكنه استمر في النصوص الإسلامية. أغلب الظن أن بودمان لم يقرأ (طوق الحمامة). كان ابن حزم سيجعله يتردد في استسهال إطلاق هذا التعميم».

ويلقي كتاب «فتنة القراءة» أضواء على أعمال منها: «تاريخ عِلم الأدب» للفلسطيني روحي الخالدي، «فكّاكون يهود وأسرى مسلمون في أوروبا في العصور الوسطى» للمستعرب الهولندي الراحل شورد فان كونينجسفيلد، و«الهولوكوست الليبي المنسي»، «مختارات من الشعر الإيراني» لمريم حيدري، «في مديح الشيخوخة» للخطيب الروماني شيشرون، سيرة جرَّاح القلب مجدي يعقوب. ومن الأعمال الإبداعية رواية «الشطرنج» لشتيفان تسفايج، «عاصفة الأوراق» الرواية الأولى لغارسيا ماركيز، «ثلاثية» النرويجي الفائز بجائزة نوبل يون فوسه. إضافة إلى قصص وروايات لمؤلفين منهم: الفلسطينية عدنية شبلي، الجزائريتان راضية تومي وإنعام بيوض، السوري الفارس الذهبي، العراقية إنعام كجه جي، الفرنسية آني إرنو، القطرية هدى النعيمي. ومن المصريين ألبير قصيري، أحمد الخميسي، اعتدال عثمان، سمير عبد الباقي، ميرال الطحاوي، محمد أبو قمر، بسمة عبد العزيز، أحمد المرسي.

في «فتنة القراءة» أيضاً فصول عن كتب نقدية وتاريخية وفلسفية لكل من: أحمد عبد الحليم عطية، خالد المطاوع، محمد الشحات، عفاف السيد زيدان، صلاح فضل، أحمد موسى بدوي، محسن عبد العزيز، ممدوح فرّاج النابي، فيروز كراوية، صلاح سالم، حنان عقيل، صدوق نور الدين، محمد عبلة، صفاء الليثي، نورا ناجي، عمرو دوارة، وزاهي حواس. ويقع الكتاب في 340 صفحة.

وكان المؤلف قد حاز «جائزة التميز» من اتحاد كتاب مصر عام 2025. وله سبع روايات: «حديث الجنود» (1996)، «باب السفينة»، «المايسترو»، «2067»، و«ثلاثية أوزير» (أول النهار، ليل أوزير، وشم وحيد). ونالت «أول النهار» المركز الأول لجائزة الطيب صالح العالمية للإبداع الكتابي (الدورة الأولى 2011)، كما فازت «ليل أوزير» بجائزة اتحاد الكتاب (2009). وبلغت «2067» القائمة القصيرة لجائزة غسان كنفاني للرواية (2024).

ومن كتبه الأخرى: «مصر التي...»، «الثورة الآن»، «في مديح الكتابة»، «فتنة الأطياف»، «شاعر الدنيا الحديثة... نجيب محفوظ من الموهبة إلى العبقرية»، «سبع سماوات» الفائز بجائزة ابن بطوطة (2009).


نص مغربي نادر من القرن الـ19

نص مغربي نادر من القرن الـ19
TT

نص مغربي نادر من القرن الـ19

نص مغربي نادر من القرن الـ19

صدر حديثاً عن «دار سليكي أخوين للنشر» كتاب «النور اللامع في بيان الأصل الجامع»، بتحقيق الباحث خالد طحطح؛ بهدف إعادة الاهتمام بأحد النصوص المغربية النادرة التي تنتمي إلى القرن الـ19، وتكشف عن حضور مبكر لأسئلة الإصلاح ووحدة العالم الإسلامي في الفكر المغربي.

وجاء في تقديمه: «هذا الكتاب لا يكتسب قيمته من كونه مخطوطاً تراثياً فحسب، بل من كونه أيضاً وثيقة فكرية تعبّر عن وعي تاريخي وسياسي تشكّل في مرحلة دقيقة من تاريخ الأمة.

ويُنسب هذا النص إلى إبراهيم بن إدريس السنوسي، وهو من أبناء الأسرة السنوسية المعروفة في فاس، وقد تكوّن في بيئة علمية، ثم اتصل بالمشرق وأقام في تونس ومصر، بما أتاح له الاحتكاك بمحيط فكري وسياسي أوسع من المجال المحلي. وهذا الامتداد في التكوين والتجربة يفسّر الأفق الرحب الذي يتحرك فيه الكتاب؛ إذ لا يقتصر على معالجة شأن جزئي أو قضية وعظية محدودة، بل ينخرط في سؤال كبير يتعلق باجتماع المسلمين، وأسباب قوتهم، ومخاطر التفرق عليهم.

ومن هذه الزاوية، «يبدو (النور اللامع...) نصّاً يتجاوز طابعه المخطوط إلى كونه مساهمةً فكريةً في النقاش الإصلاحي الذي عرفه القرن التاسع عشر».

فالمؤلف يجعل من فكرة «الأصل الجامع» محوراً مركزياً في كتابه، «أي ذلك الأساس الذي ينبغي أن تلتئم حوله الأمة، وأن تُردّ إليه الفروع المتفرقة، حتى لا يتحول الاختلاف إلى سبب للضعف والانقسام. وهي فكرة تمنح النص بعداً وحدوياً واضحاً، وتجعله قريباً من الأفق الذي عُرف لاحقاً بفكرة (الجامعة الإسلامية)».

والكتاب وُجّه إلى السلطان الحسن الأول، «وهو لا يكتفي بالدعوة الأخلاقية العامة، بل يقدّم تصوراً مترابطاً يربط بين الإصلاح ووحدة الكلمة وانتظام الشأن العام.

فالوحدة هنا ليست شعاراً عاطفياً، وإنما أصل من الأصول التي تتوقف عليها مصالح الأمة الكبرى، في نظر المؤلف، وهو ما يمنح النص بعداً سياسياً وحضارياً يتجاوز حدود الوعظ والتذكير». جاء الكتاب في مقدمة وبابين وخاتمة، وهو ترتيب يكشف عن وعي منهجي واضح في العرض والتأليف؛ إذ يبدأ المؤلف بتأصيل الفكرة وبيان مشروعيتها، ثم ينتقل إلى عرض الأدلة والمعاني التي تسندها، قبل أن يختم بالنتائج العملية المترتبة على الاجتماع والوحدة، في مقابل ما يخلّفه التفرق من أضرار.

وهذا التماسك في البناء يدل على أن النص كُتب بوصفه رسالةً فكريةً مقصودة، لا خواطر متناثرة أو مواعظ متفرقة.