أكد رئيس لجنة الحكام في الدوري الإنجليزي لكرة القدم، هاورد ويب، أن إلغاء الهدف الذي كان سيمنح وست هام تعادلاً قاتلاً أمام آرسنال في المباراة التي انتهت بخسارته 0 - 1 الأحد، كان قراراً «صحيحاً بشكل قاطع»، عادّاً أنه «استخدام جيد لتقنية حكم الفيديو المساعد».
ومنح البلجيكي لياندرو تروسار آرسنال تقدماً متأخراً على ملعب لندن، لكن وست هام بدا قاب قوسين أو أدنى من انتزاع التعادل عن طريق تسجيل هدف لكالوم ويلسون، لكن فرحة وست هام لم تدم طويلاً، بعد تدخّل مطوّل من الحكم المسؤول عن «في إيه آر» دارين إنغلاند، ما دفع الحكم الرئيسي كريس كافاناه إلى التراجع عن قراره عقب مراجعته اللقطة على الشاشة الجانبية، ليحتسب خطأ من البرازيلي بابلو على رايا.
وأسهم القرار الذي عُد من الأكثر تأثيراً في تاريخ الدوري الممتاز، في منح آرسنال فرصة الابتعاد في الصدارة بفارق خمس نقاط قبل مرحلتين من النهاية، بينما أبقى وست هام في منطقة الهبوط.
وأفادت تقارير بأن وست هام تواصل مع الهيئة المسؤولة عن حكام المباريات في إنجلترا، لتقديم اعتراضه بشأن القرار التحكيمي المثير للجدل.
لكن ويب، المسؤول الأول عن التحكيم في الدوري الإنجليزي، أكد من دون تردد أن الحكم كان محقاً في احتساب خطأ واضح وصريح ضد بابلو بحق الحارس.
وقال ويب خلال برنامج «ماتش أوفيشالز مايكد أب» على شبكتي «سكاي سبورتس» و«تي إن تي سبورتس» الثلاثاء: «هل كان هناك خطأ لصالح حارس المرمى؟ بالتأكيد نعم».
وأضاف: «لقد أوضحنا طوال الموسم، وحتى خلال الاجتماعات التحضيرية قبل انطلاقه مع اللاعبين، أن أي إعاقة لحارس المرمى من خلال الإمساك بذراعيه أو تعطيل حركته ومنعه من أداء دوره، ستُحتسب مخالفة».
وتابع: «نحن لا نتحدث فقط عن احتكاك مع حارس المرمى، بل عن نوع محدد من التدخل يتم فيه التأثير على ذراعي الحارس أو يديه، بما يمنعه من القيام بعمله».
وأوضح ويب أن اللقطة كانت واضحة عبر الإعادة التلفزيونية، قائلاً: «في الفيديو، الأمر واضح وصريح، وقد حدث التدخل مبكراً. وحتى لو لم يكن القرار واضحاً للحكم بسبب الازدحام الكبير داخل منطقة الجزاء وصعوبة الرؤية، فإن تدخل حكم الفيديو كان ضرورياً بمجرد مشاهدة اللقطة».
وجاء الخطأ المرتكب بحق رايا ضمن لقطة شهدت تدافعاً وعمليات شد ودفع متبادلة بين عدد من اللاعبين، في مشهد بات مألوفاً خلال الركلات الركنية والثابتة هذا الموسم.
وقال ويب: «احتسبنا هذا الموسم عدداً أكبر من مخالفات الإمساك مقارنة بالموسم الماضي، لكننا أيضاً أغفلنا بعض الحالات».
وأضاف: «لكن ليس مثل هذه الحالة، حيث تم التدخل بشكل مباشر على ذراعي حارس المرمى. الأمر مختلف هنا، ولهذا السبب نعدها مخالفة واضحة واستخداماً جيداً لتقنية حكم الفيديو المساعد».
