«سينما كون» يبحث في تقنيات الفيلم والمشاريع المستقبلية

يحضره لفيف كبير من أصحاب القرارات النافذة في لاس فيغاس

«سينما كون» يبحث في تقنيات الفيلم والمشاريع المستقبلية
TT

«سينما كون» يبحث في تقنيات الفيلم والمشاريع المستقبلية

«سينما كون» يبحث في تقنيات الفيلم والمشاريع المستقبلية

في هذا الشهر من كل عام تستقبل مدينة لاس فيغاس جمهورًا غفيرًا من السينمائيين يختلف عن جمهور أي محفل آخر.
على امتداد أربعة أيام فقط. تتلألأ السينما كما تفعل المدينة الشهيرة بمرابعها الليلية طوال العام. هنا في هذه المدينة التي تحيط بها الصحراء، والتي أوى إليها رجل العصابات بنجامين بغزي سيغل في مطلع الأربعينات بانيًا إمبراطورية مالية من وراء طاولات القمار. أسس الكازينو الكبير الأول («فلامينغو») وسرعان ما ألهب الحماس فإذا بالمدينة تتحوّل إلى عاصمة القمار منذ ذلك الحين يقصدها كل من يريد أن يدفن ثروته (أو بعضًا منها) تحت الأضواء.
لأربعة أيام يختلف المقصود بالنسبة لهذه المدينة. فالجمعية الوطنية لمالكي صالات السينما (NATO) تقيم في الأسبوع الثاني من كل أبريل (نيسان) تظاهرة سينمائية كبيرة لا تشببها أي تظاهرة أخرى. هذا الشهر امتدت من الحادي عشر إلى يوم أمس الرابع عشر من الشهر. واسمها المعلن والمتداول هو «سينما كون» (Cinema Con اختصارًا لكلمتي Cinema Conference) وهو اسم حديث نسبيًا (لبضع سنوات فقط)، إذ سبق لهذا المؤتمر أن انطلق، سنة 2001 تحت اسم «شو وست» لكن الجمعية، وبعد عشر سنوات من انطلاقه، قررت تغيير اسمه إلى هذا الحالي.

هوارد هيوز
الاسم فقط هو الذي تغيّر. الباقي ما زال على حاله وهو ضخم وكبير: من مؤتمرات صحافية وإعلامية تتضمن دراسات عن الأسواق المحلية والعالمية، إلى معرض لآخر المنتجات التقنية الخاصة بالعروض، إلى حفلات من العروض السينمائية الخاصة للجديد القادم ومن استعراض شيق وموجز للسينمائيين الذين تدعم شركات هوليوود الكبرى أعمالهم المقبلة إلى الحفلات الساهرة التي تشمل حضور ولائم ضخمة تتسع لألوف الشخصيات الحاضرة.
معظم من يحضر هذا المؤتمر، لا يحضر مهرجانات السينما التقليدية. لن تجد، مثلاً، نقاد سينما (باستثناء هذا الناقد)، لأن معظمهم فصل بين سينما الفن وسينما الترفيه. ولن تجد مخرجين كثيرين ولا منتجين صغارًا يسعون لبيع أفلامهم (كما يحدث في صندانس مثلاً). ما تجده جوقة من كبار المسؤولين في شركات واستديوهات هوليوود الرئيسية. رؤساء الأقسام الكبرى في كل استديو ومديرو مجالس الإدارة وكثير منهم يتردد في السفر حتى إلى «كان» الكامن على بعد شهر واحد أو نحوه.
الممثلون الحاضرون مرتبطون أيضًا بما في جعبة الاستوديوهات من أفلام. هذا العام حضر الممثل والمخرج وورن بايتي بعد غياب سنوات مديدة عن الظهور. السبب المباشر أنه محور تكريم الجمعية الذي يتم سنويًا بانتخاب سينمائي أمضى دهرًا في العمل وحقق وضعًا يشبه الأسطورة. بيتي، الذي لعب دور بنجامين سيغال في فيلم «بغزي» في العام 1991، هو من أفضل من يستحق هذا التكريم بالفعل. لكن السبب الآخر هو أنه يعمل على إنجاز فيلمه الجديد (الأول له منذ 2001 عندما ظهر في فيلم عادي الأثر هو «تاون أند كإنتري») الذي ما زال بلا عنوان لكن موضوعه هو المنتج الثلاثيناتي والأربعيناتي هوارد هيوز الذي كان موضوع فيلم مارتن سكورسيزي «الملاح» قبل عدة سنوات.
سألته قبل أن يخطفه المنتج أرنون ميلشان بعيدًا عن السبب الذي من أجله طال أمد عودته إلى الشاشة، فقال: «لم أعن أن يستمر غيابي طويلاً. ليس أنني لم أدرس مشاريع خلال الخمس عشرة سنة الأخيرة، لكن لا شيء استهواني بالفعل. هذا المشروع (عن هوارد هيوز) أعمل عليه منذ أربع سنوات، وهو بات جاهزًا الآن للبدء بتصويره. أعتقد أننا سنصوّر في سبتمبر (أيلول) المقبل».
الغالب، كما علمت من مصدر آخر، أن الشركة التي يرأسها ميلشان (نيو ليجندري) هي من ستقوم بإنتاجه، بينما تقوم فوكس بتوزيعه تبعًا لعقد مبرم بين شركة الإنتاج وفوكس التي كانت حاضرة هنا عبر أعمال منجزة عرضت منها مقتطفات مختلفة لمن يريد التوقف عند آخر إنتاجاتها.
والحقيقة أن لا أحد يشعر بالتنافس على الحضور في أي مهرجان أو تظاهرة أو مؤتمر كما يتبدّى الأمر هنا. كل استديو وشركة كبيرة رمت سهامها النارية في استعراض قوّة يثير محب السينما ولو أنه يدرك أن معظم الإنتاجات لن تحقق مراميها الفنية جيّدًا.

عودة السينيراما
لذلك حين يقول توم روثمان، رئيس مجلس إدارة صوني، إن «التكنولوجيا تأتي في المرتبة الثانية بعد القصّة» فإن المستمع له لا بد أن يتساءل عما إذا كانت هوليوود تعني ذلك، كون معظم الإنتاجات حاليًا تحتفل بالتقنيات المبهرة بينما تحط القصص التي من المفترض بها فعلاً أن تأتي فوق كل الاهتمامات الأخرى، في موضع ثانوي وأحيانا (كحال فيلم «دَدبول» مثلاً) بلا موضع على الإطلاق.
صوني هنا لتعزيز فيلم آنغ لي المقبل «مسيرة بيلي لين نصف الزمنية». المخرج الذي قدّم، فيما قدّم، «حياة باي» قبل سنين حضر المؤتمر وتحدث قليلاً عن المشروع بينما تولّى رئيس صوني غالب الحديث. السبب في قول توم روثمان أن التقنية تأتي بعد القصّة يعود إلى أن الفيلم الذي يدور حول مجنّد اسمه بيلي لِن، ويقوم بدوره ممثل جديد اسمه جو ألوين، جاء من مصدر أدبي وُضع كمذكرات تحت العنوان نفسه، واستهوى المخرج لي الذي لم يجهد طويلاً قبل أن يجد في صوني البيت الذي سينقل الرواية إلى الشاشة. المؤلف بن فاونتين قصّ حكاية مجنّد شاب خدم خلال الغزو الأميركي للعراق قبل عودته إلى الولايات المتحدة برؤية مختلفة عن نفسه والعالم عن تلك التي كان يكتنزها قبل اشتراكه في الحرب.
عرضت الشركة نحو 20 دقيقة من الفيلم بعضها ليس جاهزًا تمامًا ليتبين أن التقنية لا تأتي هنا بعيدة عن الاهتمام الأول. فالفيلم مصوّر بنظامي 3D و4D، وعلاوة على ذلك تم تصويره بسرعة كادرات تبلغ 124 كادرًا في الثانية (عوض 24 كادرًا في الثانية). هذا ما يذكر أن فيلم «حياة باي» تمتع بحكاية قويّة الجانب، لكنه حفل برغبة المخرج توفير ما استطاع توفيره من تفاصيل تصويرية ومؤثرات بصرية.
هذا يؤكد أنه بصرف النظر عن موضع القصّة في أي فيلم فإن التأكيد على التقنيات يسبق كل شيء آخر هذه الأيام ويتبدّى في «سينما كون» كما لا يتبدّى في أي مكان آخر على هذا النحو الجامع. فمن بين ما اكتشفناه هنا أن الفيلم المقبل للممثل إيثان هوك «24 ساعة للحياة» سيعود إلى نظام سينيراما الذي قام، حين ابتداعه في الخمسينات ثم انتشاره في أواخر الستينات، على عرض الفيلم على شكل نصف دائري. منذ ذلك الحين تم تطوير هذه القدرات و«24 ساعة للحياة» هو أحد الأفلام التي يتم تحضيرها على هذا النحو (فيلم جديد آخر ينتهج الطريقة ذاتها هو «هروب باركو»).
لا ننسى أن فيلم كوينتن تارنتينو «الكارهون الثمانية» أعاد للحياة نظام الـ70 ملم بعد غياب عقود. والواضح أن السينما إنما باتت تدافع عن نفسها كما هي العادة سابقًا إزاء كل بدعة مضادة. فالحديث عن «سكرينينغ روم» (نظام تجاوز صالات السينما مباشرة إلى البيت لقاء 50 دولار للفيلم) ما زال جاريًا بين حفنة مؤيدة وغالبية معارضة. وهذه الغالبية تشمل بالطبع جمعية «ناتو» التي تبذخ على هذه التظاهرة الثرية.

وورن بيتي كما يبدو اليوم و آنغ لي خلال تصوير فيلمه الجديد



شاشة الناقد: تضحيات صحافيين وانتهاكات انظمة

 «موعد مع بُل بوت» (سي د ب)
«موعد مع بُل بوت» (سي د ب)
TT

شاشة الناقد: تضحيات صحافيين وانتهاكات انظمة

 «موعد مع بُل بوت» (سي د ب)
«موعد مع بُل بوت» (سي د ب)

RENDEZ‪-‬VOUS AVEC POL‪-‬POT ★★★

* إخراج: ريثي بَنه (فرنسا/ كمبوديا)

يأتي فيلم «موعد مع بُل بوت» في وقت تكشف فيه الأرقام سقوط أعداد كبيرة من الصحافيين والإعلاميين قتلى خلال تغطياتهم مناطق التوتر والقتال حول العالم. ويُذكّر الفيلم أن الصحافة في تاريخها العريق، دائماً ما وجدت نفسها أمام مسؤوليات وتحديات عديدة. في هذا الفيلم الذي أخرجه ريثي بَنه عن الأحداث التي عصفت في بلاده سنة 1978 اقتباسات عن كتاب الصحافية إليزابيث بَكَر (Becker) وعن تجربتها بصفتها واحدة من 3 صحافيين دُعوا لمقابلة بُل بوت، رئيس وزراء كمبوديا وأحد قادة منظمة «الخمير الحمر» (Khmer Rouge) المتهمة بقتل ما لا يقل عن مليون و500 كمبودي خلال السبعينات. الصحافيان الآخران هما الأميركي ريتشارد دودمان، والأسكوتلندي مالكوم كالدويل.

لا يبدو أن المخرج اتّبع خُطى الكتاب كاملةً بل تدخّل بغايةِ ولوج الموضوع من جانب الحدث الذي وضع حياة الثلاثة في خطر بعدما جاءوا للتحقيق ومقابلة بُل بوت. في الواقع دفع الأميركي حياته ثمناً لخروجه عن جدول الأعمال الرسمي والتقاطه صوراً تكشف عن قتلٍ جماعي. وفي الفيلم لحظة مختصرة لكنها قاسية التأثير عندما يَلقى الصحافي حتفه غرقاً في نهر دُفع إليه.

الفرنسية إيرين جاكوب التي تؤدي شخصية الكاتبة بَكَر تُعايش بدورها الوضع بكل مأساته. تُفصل عن زميلها ولم تعد تعرف عنه شيئاً، وتمر بدورها بتجربة مخيفة لم تكن تعلم إذا ما كانت ستخرج منها حية.

في باطن هذا الفيلم الجيد على تواضع إنتاجه، تُطرح أسئلة فيما إذا كان الصحافي يستطيع أن يقبل التحوّل إلى جزءٍ من البروباغاندا. وهل هو أداة لنقل الرأي الرسمي بغياب حرية التعبير؟ وماذا لو فعل ذلك وماذا لو لم يفعل؟

هو ليس بالفيلم السّهل متابعته من دون معرفة ذلك التاريخ ودلالاته حول العلاقة بين النُّظم الفاشية والإعلام. والحرية التي لا تُمنح لصحافيين محليين هي نفسها التي لا تُمنح كذلك للأجانب ما دام عليهم نقل ما يُقال لهم فقط.

* عروض: موسم الجوائز ومهرجان «آسيا وورلد فيلم فيستيڤال».

‪THE‬ WRESTLE‪R‬ ★★

* إخراج: إقبال حسين شودهوري (بنغلاديش).

يقترب الرجل المسن موجو (ناصر أودين خان) وسط أشجار ليست بعيدة عن شاطئ البحر وينتقل من واحدة لأخرى ماداً يديه إليها كما لو كان يريد أن يدفعها بعيداً أو أن يُزيحها من مكانها. ومن ثَمّ يتركها ويركض صوب أخرى ليقوم بالفعل نفسه قبل أن يعود إليها. يبعث هذا المشهد على تكراره سخرية غير مقصودة. قد تكون طريقة قديمة لممارسة تمارين المصارعة أو التدريب الوحيد المُتاح في تلك القرية، لكن موجو جادٌ في محاولته لدفع الأشجار إلى الخلف أو تغيير مواقعها، استعداداً لملاقاة مصارع أصغر منه سنّا وأكبر حجماً في المباراة المقبلة.

«المصارع» (أبلبوكس فيلمز)

هناك كثير مما يتأمله المخرج شودهوري بطيئاً قبل تلك المباراة وما بعدها. بعضُ المشاهد لديها نسبة معقولة من الشِّعر الناتج عن تصوير الطبيعة (ماء، أشجار، حياة... إلخ) وبعضها الآخر لا يفضي إلى تقدير خاص. في نصف الساعة الأولى يعكس المخرج شغفاً ما بتصوير شخصياته من الخلف. عندما يتخلى المخرج عن هذه العادة لاحقاً، يستبدل بتلك اللقطات سلسلة من المشاهد البعيدة عن شخصياته في الغالب. هنا يتحسّن تأطير اللقطات على نحوٍ نافع ولو أن شغله على الدراما يبقى غير ذي مكانة.

يطرح الفيلم مشكلة رجلٍ لا يريد الاعتراف بالواقع ويتحدى من هو أكثر قوّة منه. يحقّق طموحه بلقاء المصارع الآخر ويخفق في التغلب عليه. في الواقع يسقط أرضاً مغشياً ومن ثمّ نراه لاحقاً في بيت العائلة قبل أن يعود إلى تلك الأشجار ليصارعها. المخرج (ثاني فيلم له) طموح، لكن أدواته التّعبيرية وإمكانياته التي تفرض نفسها على السيناريو وحجم الفيلم بأسره، محدودة.

* عروض: موسم الجوائز ومهرجان «آسيا وورلد فيلم فيستيڤال».

ONE OF THOSE DAYS WHEN HEMME DIES ★★★

* إخراج: مراد فرات أوغلو (تركيا).

قرب نهاية الفيلم يبدأ الشاب أيوب مراجعة ما مرّ به طوال اليوم. لقد انطلق غاضباً من المُشرِف على العمل عندما شتم أمّه. يعمل أيوب في حقلٍ لتجفيف الطاطم. ويعرف المخرج كيف يوظّف المكان، درامياً (سهل منبطح تحت شمس حامية وصعوبة العمل)، وجمالياً (تلك الثمار المقطوعة إلى نصفين والملقاة فوق شراشف على مد النظر).

«أحد تلك الأيام التي مات فيها هيمي» (مهرجان مراكش)

نقطة الخلاف أن أيوب يُطالب بأتعابه، لكن المُشرف على العمل لم يتقاضَ المال بعد ليدفع له، مما يؤجّج غضب أيوب فينشب شجار بينهما. يركب دراجته النارية وينطلق صوب بلدته. في منزله مسدسٌ سيتسلّح به وفي البال أن يعود لينتقم. معظم الفيلم هو رحلة على الدراجة التي تتعطل مرّتين قبل إصلاحها عند المساء. الأحداث التي تقع على الطريق وفي القرية الصغيرة تُزيّن الموضوع بشخصيات تدخل وتخرج من الحدث الرئيسي الماثل. في أحد هذه الأحداث الثانوية يُساعد أيوب رجلاً عجوزاً اشترى بطيخة ولا يستطيع حملها، فيوصله والبطيخة إلى داره. وفي مشهد آخر يستمع لتوبيخ زوج شقيقته لأنه كان عرض عليه العمل في شركته ورفض. لا يقول لنا الفيلم لماذا رفض ما ينتقص من بنية الموضوع وأسباب عزوف أيوب على تنفيذ وعده لنفسه بالانتقام.

اعتمد المخرج هذين المشهدين وسواهما لملء الوقت الممتد بين عزم أيوب على الانتقام وعزوفه عن ذلك. لكنه هذه المشاهد ضرورية رغم أن الفيلم ينتهي من دون أن يبني حجة دامغة لقرار أيوب النهائي. هذا الفيلم دراما مصوّرة جيداً ومكتوبة بدراية، رغم الهفوات المذكورة.

* عروض حالياً في مهرجان «مراكش»

★ ضعيف | ★★: وسط| ★★★: جيد | ★★★★ جيد جداً | ★★★★★: ممتاز