المشهد

مستقبل مهرجاني الدوحة

المشهد
TT

المشهد

المشهد

* أعلن «معهد الدوحة للفيلم» أن رئيس مجلس إدارته، عبد العزيز الخاطر، قدم استقالته من منصبه الذي كان تسلمه في مطلع عام 2013. وجاء في البيان تنويه بجهود الرئيس وشكره على إسهامه «المتعدد» خلال فترة رئاسته. وعن مصادر أن نائبة رئيس «مهرجان أجيال»، المفترض به الانعقاد في الأول من ديسمبر (كانون الأول) وحتى السابع منه، فاطمة الرميحي، هي من ستتولى المنصب مؤقتا إلى أن يجري تعيين رئيس جديد.
* هناك تاريخ مضطرب، حتى الآن، صاحب مساعي الدوحة لتحقيق وثبة في عالم السينما والمهرجانات. في البداية، جرى إطلاق «مهرجان الدوحة» عام 2009 بعد بضع سنوات من إطلاق مهرجاني أبوظبي ودبي. آنذاك، تسلمت إدارته الأسترالية أماندا بالمر التي ربطته مباشرة مع مهرجان «تريبيكا» النيويوركي. عامان بعد ذلك، جرى خلالهما إنشاء «معهد الدوحة للفيلم»، بدا فيهما المهرجان كما لو أنه ما زال يبحث عن هوية أقوى، وجرت تنحية أماندا وانتخاب المصرفي عبد العزيز الخاطر، مكانها، وهو سار حثيثا بهدف تعزيز هذا المهرجان.
* هذا السير لم يتقدم كثيرا، إذ ارتكب القائمون على «مهرجان الدوحة» خطأ قاتلا: تقسيم المهرجان الكبير حجما (ومن قبل أن يحقق نجاحا فعليا) إلى مهرجانين صغيرين هما: «مهرجان أجيال» لسينما الأطفال، و«مهرجان قمرة» للأعمال الأولى والثانية للمخرجين الجدد. ربما بدا ذلك مثيرا على الورق، فما أحب إلى النفس من تشجيع الناشئة على حب السينما وتحفيز صانعي الأفلام الجدد على نيل الدعم لقاء جهودهم الأولى. لكن المشكلة هي أن كلا المهرجانين يحتاج إلى أكثر من مجرد النية لإنجاحهما.
* بداية، فإن الخبرات المتوافرة (بعضها بدرجة مستشار) وجدت أن عليها أن تستمع أكثر من أن تقرر، وأن تراعي أكثر من أن تقترح. كذلك، فإن مهرجانا للأطفال على أهميته هو نوع من الكماليات التي يجب ألا تغني عن الحاجة لمهرجان قوي وكبير. أما بالنسبة للمهرجان المتخصص في عرض الأفلام الأولى والثانية (الذي كان من المفترض إقامته في مارس «آذار» الماضي، لكن موعده جاء ورحل دون أن يفتقده أحد)، فإن مثل هذا الفعل يحتاج أولا إلى ثقافة سينمائية سائدة، تنتج عنها أعمال مستمدة مما تكتسبه تلك الثقافة من معرفة وقدرة على الإبداع. بكلمات أخرى، ما الفائدة لو هللنا لمخرجين جدد ما زالوا يرفضون مشاهدة أفلام كوبولا وفيلليني وأنطونيوني، وبالكاد سمعوا بهيوستون وسكولا وغودار، ولم يشاهدوا شيئا يذكر من أعمال أوزو أو شابرول أو لندساي أندرسن؟
* هذه ليست مشكلة قطرية بحتة. في عالمنا العربي، هناك ذلك الحماس الاصطناعي لتعزيز سينما «الشباب» والسينما «المستقلة» والسينما «المختلفة» التي لا تنبت أعمالها الجيـدة على أغصن الشجر، بل تحتاج لسنوات من العمل ضمن كيان صناعي فعلي. نعم، هناك دوما مخرجون جدد جيدون لكن نسبتهم قليلة، وغالبية الأفلام التي يـتـكل عليها لضخ الخبرة ولمنح علامات الجودة لصانعيها هي تلك التي يحققها طرفان: إما مخرجون ذوو خبرة، وإما مخرجون ينتمون إلى هيكل صناعي موجود، كما الحال مع السينما المصرية الشابة التي برهنت على إبداعات رائعة في السنوات الثلاث الأخيرة.
* كان الأجدى أن يبقى «مهرجان الدوحة» مظـلة كبيرة، بشرط تزويدها بمن لديه خبرات في مجال إدارة المهرجانات وبمن لديه الرؤية الواقعية والطموح البعيد، ثم افتتاح مهرجانات أصغر متخصصة، عوض إيقاف العمل على صرح لم يكن ينقصه التمويل لكي ينجح. فقط المعرفة.
* في هذه الأيام، كل من يستطيع الضغط على زر الهاتف لالتقاط صورة متحركة بات يسمي نفسه مخرجا ويجد في المهرجانات العربية من يستمع إليه من دون كثير من الضوابط. فجأة، صار لدينا أكثر من مائة مخرج عربي جديد، لكن خمسة أو ستة مخرجين فقط هم من يتمتعون بملكة فنية خاصة. الباقون مثل السحب التي تتجمع ثم لا تمطر.



شاشة الناقد: تضحيات صحافيين وانتهاكات انظمة

 «موعد مع بُل بوت» (سي د ب)
«موعد مع بُل بوت» (سي د ب)
TT

شاشة الناقد: تضحيات صحافيين وانتهاكات انظمة

 «موعد مع بُل بوت» (سي د ب)
«موعد مع بُل بوت» (سي د ب)

RENDEZ‪-‬VOUS AVEC POL‪-‬POT ★★★

* إخراج: ريثي بَنه (فرنسا/ كمبوديا)

يأتي فيلم «موعد مع بُل بوت» في وقت تكشف فيه الأرقام سقوط أعداد كبيرة من الصحافيين والإعلاميين قتلى خلال تغطياتهم مناطق التوتر والقتال حول العالم. ويُذكّر الفيلم أن الصحافة في تاريخها العريق، دائماً ما وجدت نفسها أمام مسؤوليات وتحديات عديدة. في هذا الفيلم الذي أخرجه ريثي بَنه عن الأحداث التي عصفت في بلاده سنة 1978 اقتباسات عن كتاب الصحافية إليزابيث بَكَر (Becker) وعن تجربتها بصفتها واحدة من 3 صحافيين دُعوا لمقابلة بُل بوت، رئيس وزراء كمبوديا وأحد قادة منظمة «الخمير الحمر» (Khmer Rouge) المتهمة بقتل ما لا يقل عن مليون و500 كمبودي خلال السبعينات. الصحافيان الآخران هما الأميركي ريتشارد دودمان، والأسكوتلندي مالكوم كالدويل.

لا يبدو أن المخرج اتّبع خُطى الكتاب كاملةً بل تدخّل بغايةِ ولوج الموضوع من جانب الحدث الذي وضع حياة الثلاثة في خطر بعدما جاءوا للتحقيق ومقابلة بُل بوت. في الواقع دفع الأميركي حياته ثمناً لخروجه عن جدول الأعمال الرسمي والتقاطه صوراً تكشف عن قتلٍ جماعي. وفي الفيلم لحظة مختصرة لكنها قاسية التأثير عندما يَلقى الصحافي حتفه غرقاً في نهر دُفع إليه.

الفرنسية إيرين جاكوب التي تؤدي شخصية الكاتبة بَكَر تُعايش بدورها الوضع بكل مأساته. تُفصل عن زميلها ولم تعد تعرف عنه شيئاً، وتمر بدورها بتجربة مخيفة لم تكن تعلم إذا ما كانت ستخرج منها حية.

في باطن هذا الفيلم الجيد على تواضع إنتاجه، تُطرح أسئلة فيما إذا كان الصحافي يستطيع أن يقبل التحوّل إلى جزءٍ من البروباغاندا. وهل هو أداة لنقل الرأي الرسمي بغياب حرية التعبير؟ وماذا لو فعل ذلك وماذا لو لم يفعل؟

هو ليس بالفيلم السّهل متابعته من دون معرفة ذلك التاريخ ودلالاته حول العلاقة بين النُّظم الفاشية والإعلام. والحرية التي لا تُمنح لصحافيين محليين هي نفسها التي لا تُمنح كذلك للأجانب ما دام عليهم نقل ما يُقال لهم فقط.

* عروض: موسم الجوائز ومهرجان «آسيا وورلد فيلم فيستيڤال».

‪THE‬ WRESTLE‪R‬ ★★

* إخراج: إقبال حسين شودهوري (بنغلاديش).

يقترب الرجل المسن موجو (ناصر أودين خان) وسط أشجار ليست بعيدة عن شاطئ البحر وينتقل من واحدة لأخرى ماداً يديه إليها كما لو كان يريد أن يدفعها بعيداً أو أن يُزيحها من مكانها. ومن ثَمّ يتركها ويركض صوب أخرى ليقوم بالفعل نفسه قبل أن يعود إليها. يبعث هذا المشهد على تكراره سخرية غير مقصودة. قد تكون طريقة قديمة لممارسة تمارين المصارعة أو التدريب الوحيد المُتاح في تلك القرية، لكن موجو جادٌ في محاولته لدفع الأشجار إلى الخلف أو تغيير مواقعها، استعداداً لملاقاة مصارع أصغر منه سنّا وأكبر حجماً في المباراة المقبلة.

«المصارع» (أبلبوكس فيلمز)

هناك كثير مما يتأمله المخرج شودهوري بطيئاً قبل تلك المباراة وما بعدها. بعضُ المشاهد لديها نسبة معقولة من الشِّعر الناتج عن تصوير الطبيعة (ماء، أشجار، حياة... إلخ) وبعضها الآخر لا يفضي إلى تقدير خاص. في نصف الساعة الأولى يعكس المخرج شغفاً ما بتصوير شخصياته من الخلف. عندما يتخلى المخرج عن هذه العادة لاحقاً، يستبدل بتلك اللقطات سلسلة من المشاهد البعيدة عن شخصياته في الغالب. هنا يتحسّن تأطير اللقطات على نحوٍ نافع ولو أن شغله على الدراما يبقى غير ذي مكانة.

يطرح الفيلم مشكلة رجلٍ لا يريد الاعتراف بالواقع ويتحدى من هو أكثر قوّة منه. يحقّق طموحه بلقاء المصارع الآخر ويخفق في التغلب عليه. في الواقع يسقط أرضاً مغشياً ومن ثمّ نراه لاحقاً في بيت العائلة قبل أن يعود إلى تلك الأشجار ليصارعها. المخرج (ثاني فيلم له) طموح، لكن أدواته التّعبيرية وإمكانياته التي تفرض نفسها على السيناريو وحجم الفيلم بأسره، محدودة.

* عروض: موسم الجوائز ومهرجان «آسيا وورلد فيلم فيستيڤال».

ONE OF THOSE DAYS WHEN HEMME DIES ★★★

* إخراج: مراد فرات أوغلو (تركيا).

قرب نهاية الفيلم يبدأ الشاب أيوب مراجعة ما مرّ به طوال اليوم. لقد انطلق غاضباً من المُشرِف على العمل عندما شتم أمّه. يعمل أيوب في حقلٍ لتجفيف الطاطم. ويعرف المخرج كيف يوظّف المكان، درامياً (سهل منبطح تحت شمس حامية وصعوبة العمل)، وجمالياً (تلك الثمار المقطوعة إلى نصفين والملقاة فوق شراشف على مد النظر).

«أحد تلك الأيام التي مات فيها هيمي» (مهرجان مراكش)

نقطة الخلاف أن أيوب يُطالب بأتعابه، لكن المُشرف على العمل لم يتقاضَ المال بعد ليدفع له، مما يؤجّج غضب أيوب فينشب شجار بينهما. يركب دراجته النارية وينطلق صوب بلدته. في منزله مسدسٌ سيتسلّح به وفي البال أن يعود لينتقم. معظم الفيلم هو رحلة على الدراجة التي تتعطل مرّتين قبل إصلاحها عند المساء. الأحداث التي تقع على الطريق وفي القرية الصغيرة تُزيّن الموضوع بشخصيات تدخل وتخرج من الحدث الرئيسي الماثل. في أحد هذه الأحداث الثانوية يُساعد أيوب رجلاً عجوزاً اشترى بطيخة ولا يستطيع حملها، فيوصله والبطيخة إلى داره. وفي مشهد آخر يستمع لتوبيخ زوج شقيقته لأنه كان عرض عليه العمل في شركته ورفض. لا يقول لنا الفيلم لماذا رفض ما ينتقص من بنية الموضوع وأسباب عزوف أيوب على تنفيذ وعده لنفسه بالانتقام.

اعتمد المخرج هذين المشهدين وسواهما لملء الوقت الممتد بين عزم أيوب على الانتقام وعزوفه عن ذلك. لكنه هذه المشاهد ضرورية رغم أن الفيلم ينتهي من دون أن يبني حجة دامغة لقرار أيوب النهائي. هذا الفيلم دراما مصوّرة جيداً ومكتوبة بدراية، رغم الهفوات المذكورة.

* عروض حالياً في مهرجان «مراكش»

★ ضعيف | ★★: وسط| ★★★: جيد | ★★★★ جيد جداً | ★★★★★: ممتاز