تقارب مصري ـ روسي وتفكيك تحالفات إقليمية وإعادة تركيبها

خبراء في السياسة والعلاقات الدولية عدّوها مقدمات تغيير مستقبلي

وزير الدفاع المصري عبد الفتاح السيسي يتحدث إلى نظيره الروسي سيرغي شويجو خلال زيارة الوفد الروسي إلى القاهرة نوفمبر الماضي (واشنطن بوست)
وزير الدفاع المصري عبد الفتاح السيسي يتحدث إلى نظيره الروسي سيرغي شويجو خلال زيارة الوفد الروسي إلى القاهرة نوفمبر الماضي (واشنطن بوست)
TT

تقارب مصري ـ روسي وتفكيك تحالفات إقليمية وإعادة تركيبها

وزير الدفاع المصري عبد الفتاح السيسي يتحدث إلى نظيره الروسي سيرغي شويجو خلال زيارة الوفد الروسي إلى القاهرة نوفمبر الماضي (واشنطن بوست)
وزير الدفاع المصري عبد الفتاح السيسي يتحدث إلى نظيره الروسي سيرغي شويجو خلال زيارة الوفد الروسي إلى القاهرة نوفمبر الماضي (واشنطن بوست)

إعادة فك التحالفات الإقليمية وتركيبهان مصطلح طرحه خبراء في السياسة والعلاقات الدولية، خلال حديثهم لـ«الشرق الأوسط»، حول مدى واقعية اعتبار التقارب الروسي المصري الأخير مؤشرا على دور روسي جديد في منطقة الشرق الأوسط، يأتي على حساب الدور الأميركي، في إطار إعادة تركيب تحالفات جديدة، واعتبار ذلك إرهاصات أولية للتحول نحو نظام دولي جديد.
فهناك تكهنات عديدة حول تطور العلاقات المصرية الدولية، والسياسة الخارجية لمصر، أثيرت على خلفية هذا التقارب الذي ترك أصداء واسعة على الصعيدين المصري والدولي، نظرا لما تضمنه هذا التعاون من برامج عسكرية وتكنولوجية مشتركة بين الجانبين، قد تتسبب في إزعاج الولايات المتحدة الأميركية، وتثير قلقها على مصالحها الحيوية في الشرق الأوسط، وفق ما صرح به خبراء سياسيون لـ«الشرق الأوسط».
لقد تسارعت التصريحات والتحليلات الصحافية في الحديث في مصر عن عودة أجواء الستينات من القرن الماضي الدافئة مع وريث الاتحاد السوفياتي. وأثيرت تساؤلات حول حقيقة إحياء التواصل المصري الروسي، وما إذا كان ينطوي على تغير حقيقي في جوهر السياسة الخارجية المصرية، أم أن المسألة مجرد مناورة للضغط على الحليف الاستراتيجي لمصر منذ السبعينات، أي الولايات المتحدة الأميركية.
الدكتور طارق فهمي، أستاذ العلوم السياسية في جامعة القاهرة، والخبير بمركز دراسات الشرق الأوسط، قال في تصريحات خاصة لـ«الشرق الأوسط»، إن الحديث عن دور جديد للدب الروسي في منطقة الشرق الأوسط كإرهاصات لنظام دولي جديد، يمكن أن يندرج في إطار سياسة فك التحالفات في منطقة الشرق الأوسط وإعادة تركيبها، ودور مصر المحتمل في أن تكون صاحبة السبق في هذه العملية الإقليمية الدولية. وتأتي في هذا الإطار علاقة دول الخليج مع كل من مصر والأردن، التي أطلقنا عليها، كمحللين سياسيين، علاقة «4+2». وهي علاقة تحالف جديدة بدأتها مصر، تضم دولا غنية من جانب ودولا فقيرة من الجانب الآخر. وقد تضم، بعد حين، السلطة الفلسطينية بوضعها الراهن، والعراق، وليبيا، وتونس، بعد الاستقرار. ويعني هذا أن مصر عندما تفك تحالفات فإن ما تقيمه من تحالفات جديدة لا يشترط أن يقوم على الندية. ويجب أن نعلم أن مصر دولة مفتاح لكل من يريد أن يسوق خبراته في المنطقة، وهذا ما حدث عبر كل المراحل الزمنية بما فيها الفترة التي شهدت ابتعاد مصر عن العالم العربي في فترة السبعينات.
وعما يحدث الآن من تقارب بين روسيا ومصر في النواحي العسكرية والاستراتيجية، يقول الدكتور طارق فهمي إن ما تفعله مصر من تقارب مع الروس يأتي في إطار نظام المبادلات والمقايضات. يعني عندما تشتري سلاحا روسيا فليس لروسيا مشكلة ما دامت مصر ستدفع فورا، وطبعا فاتورة الأسلحة الأخيرة ذات الأربعة مليارات ستمولها السعودية والإمارات. لكن السؤال هو: ماذا ستعطي روسيا لمصر في المقابل؟ الجواب بعيدا عن التفاصيل المزعجة الخاصة بتطور الأسلحة ومقارنتها بالأميركية، أن أهم ما ستحصل عليه مصر من روسيا هو استفادتها من تقدم الروس في منظومة الدفاع الصاروخي «S300»، القادرة على تحييد كل المنظومة العسكرية. وهي التي كان بشار الأسد يسعى إلى امتلاكها، ولو كان امتلكها فعلا لانتهى الأمر. وتأتي بعد ذلك الاستفادة من تطوير معدات قديمة كالدبابات وخلافه، وهذا أمر عادي مارسته مصر مع دول أخرى مثل فرنسا والأرجنتين. لكن النقطة الأهم هي التعاون الروسي المصري النووي في برنامج مصر النووي الذي بدأ فعليا، على الرغم من تحفظ دول عربية عليه بسبب موضوع إيران. هذا بالإضافة إلى الشراكة المصرية الروسية في الأقمار الصناعية، وهو ما يتيح للبلدين المرور 90 دقيقة بالقمر الصناعي على إسرائيل والأراضي العربية، وهو ما يكشف الوجود الأميركي في المنطقة، كما سيسبب ذلك تشويشا على الأقمار الإسرائيلية أفق 4، و5، و6.
وينتهي الدكتور طارق فهمي من تحليله إلى أن التحول المصري باتجاه الشرق هو مدخل جيد لروسيا ومتعب لأميركا، خاصة في ما يتعلق بمفاوضات السلام، مشيرا إلى احتمالات مستقبلية بأن تقود مصر تحالفات روسية أخرى في دول الخليج، ومن ثم فك التحالف الأميركي وإعادة تركيبه بتحالفات إقليمية جديدة، وهذه بدورها تصب في مصلحة الدور الروسي في الشرق الأوسط، كبداية لإرهاصات نظام دولي جديد لا ثنائي ولا أحادي القطبية، بل متعدد القطبية يضم قطبا عسكريا كبيرا هو أميركا، ومعه أقطاب اقتصادية كبرى أيضا، بالإضافة لقوى إقليمية عظمى في نطاقها، ووجود هذه القوى الإقليمية من شأنه أن ينمي دور روسيا تلقائيا، كما أن الإدارة الأميركية بعد أوباما ستتجه نحو الانسحاب إلى العالم.
بينما يرى الدكتور إيهاب العزازي، الكاتب والباحث السياسي، في هذا التقارب مؤشرا إيجابيا للتخلص من التبعية لأميركا. وقال في تصريحات لـ«الشرق الأوسط» إن أفضل ما تحقق في ثورة 30 يونيو (حزيران) هو التخلص من رجس التبعية وسياسة الإملاءات الأميركية التي تعرضت لها مصر منذ أكثر من40 عاما، منذ قيام الرئيس السادات بطرد الخبراء الروس والوقوع في الفخ الأميركي، وأصبحت مصر مجرد تابع للسياسة الأميركية في منطقة الشرق الأوسط. واليوم وبعد الدعم الأميركي الواضح لجماعة الإخوان المسلمين، ووقوفها في وجه الإرادة الشعبية المصرية، التي ثارت على الحكم الإخواني عبر سلسلة من التهديدات الأميركية بقطع المعونات ووقفها، ثم وقف التدريبات العسكرية المشتركة، وآخرها تعليق المساعدات العسكرية لمصر، كان لا بد للدولة المصرية أمام هذه الفرصة التاريخية النادرة من الإسراع في تعديل إدارة العلاقات المصرية الخارجية وهيكلتها وتغييرها، والتوجه نحو قوى أخرى غير أميركا. وهذا ما يحدث الآن عبر التقارب المصري الصيني الروسي، وتنويع مصادر التعاون مع القوى الخارجية من دون التحيز لطرف على حساب الآخر.
والآن مصر أمام فرصة تاريخية.. فبعض القوى السياسية الكبرى في العالم مثل روسيا تريد تعزيز تعاونها مع مصر. وهذا ما حدث أخيرا في سلسلة من الزيارات المتبادلة سواء شعبية أو رسمية، في إطار فتح قنوات وعلاقات دولية جديدة. وكان لروسيا دور مشرف وداعم حيوي لثورة 30 يونيو، من خلال الدعم العسكري لمصر. وحدثت زيارات رسمية لمسؤولين عسكريين وأمنيين من البلدين. وتم توقيع اتفاقيات عدة، وكذلك كانت هناك وفود من رجال الأعمال الروس ترغب في دعم الاستثمار المصري. وموسكو تبحث بدورها عن شركاء استراتيجيين جدد في منطقة الشرق الأوسط، بعد ضمور علاقاتها مع أصدقائها التقليديين في ليبيا والعراق وسوريا.
غير أن الحسابات المتعلقة بالتقارب المصري الروسي بأن يكون هو البديل للوجود الأميركي في المنطقة، هي متسرعة لأسباب عدة منها أن العالم أصبح قرية صغيرة، وأن مفهوم التبعية لقوة كبرى أصبح مجرد خيال سياسي. فعالم السياسة في ظل تكنولوجيا المعلومات يعتمد على سياسات متوافقة مع أغلب القوى وليس الاعتماد على طرف وتهميش الآخرين. وهذا ما حدث من أميركا عندما شعرت بالتقارب المصري الروسي، إذ سارعت واشنطن لتدارك الموقف واسترضاء القاهرة، بعد تجميد شطر من المساعدات العسكرية حتى لا تتفاقم الفجوة بين القاهرة وواشنطن، بما يمهد السبيل لتقارب استراتيجي بين مصر وروسيا، أو من خلال زيارة وزير الخارجية الأميركي جون كيري الأخيرة لمصر، وتأكيده على عمق العلاقات وأهمية مصر للولايات المتحدة، وإبدائه استعداد بلاده لاستئناف المساعدات كافة غير منقوصة، بعد استكمال خارطة المستقبل التي أعلنها الجيش، عقب العزل الشعبي للرئيس السابق محمد مرسي.
وأضاف العزازي لـ«الشرق الأوسط» أن الدعم الروسي لخارطة الطريق المصرية هو فصل من فصول الحرب الباردة بين الروس والأميركيين في طريق السيطرة على العالم، وليس من أجل المصريين كما يتوهم البعض. وهذا ما يجعل الموقف الروسي غامضا في ظل المواقف الروسية الأخرى من الثورات العربية، في ضوء دعم الكريملين الفج للجرائم غير الإنسانية التي يقترفها النظام الأسدي في حق شعبه، وسعي موسكو لطمس القضية السورية وتمييعها، والإبقاء على الأسد توخيا لتحقيق مغانم استراتيجية عبر عقد صفقات مع واشنطن وطهران تحت مظلة اتفاق الكيماوي السوري ومؤتمر جنيف. وفي النهاية، على مصر أن تحتفظ بعلاقات أوثق ومصالح أعمق مع مختلف القوى الدولية والإقليمية الصاعدة والمؤثرة في عالم اليوم، ولا يشترط أن يأتي التقارب مع هذا الطرف أو ذاك على حساب العلاقة مع طرف آخر.
الدكتور عمرو أبو الفضل، عضو المجلس التنفيذي لمركز «الجمهورية» للدراسات السياسية والأمنية، والمتخصص في العلاقات الدولية، قال لـ«الشرق الأوسط»، إن هناك محددات للعلاقات الخارجية للدولة المصرية. وقد ظلت توجهاتها لسنوات طويلة، بدأت مع الرئيس السادات مرورا بفترة مبارك، مرتبطة بتحالف استراتيجي مع الولايات المتحدة الأميركية على مستويات عدة أمنية وعسكرية واقتصادية وسياسية. وحتى بعد قيام ثورة 25 يناير (كانون الثاني)، استمرت هذه العلاقات بالقوة نفسها خلال حكم مرسي من دون تغيير يذكر. وفي أعقاب 30 يونيو وعزل الرئيس مرسي، لم تسارع الإدارة الأميركية إلى تقديم اعتراف صريح بشرعية السلطة الحالية، والاستمرار في دعمها، وطالبت بسرعة بإجراء الانتخابات وتسليم السلطة لحكومة مدنية منتخبة. ولم تبادر الإدارة الأميركية إلى اتخاذ مواقف ضد مصر إلا بعد جلسة الاستماع التي عقدها الكونغرس، وأوصى خلالها بضرورة تعليق بعض المساعدات العسكرية.
على الرغم من ذلك فإن العلاقات تسير على وتيرتها الطبيعية. ودخول الروس، ووجود مؤشرات على تقارب مصري روسي، لا يعني بحال الاتجاه إلى قطيعة مع الولايات المتحدة الأميركية وفك التحالف الاستراتيجي بين البلدين. فواقعيا هذا لن يحدث لأن أميركا ما زالت اللاعب الرئيس في المنطقة، ولديها تأثير كبير على كل ملفاتها بحكم تمددها في كل الدول العربية. وربما شجع الدولة المصرية على هذا التقارب عوامل كثيرة أهمها تراجع القدرات الأميركية بصفة عامة، ورغبة القاهرة في استعادة القدرة على المناورة وامتلاك حرية التحرك، والاستفادة من تعدد الخيارات الداعمة للقرارات الاستراتيجية. فقد أدركت الدبلوماسية المصرية الموقف الذي اتخذته روسيا مما حدث في 30 يونيو في مصر، حيث اعتبرته موسكو شأنا داخليا، ودعت إلى احترام الإرادة الشعبية، مما اعتبر اعترافا ضمنيا بخارطة الطريق واستحقاقاتها.
وتعد الزيارة التي قام بها وزير الخارجية المصري نبيل فهمي في سبتمبر (أيلول) الماضي إلى موسكو البداية الفعلية للتوجه المصري الجديد، وقد أعقبها توجه وفد شعبي مصري لزيارة موسكو. كما أعقب ذلك استقبال الطراد الروسي «فارياج» في ميناء الإسكندرية في زيارة غير رسمية، هي الأولى من نوعها منذ عقود، وزيارة وزيري الخارجية والدفاع الروسيين للقاهرة لبحث مجالات التعاون الدفاعي والأمني بين البلدين. وعلى الرغم من هذا التوجه الجديد فإنه لا يعني أن روسيا سوف تحل محل أميركا في المنطقة، كما أنه ليس في صالح القاهرة التخلص من التحالف الاستراتيجي مع أميركا واستبدال تحالف به مع روسيا التي هي ليست الاتحاد السوفياتي. صحيح أن روسيا هي أحد الاقتصادات الصاعدة، وتسيطر على 30 في المائة من حجم تجارة السلاح على مستوى العالم، ولكن لم تعد السياسة الدولية تدار بفكرة شرق في مواجهة غرب، وإنما هناك منافسة شرسة لخلق نظام دولي جديد متعدد الأقطاب، إذ تدفع روسيا ودول الـ«بريكس» باعتبارها القوة الاقتصادية والسياسية الصاعدة في اتجاه كسر احتكار الولايات المتحدة، باعتبارها القطب الأوحد للهيمنة والسيطرة العالمية، لاقتسام الكعكة السياسية والاقتصادية.
ويمكن هنا إدراك أن روسيا تواجه منذ قيام الثورات العربية أزمة استراتيجية، برزت بسقوط حلفائها في المنطقة خاصة القذافي في ليبيا، وتهديد مناطق نفوذها التقليدية في الشرق الأوسط بصعود الإسلام السياسي للحكم في دول شمال أفريقيا، واشتعال أزمة سوريا، مما دفعها لمساندة نظام الرئيس السوري بشار الأسد بقوة ودعمه سياسيا وعسكريا، والحيلولة دون سقوطه، والتحرك للاستفادة من حالة الامتعاض الشديدة التي تسود الدول الخليجية بسبب انحسار الخيار الأميركي بتوجيه ضربة عسكرية إلى نظام الأسد، والتراجع عن إزاحته عن الحكم، واقتناص فرصة تزايد الهواجس الخليجية بسبب تقدم المسار التفاوضي بين أميركا وإيران، والاتجاه للوصول إلى تسوية سياسية للملف النووي الإيراني والسوري للنفاذ إلى المنطقة من جديد، سواء بالدخول في شراكة اقتصادية مع بعض دول الخليج في مجال الطاقة، أو بصفقات تسليح للجيش المصري بتمويل خليجي. غير أن كل هذا يظل رهنا بمدى التوصل إلى اتفاق بين الدول الخليجية وروسيا حول مستقبل نظام بشار، خاصة بعد تأكدها من ضعف التأثير الأميركي وغياب قدرته على تغيير المعادلة السياسية في سوريا.
المفكر اليساري الكبير الدكتور رفعت السعيد، رئيس حزب التجمع سابقا، قال لـ«الشرق الأوسط»، إنه من الخطأ الخلط بين روسيا الحالية والاتحاد السوفياتي السابق. فالعلاقة بين الشعبين مستمرة، والاتحاد السوفياتي قدم لمصر مساعدات هائلة. ولكن بعيدا عن المنطلق الأيديولوجي فقد انقلبت روسيا الآن إلى النقيض. فهي رأسمالية تسعى لتحقيق توازن استراتيجي عسكري في المنطقة، بينما نحن نمتلك مصالح مشتركة معها، لا علاقة لها بالأيديولوجية، بل في إطار علاقات سياسية واقتصادية وعسكرية، ربما تستهدف مصر من جانبها الإيعاز للأميركيين بأنها ليست داخل القفص الأميركي، وتأكيد قدرتها على الخروج من هذا القفص والسعي إلى تحقيق مصالحها عبر توازنات وتحالفات جديدة بالمنطقة. كما أن الروس بحاجة للوجود بمنطقة البحر المتوسط بعد أن أخذ وضعهم في سوريا يهتز، وذلك من خلال علاقتهم بمصر وهي قديمة، لأن منطقة البحر المتوسط أصبحت واحدة من أغنى مناطق العالم بالغاز، وهذا هو أحد الدوافع للتقارب مع مصر.
وقد تم بالفعل كسر شوكة نظام القطب الواحد بمجرد أن تمردت مصر على الرغبة الأميركية في مساندة الإخوان، وأبدت عدم استعدادها للرضوخ لأي إرادة أميركية، وبالتالي أصبح هناك إرادة جديدة تعززها العلاقة مع روسيا، وتؤكدها بما يضع شوكة في القلب الأميركي، لأنه يعطي مؤشرا للدول العربية الأخرى على كسر شوكة الولايات المتحدة.
والنظام الراهن يتطور بتطور الوضع في مصر. فإذا نجحت القاهرة في اجتياز المرحلة الحالية، وتمت صياغة دستور ليبرالي، وتخطت مصر حواجز الأزمة الاقتصادية الصعبة، وقضت على الإرهاب الفاشي، فأنا أعتقد أن التطورات ستحدث في المنطقة في ظل توازنات إقليمية جديدة.
من جانبه، قلل السفير الدكتور عبد الله الأشعل، وكيل وزارة الخارجية المصرية الأسبق، من أهمية تأثير خطوة التقارب الروسي المصري على التوازنات الدولية أو حتى الإقليمية. وقال لـ«الشرق الأوسط»، إن مصر لا تملك مقومات الإرادة التي تمكنها من الخروج من العباءة الأميركية، وإن المسألة ليست قرارا لأن مصر تأمركت من دون أن تشعر منذ عام 1979، بعد أن نجحت أميركا في فصل الدول العربية عن بعضها، وجعلت من واشنطن مركزا للتعامل مع كل عاصمة عربية على حدة، ونجحت في تجفيف منابع العمل العربي المشترك، الأمر الذي رتب أوضاعا في التجارة والثقافة والاقتصاد والاستفادة العلمية، يصعب تغييرها للتوجه نحو توازن جديد أو تغيير للحليف. وأضاف الأشعل أن هناك مستويات من التحالفات تستعصي على فهم دول العالم الثالث. ومن أقدار هذه المنطقة «الفراغ السياسي»، بمعنى عدم التناسق بين السكان والموارد من جانب، وبين القدرة على المواجهة مع العالم، ومن ثم القدرة على تغيير التحالفات من جانب آخر. ولن تتغير التوازنات الإقليمية، لا سيما في ظل ما يسمى الربيع العربي الذي اعتبره أكبر خراب على المنطقة.



السلطة الفلسطينية... تكون أو لا تكون

حاجز قلنديا خارج مدينة رام الله بالضفة الغربية (رويترز)
حاجز قلنديا خارج مدينة رام الله بالضفة الغربية (رويترز)
TT

السلطة الفلسطينية... تكون أو لا تكون

حاجز قلنديا خارج مدينة رام الله بالضفة الغربية (رويترز)
حاجز قلنديا خارج مدينة رام الله بالضفة الغربية (رويترز)

حين أعلن الرئيس الفلسطيني محمود عباس أنه سيتوّجه إلى غزة في خضّم الحرب المسعورة التي تشنها إسرائيل، كان يعرف أكثر من غيره أنها خطوة شبه مستحيلة، لكنه أراد إطلاق رسائله الخاصة، وأهمها على الإطلاق أن السلطة الفلسطينية «موجودة»، وهي «صاحبة الولاية» على الأراضي الفلسطينية،

سواء في غزة التي تئن تحت وطأة حرب مدمّرة، وتضع لها إسرائيل خططاً شتى لما تسميه «اليوم التالي»، من غير أن تأخذ السلطة بالحسبان، أو الضفة الغربية التي ترزح تحت وطأة حرب أخرى، تستهدف من بين ما تستهدف تفكيك السلطة.

وبعد عام على الحرب الأكثر مفصلية في تاريخ القضية الفلسطينية، تخوض السلطة أصعب معركة عرفتها يوماً، وهي معركة «البقاء».

ولم تقتصر رسائل عباس على إسرائيل وحدها، بل شملت أولاً الولايات المتحدة التي انخرطت في نقاشات واسعة مع إسرائيل حول احتمالات انهيار السلطة، وراحت تتحدث عن سلطة متجددة، وثانياً، دولاً إقليمية وعربية تناقش مستقبل السلطة وشكل الهيئة التي يفترض أن تحكم قطاع غزة بعد الحرب، وأخيراً الفصائل الفلسطينية التي تهاجم و«تزايد» على السلطة، وترى أنها غير جديرة بحكم غزة، وتدفع باتجاه حلها.

الأيام الأصعب منذ 30 عاماً

تعيش السلطة الفلسطينية، اليوم، واحدة من أسوأ مراحلها على الإطلاق منذ تأسست قبل 30 عاماً.

فبعدما تقلصت المساحات التي تسيطر عليها في الأراضي الفلسطينية، وفيما هي تكابد بلا انتخابات رئاسية، وبلا مجلس تشريعي، أو أفق سياسي واقتصادي، وبالتزامن مع أزمة مالية خانقة، وأخرى أمنية، ومشاكل داخلية لا تحصى، وجدت هذه السلطة نفسها في مواجهة «طوفان» جديد؛ طوفان تغذيه أكثر حكومة يمينية تشن هجوماً منظماً وممنهجاً ضدها، وضد شعبها، وفيه كثير من المس بهيبتها وبرنامجها السياسي ووظيفتها، إلى الحد الذي يرتفع فيه السؤال حول إمكانية نجاتها أصلاً في الضفة، قبل أن تعود لتحكم غزة ثانية.

الرئيس الفلسطيني محمود عباس خلال كلمته في الأمم المتحدة بنيويورك (إ.ب.أ)

وبين الفينة والأخرى يتردد سؤال معقد بعض الشيء، ويبدو منطقياً أحياناً، وغير بريء أحياناً أخرى، وهو: لماذا لا تحل السلطة نفسها؟

هذا سؤال يبرز اليوم مجدداً، مع توسيع إسرائيل حربها ضد الفلسطينيين في الضفة وغزة، وإن كان في صيغة مختلفة كالقول: لماذا لا تسلم السلطة المفاتيح لإسرائيل، وتزيد عليها الضغوط؟

الأكيد أن السلطة لا تُخطط لحل نفسها، وهذا ينطلق من «قناعة وطنية» بأنها وجدت لنقل الفلسطينيين من المرحلة الانتقالية إلى إقامة الدولة، وأنها لا تعمل وكيلاً لدى لاحتلال.

ويعرف المسؤولون الفلسطينيون أنه لطالما أرادت إسرائيل أن تجعل السلطة وكيلاً أمنياً لها، لكنهم يقولون في العلن والسر، إنهم ليسوا قوات «لحد» اللبنانية، وإنما هم في مواجهة مفتوحة لإنهاء الاحتلال، وهذا سبب الحرب التي تشنّها تل أبيب على السلطة سياسياً وأمنياً ومالياً.

وفي حديث مع «الشرق الأوسط»، قال توفيق الطيراوي، عضو اللجنة المركزية لحركة فتح ومسؤول جهاز المخابرات السابق: «إن السلطة لا تنهار لأنها نتاج طبيعي لنضال طويل للثورة الفلسطينية، وستبقى حتى إقامة الدولة».

هل هو قرار فلسطيني وحسب؟

ربما يرتبط ذلك أكثر بما ستؤول إليه الحرب الحالية الآخذة في الاتساع، وهي حرب يتضح أنها غيّرت في عقلية الإسرائيليين قبل الفلسطينيين، وفي نهج وسلوك وتطلعات الطرفين، وماضية نحو تغيير وجه الشرق الأوسط.

وعلى الرغم من أن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو يمتنع حتى الآن عن وضع خطة واضحة لما بعد الحرب، لا في الضفة ولا في غزة، يجاهر أركان حكومته وحلفاؤه بما سيأتي، وهي خطة على الأقل واضحة جداً في الضفة الغربية، وتقوم على تغيير الواقع والتخلُّص من السلطة وإجهاض فكرة إقامة الدولة.

وقد بدأ الانقلاب على السلطة بوضوح بعد شهرين فقط من بدء الحرب على القطاع، نهاية العام الماضي، عندما خرج نتنياهو ليقول إن جيشه يستعد لقتال محتمل مع السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية، وهي تصريحات فهمتها الرئاسة الفلسطينية فوراً، قائلة إنها تعبر عن نياته المبيتة لاستكمال الحرب على الفلسطينيين من خلال السلطة بعد «حماس»، وفي الضفة بعد غزة.

تصريحات نتنياهو التي جاءت في جلسة للجنة الخارجية والأمن في الكنيست، أعقبها توضيح بالغ الأهمية من نتنياهو ومفاده أن «الفارق بين السلطة و(حماس) هو أن الأخيرة تريد إبادتنا حالاً، أما السلطة فتخطط لتنفيذ ذلك على مراحل».

فلسطينيون في وقفة احتجاجية في مدينة رام الله بالضفة الغربية الثلاثاء طالبوا بالإفراج عن جثامين أسراهم في سجون إسرائيل (أ.ف.ب)

ويفسر هذا الفهم لماذا عَدّ نتنياهو أن اتفاق «أوسلو» كان خطأ إسرائيل الكبير، موضحاً أن «السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية و(حماس) في غزة يريدان تدمير إسرائيل... طرف يقول ذلك صراحة، والآخر يفعل ذلك من خلال التعليم والمحكمة الجنائية الدولية».

وهجوم نتنياهو على السلطة ليس جديداً، لكنه الأوضح الذي يكشف جزءاً من خطته القائمة على تقويض السلطة. ومنذ السابع من أكتوبر (تشرين الأول) الماضي، تتعامل إسرائيل مع السلطة كأنها غير موجودة.

الضفة مثل غزة ولبنان

وصعّدت إسرائيل في الضفة الغربية منذ بدء الحرب في قطاع غزة في السابع من أكتوبر الماضي، وقتلت أكثر من 720 فلسطينياً، في هجمات متفرقة، تميّزت بإعادة استخدام الطائرات في عمليات اغتيال، وتنفيذ عمليات واسعة.

وكان لافتاً أن التصعيد في الضفة كان مبادرة إسرائيلية، إذ هاجم الجيش مدناً ومخيمات وبلدات، وراح يقتل الفلسطينيين قصفاً بالطائرات ويعتقلهم، كما يدمر البنى التحتية، مستثيراً الجبهة الضفَّاوية، بحجة ردع جبهة ثالثة محتملة.

اليوم لا تكتفي إسرائيل بالمبادرة، بل تريد أن تجعل الضفة أحد أهداف الحرب، مثل غزة ولبنان. ولم يتردد وزير الأمن القومي الإسرائيلي المتطرف إيتمار بن غفير، بالقول إن الحرب التي تخوضها إسرائيل «ليست فقط ضد غزة وضد (حزب الله) اللبناني، بل هي أيضاً في الضفة»، مؤكداً أنه طلب من رئيس الوزراء أن يدرج ضمن أهداف الحرب تحقيق النصر في الضفة أيضاً.

لكن لماذا تخشى إسرائيل الضفة إلى هذه الدرجة؟ يقول مسؤول فلسطيني -فضّل عدم الكشف عن اسمه- لـ«الشرق الأوسط»: «إنهم يستهدفون الضفة لضرب المشروع الوطني الفلسطيني، ويسعون إلى تقويض السلطة».

وأضاف: «يصعّدون هنا حتى يثبتوا للفلسطينيين أن السلطة ضعيفة وواهنة ولا تحميهم، ويجب أن ترحل، لأنها غير جديرة بهم».

قوات إسرائيلية خلال عملية اقتحام لمخيم فلسطيني قرب رام الله بالضفة مارس الماضي (أ.ف.ب)

وخلال الأسابيع القليلة الماضية فقط، حذّرت الأجهزة الأمنية الإسرائيلية من أن الوضع الأمني في الضفة قد يتطور إلى انتفاضة؛ ولذلك دفع الجيش بـ3 كتائب احتياط إلى الضفة، لأهداف «تشغيلية ودفاعية» على ما قال، وللقيام بمهام «عملياتية».

وجاء القرار الذي تحدّث عن تعزيز الدفاع، وسط تصاعد الصراع في المنطقة وقبيل ذكرى السابع من أكتوبر، لكن إذا كانت هذه خطة الحكومة الإسرائيلية، فيبقى من السابق لأوانه معرفة إن كانت نجحت في مهمتها أم لا.

يكفي لجولة صغيرة على مواقع التواصل الاجتماعي أن تشير إلى أن السلطة في وضع لا تحسد عليه. فهي عاجزة عن خلق أفق سياسي وأفق اقتصادي وتوفير الأمن، وأساسيات أخرى من بينها رواتب الموظفين للعام الثاني على التوالي.

واليوم، الجميع على المحك في مواجهة حرب ممنهجة، تسعى إلى تغيير الواقع مرة وإلى الأبد.

خطة قديمة جديدة

كان الوزير الإسرائيلي المتطرف بتسلئيل سموترتيش، واضحاً عندما قال إنه لا يفعل شيئاً سرياً، وهو يعمل ضد السلطة في الضفة، ويسعى لمنع إقامة دولة.

وتعهد سموتريتش نهاية الشهر الماضي، بأن تكون «مهمة حياته» إحباط قيام دولة فلسطينية، وكتب في منشور على منصة «إكس»: «أخذت على عاتقي، إضافة إلى منصب وزير المالية، مسؤولية القضايا المدنية في يهودا والسامرة (الضفة)».

وأضاف: «سأواصل العمل بكل قوتي حتى يتمتع نصف مليون مستوطن موجودين في الضفة بحقوق كل مواطن في إسرائيل وإثبات الحقائق على الأرض، التي تمنع قيام دولة إرهابية فلسطينية يمكن أن تكون قاعدة إيرانية أمامية للمجزرة المقبلة».

فلسطينيون يحتفلون فوق صاروخ إيراني صقط في رام الله (أ.ف.ب)

وكان تسجيل مسرب لسموتريتش قبل شهرين فضح خطة حكومية رسمية لفرض السيطرة الإسرائيلية المدنية على الضفة الغربية، قال خلاله الوزير المسؤول عن الإدارة المدنية الإسرائيلية، إن الحكومة منخرطة في جهود سرية لتغيير الطريقة التي تحكم فيها إسرائيل الضفة الغربية.

وخطة سموترتيش الماضية، ستعني حتماً تفكيك السلطة، لكن المحلل السياسي محمد هواش يرى أن العالم لن يسمح بذلك.

وقال هواش لـ«الشرق الأوسط»: «إن السلطة مرتبطة بالمشروع القائم على إنهاء الاحتلال وإقامة دولة فلسطينية، وهذا جزء من تسوية دولية. مشروع دولي بالأساس، وهناك حتى الآن رعاية دولية له، ومن الصعب التراجع عنه».

وأضاف هواش: «التراجع يعني إعادة الاحتلال، وهذا غير مقبول فلسطينياً ودولياً، وإسرائيل لن تقبل، لأنها ستذهب إلى دولة واحدة ونظام (أبرتهايد)».

وتابع هواش: «لا توجد مصلحة لإسرائيل بإنهاء السلطة بالكامل، بل في إضعافها حتى تتوقف مطالبها بإنهاء الاحتلال، وتغير العلاقة مع إسرائيل». وحذر من أن «إسرائيل ستتحمل العبء الأكبر من غياب عنوان سياسي للشعب الفلسطيني».

الثابت الوحيد اليوم أنه لا أحد يملك وصفة سحرية، سواء أذهبت السلطة أم بقيت، قويت «حماس» أم ضعفت، امتدت الحرب أم انتهت، تطرفت إسرائيل أكثر أم تعقّلت، سيظل يوم السابع من أكتوبر شاهداً على أن الطريق الأقصر للأمن والاستقرار هو بصنع السلام، وليس بطائرات حربية ومدافع ورشاشات.