حلُّ لغز مكان رسم الموناليزاhttps://aawsat.com/%D9%8A%D9%88%D9%85%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D8%B1%D9%82/5011831-%D8%AD%D9%84%D9%91%D9%8F-%D9%84%D8%BA%D8%B2-%D9%85%D9%83%D8%A7%D9%86-%D8%B1%D8%B3%D9%85-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%88%D9%86%D8%A7%D9%84%D9%8A%D8%B2%D8%A7
عالمة جيولوجيا تتبَّعت المشهد الخلفي لأشهر لوحة في العالم
التحفة المُحاطة باللغز (شاترستوك)
لندن:«الشرق الأوسط»
TT
لندن:«الشرق الأوسط»
TT
حلُّ لغز مكان رسم الموناليزا
التحفة المُحاطة باللغز (شاترستوك)
أثار المشهد الظاهر خلف لوحة «الموناليزا» لليوناردو دافينشي جدلاً لا ينتهي، فأشار مؤرّخون فنّيون إلى أنه كان خيالياً ومثالياً، بينما ادّعى آخرون وجود روابط مختلفة مع مواقع إيطالية.
وتعتقد عالِمة الجيولوجيا والمؤرّخة لفنون عصر النهضة، آن بيزوروسو، أنها نجحت أخيراً في حلّ لغز واحدة من أشهر اللوحات الفنية في العالم. وقد جمعت بين مجالَي خبرتها للاقتراح بأنّ دافينشي رسم سمات مميّزة عدّة لمنطقة ليكو على شواطئ بحيرة كومو في لومباردي بشمال إيطاليا.
وذكرت صحيفة «الغارديان» البريطانية أنّ بيزوروسو طابقت جسر دافينشي، والسلسلة الجبلية، والبحيرة في لوحة «الموناليزا» مع جسر أزوني فيسكونتي العائد إلى القرن الـ14 في جبال الألب الجنوبية الغربية المطلّة على المنطقة وبحيرة غارليت، التي من المعروف أنّ الرسام زارها قبل 500 عام. وقالت إنّ أوجه الشبه لا يمكن إنكارها، مضيفة: «متحمِّسة جداً لذلك. أشعر كأنها رحلة إياب إلى الوطن». وشملت النظريات السابقة ادّعاء عام 2011 بأنّ الجسر والطريق في الموناليزا ينتميان إلى بوبيو، وهي بلدة صغيرة بشمال إيطاليا، واستنتاج عام 2023 أنّ دافينشي قد رسم جسراً في مقاطعة أريتسو. لكن التركيز على الجسر، كما قالت، لم يكن كافياً: «كان الجسر المتقوّس متشابهاً في كل مكان بإيطاليا وأوروبا. من المستحيل تحديد الموقع الدقيق للوحة من الجسر وحده. كلهم يتحدّثون عن الجسر، ولا أحد يتحدّث عن الجيولوجيا».
وتابعت بيزوروسو: «الجيولوجيون لا ينظرون إلى اللوحات الفنّية، ومؤرّخو الفنّ لا ينظرون إلى الجيولوجيا. فهُم قالوا إنّ دافينشي لطالما استخدم مخيّلته، ولكن يمكن إعطاء هذه الصورة لأيّ جيولوجي في العالم وسيردّد ما أقوله عن ليكو. حتى غير الجيولوجيين يمكنهم أن يروا أوجه الشبه». وإذ أشارت إلى أنّ الصخور في ليكو هي الحجر الجيري، ودافينشي رسم صخوره بلون رمادي أبيض، «وهو أمر مثالي، لأنّ تلك هي أنواع الصخور الموجودة هناك»، أضافت أنه، على عكس ليكو، لا توجد بحيرة في بوبيو ولا أريتسو، «لذلك لدينا أدلّة كاملة حقاً في ليكو».
شملت بحوثها السابقة حول دافينشي دراسة نسختين من لوحة «عذراء الصخور»؛ واحدة في متحف اللوفر بباريس، ونسخة طبق الأصل في المعرض الوطني بلندن، الذي كان حتى عام 2010 يعتقد أنّ اللوحة بالأساس من عمل المساعدين، ولكن بعد إعادة ترميمها، أعلن إمكان أنّ دافينشي رسم جميع اللوحات بنفسه. أعاد تحليل بيزوروسو للنباتات والجيولوجيا في المناظر الطبيعية حول الشخصيات المركزية إحياء النقاش، وخلصت إلى أنّ «علم النبات في نسخة (اللوفر) مثالي، ويظهر النباتات التي كانت لتزدهر في مغارة رطبة مظلمة. ولكن النباتات في نسخة لندن غير دقيقة. وبعضها غير موجود في الطبيعة»، مشيرةً إلى أنّ دافينشي أكد دائماً لطلابه أهمية تصوير الطبيعة بدقة.
في بحثها الأخير حول «الموناليزا»، زارت ليكو، متّتبعة خطوات ليوناردو: «نعلم من دفاتر ملاحظاته أنه قضى وقتاً كثيراً في استكشاف منطقة ليكو والمنطقة الواقعة إلى الشمال».
من جهته، علَّق مدير منظمة «أرت واتش» ببريطانيا مايكل دالي، عن النتائج التي توصّلت إليها بيزوروسو: «لأنّ لديها معرفة علمية صادقة عندما تلاحظ أشياء في دافينشي، أكثر الفنانين العلميين على الإطلاق، فإنها شديدة الأهمية». وأضاف: «كل مؤرّخي الفن يخمّنون أين رسمت (الموناليزا). أي شخص يرى الجسر يعتقد أنه كان هناك. ولكن بيزوروسو وصلت إلى الموقع بإصرار وبرهان على وجود دافينشي في المنطقة، وجيولوجيتها، وبطبيعة الحال، الجسر». قال جاك فرانك، مستشار دافينشي السابق في «اللوفر»، حيث توجد اللوحة: «لا أشك في أن بيزوروسو محقّة في نظريتها، لمعرفتها الكاملة بالجيولوجيا في الدولة الإيطالية، تحديداً في الأماكن التي سافر إليها دافينشي، والتي يمكن أن تتوافق مع المناظر الطبيعية الجبلية في (الموناليزا)». في نهاية الأسبوع، ستطرح بيزوروسو أدلّتها في مؤتمر جيولوجي بليكو: «هناك احتمال شبه مؤكد بأنّ دافينشي رسم (المناظر الطبيعية) من المكان المحدّد الذي نعقد فيه مؤتمرنا».
تواجه المتاحف الآن مطالب متزايدة لإعادة المجموعات الفنية المعروضة داخلها إلى أوطانها ويعود الجدل إلى 1815 عندما أُجبر متحف اللوفر على تسليم غنائم حرب سابقة.
نينا سيغال (باريس)
ثلاثة أفلام تسجيلية تمر على أحداث متباعدةhttps://aawsat.com/%D9%8A%D9%88%D9%85%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D8%B1%D9%82/5056457-%D8%AB%D9%84%D8%A7%D8%AB%D8%A9-%D8%A3%D9%81%D9%84%D8%A7%D9%85-%D8%AA%D8%B3%D8%AC%D9%8A%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%AA%D9%85%D8%B1-%D8%B9%D9%84%D9%89-%D8%A3%D8%AD%D8%AF%D8%A7%D8%AB-%D9%85%D8%AA%D8%A8%D8%A7%D8%B9%D8%AF%D8%A9
«ماريا»، الذي سبق وتناولناه هنا قبل يومين، ليس سوى أحد الأفلام المعروضة على شاشة الدورة 81 لمهرجان «ڤينيسيا»، (انطلق في 28 من الشهر الماضي وتسدل ستارته في 7 سبتمبر «أيلول» الحالي)، الذي يتناول حياة شخصيات شهيرة. إذ إن هناك أفلاماً عدّة تتحدّث عن شخصيات حقيقية أخرى بينها ثلاثة أفلام غير درامية.
إنها أفلام وثائقية وتسجيلية عن أسماء مشهورة تتباعد في أزمانها وشخصياتها كما في أدوارها في الحياة. هناك «رايفنشتال» عن المخرجة الألمانية ليني رايفنشتال التي عاشت نحو 101 سنة، و«جون ويوكو» عن حياة المغني جون لينون (من فرقة البيتلز) والمرأة التي ارتبط بها، كذلك يطالعنا فيلم المخرج التسجيلي إيرول موريس «منفصلون» الذي يتناول بعض ما تمر به الولايات المتحدة من أزمات بخصوص المهاجرين القادمين من فنزويلا وكولومبيا ودول لاتينية أخرى.
في هذا النطاق، وبالمقارنة، فإن «ماريا» للمخرج التشيلي بابلو لاراين، يبقى الإنتاج الدرامي الوحيد بين هذه المجموعة متناولاً، كما ذكرنا، الأيام الأخيرة من حياة مغنية الأوبرا.
المخرجة المتّهمة
«رايفنشتال» للألماني أندريس فايَل فيلم مفعم بالتوثيق مستعيناً بصور نادرة ومشاهد من أفلام عدّة للمخرجة التي دار حولها كثير من النقاشات الفنية والسياسية. حققت ليني في حياتها 8 أفلام، أولها سنة 1932 وآخرها «انطباعات تحت الماء» (Impressions Under Water) سنة 2002. لكن شهرتها تحدّدت بفيلميها «انتصار الإرادة» (Triumph of the Will) (1935)، و«أولمبيا» الذي أنجزته في جزأين سنة 1938.
السبب في أن هذين الفيلمين لا يزالان الأشهر بين أعمالها يعود إلى أنهما أُنتجا في عصر النهضة النازية بعدما تبوأ أدولف هتلر رئاسة ألمانيا.
دار «انتصار الإرادة» عن الاستعراض الكبير الذي أقيم في عام 1934 في مدينة نورمبيرغ، الذي ألقى فيه هتلر خطبة نارية أمام حشد وصل تعداده إلى 700 ألف شخص. فيها تحدّث عن ألمانيا جديدة مزدهرة وقوية وعن مستقبل كبير ينتظرها.
الفيلم الثاني من جزأين كان عن الأولمبياد الرياضي الذي أقيم صيف 1936، وحضرته أمم كثيرة بعضها من تلك التي تحالفت لاحقاً ضد الاحتلال الألماني لأوروبا.
شغل المخرجة على الفيلمين فعلٌ فني لا يرقى إليه الشك. تصوّر بثراء كل ما يقع أمامها من الجموع إلى المسيرات العسكرية والرياضية، ومنها إلى هتلر وهو يخطب ويراقب سعيداً الاستعدادات العسكرية التي خاضت لاحقاً تلك الحرب الطاحنة التي خرجت ألمانيا منها خاسرة كلّ شيء.
تبعاً لهذين الفيلمين عدّ الإعلام السياسي الغربي المخرجة رايفنشتال ساهمت في الترويج للنازية. تهمة رفضتها رايفنشتال مؤكدة أنها نفّذت فقط ما طُلب منها. في مقطع من الفيلم مأخوذ عن مقابلة مسجّلة تنفي أنها كانت تنفّذ ما طُلب منها تنفيذه، وإنها لم تنتمِ إلى الحزب النازي (وهذا صحيح) ولم تكن تعلم، شأن ملايين الألمان، بما يدور في المعتقلات.
ليني رايفنشتال خلال تصوير «أولمبياد» (مهرجان ڤينيسيا)
يستعرض الفيلم حياة المخرجة التي دافع عن أعمالها نُقاد السينما بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية وإلى اليوم. فيلماها لا يزالان من أفضل ما طُبع على أشرطة في مجال الفيلم الوثائقي إلى اليوم، وذلك عائد إلى اختياراتها من اللقطات والمشاهد وتوثيقها لحدثين مهمّين لا يمكن تصوّر السينما من دون وجودهما بدلالاتهما المختلفة. النتيجة الواضحة إلى اليوم، حتى عبر المقتطفات التي يعرضها الفيلم، تفيد بحرفة متقدّمة وتعامل رائعٍ مع الحدث بأوجهه المتعدّدة.
ينتهج المخرج فايل موقفاً يشيد فيه بالمخرجة ومجمل أفلامها السبعة. لا يفوته الاعتراف بأن رايفنشتال كانت فنانة سينما حقيقية، لكن يوجّه مشاهديه في الوقت نفسه إلى أن هذا الفن لم يكن سوى مظهر دعائي للنازية، وأنها لعبت الدور المباشر في البروباغاندا في الفترة التي سبقت الحرب.
حيال سرد هذا التاريخ يستعين المخرج فايل بمقابلات متعددة أدلت بها (معظمها بعد نهاية الحرب) وواجهت فيها منتقديها كما يعمد المخرج إلى مشاهد من حياتها الخاصة. زواجها. رحلتها إلى السودان خلال اضطرابات عام 2000 حيث تحطمت الطائرة المروحية التي استقلّتها وأصيبت برضوض. رحلتها تلك كانت بصدد التعرّف على البيئة النوبية، وكانت قد حصلت على الجنسية السودانية قبل سنوات (إلى جانب جنسيتها الألمانية وإقامتها البريطانية)، وبذلك كانت أول شخص غربي يُمنح الجنسية السودانية.
لا يأتي الفيلم بجديد فِعليّ لما يسرده ويعرضه. هناك كتب عديدة دارت حولها أهمها، مما قرأ هذا الناقد، «أفلام ليني رايفنشتال» لديفيد هنتون (صدر سنة 2000) و«ليني رايفنشتال: حياة» الذي وضعه يورغن تريمبورن قبل سنة من وفاة المخرجة عام 2003.
هو فيلم كاشف، بيد أنه يتوقف عند كل المحطات التي سبق لمصادر أخرى وفّرتها. محاولة الفيلم لتكون «الكلمة الفصل» ناجحة بوصفها فكرة وأقل من ذلك كحكم لها أو عليها.
جون لينون ويوكو أونو
في الإطار الفني، ولو على مسافة كبيرة في الاهتمام ونوع المعالجة، يأتي (One to One: John & Yoko) «واحد لواحد: جون ويوكو» لكيڤن ماكدونالد، الذي يحيط بحياة الثنائي جون لينون وزوجته يوكو أونو اللذين وقعا في الحب وانتقلا للعيش في حي غرينتش فيلاج في مدينة نيويورك مباشرة بعد انفراط فريق «البيتلز» الذي كان جون لينون أحد أفراده الأربعة.
النقلة إلى ذلك الحي لم تكن اختياراً بلا مرجعية سياسية كون غرينتش فيلاج شهدت حينها حياة ثقافية وفنية وسياسية حافلة تعاملت ضد العنصرية وضد حرب فيتنام، وكانت صوت اليسار الشّعبي الأميركي إلى حين فضيحة «ووترغيت» التي أودت بمنصب الرئيس الأميركي ريتشارد نيكسون. يكشف فيلم مكدونالد (الذي سبق وأُخرج قبل أعوام قليلة، فيلماً عن المغني الجامايكي بوب مارلي) عن اهتمام لينون وزوجته بتلك القضايا السياسية. جون الذي باع منزله المرفّه في ضواحي لندن واستقر في شقة من غرفتين في ذلك الحي، ويوكو التي لعبت دوراً فنياً وتثقيفياً في حياته.
لا يكتفي الفيلم بالحديث عن الثنائي معيشياً وعاطفياً بل عن المحيط السياسي العام ما يُعيد لمشاهدين من جيل ذلك الحين بعض الأحداث التي وقعت، ويوجه المشاهدين الذين وُلدوا سنوات صوب تقدير الثنائي، كما لم يفعل فيلم ما من قبل. ليس لأن «واحد لواحد: جون ويوكو» فيلم سياسي، بل هو استعراض منفّذ مونتاجياً بقدر كبير من الإجادة لحياة ثنائيّ موسيقيّ مطروحة على الخلفية المجتمعية المذكورة.
إرث ترمب
نيسكون مضى ومعه قناعاته وبعد عقود حلّ دونالد ترمب ليسير على النهج اليميني نفسه.
يرتسم ذلك في «منفصلون» (Separated) للمخرج المتخصص بالأفلام التسجيلية والوثائقية السياسية إيرول موريس. من بين أفضل أعماله «ضباب الحرب» (The Fog of War)، الذي تناول الحرب العراقية وكيف تضافرت جهود الحكومة الأميركية على تأكيد وجود ما لم يكن موجوداً في حيازة العراق، مثل القدرات النّووية والصواريخ التي يمكن لها أن تطير من العراق وتحط في واشنطن دي سي (وكثيرون صدّقوا).
«منفصلون» لديه موضوع مختلف: إنه عن ذلك القرار الذي اتخذه ترمب خلال فترة رئاسته ببناء سياج على الحدود الجنوبية للولايات المتحدة لمنع تدفق المهاجرين القادمين من الدول اللاتينية بدافع الفقر وانتشار العنف.
كان يمكن تفهّم هذا القرار لو أنه توقف عند هذا الحد، لكن ترمب تلاه بقرار آخر يقضي بفصل الأطفال عن ذويهم الراغبين في دخول البلاد عبر الحدود. بذلك لدى هؤلاء إمّا العودة من حيث أتوا مع أولادهم، أو العودة من دونهم على أساس وجود هيئات ومؤسسات أميركية ستعني بهم.
مثل هذا الموقف، يؤكد الفيلم، غير الأخلاقي، وكان له معارضون ومؤيدون. بعض المعارضين من أعضاء الكونغرس انقلبوا مؤيدين ما بين مؤتمر صحافي وآخر.
محور الفيلم هو رفض هذا الانفصال على أسس أخلاقية وإنسانية والمتهم الأساسي في فرض العمل به هو ترمب الذي لم يكترث، والكلام للفيلم، لفظاعة الفصل بين الآباء والأمهات وأطفالهم. تطلّب الأمر أن يخسر ترمب الانتخابات من قبل أن يلغي بايدن القرار على أساس تلك المبادئ الإنسانية، لكن بذلك تعاود أزمة المهاجرين حضورها من دون حل معروف.
يستخدم المخرج موريس المقابلات لتأييد وجهة نظره المعارضة وأخرى لرفضها، لكنه ليس فيلماً حيادياً في هذا الشأن. مشكلته التي يحسّ بها المُشاهد هي أن الفيلم يتطرّق لموضوع فات أوانه منذ أكثر من عامين، ما يجعله يدور في رحى أحداث ليست آنية ولا مرّ عليه ما يكفي من الزمن لإعادة اكتشافها ولا هي بعيدة بحيث تُكتشف.