ما الذي يجعلنا نحب فيلماً دون غيره؟ ونشعر وكأنه يلامس أعماقنا؟... أسئلة يجيب عنها الناقد والكاتب السعودي طارق الخواجي في كتابه الجديد «عيون محدقة باتساع»، والذي يغوص من خلاله في رحلة تأملية لا تكتفي بتفكيك السينما على مستوى الشكل أو النوع، بل تنقب في أعماقها بحثاً عن الثيمات التي تشكّل جوهر الفن السابع، فالكتاب الصادر مؤخراً عن دار «جسور» وجمعية السينما، لا يسرد ولا يحاكم، بل يفتح باباً للحوار مع الأفلام عبر عدسة الثيمة (السمة).
يستند الخواجي في كتابه على «الثيمات السينمائية» من خلال 12 ثيمة يعالجها، مع طرح نماذج سينمائية عالمية تتضمنها، ويكشف في حوار له مع «الشرق الأوسط» عن دوافع هذا المشروع السينمائي، وعن علاقته مع أفلام أندري تاركوفسكي، ورأيه في المشهد السينمائي السعودي، ولماذا يرى في فيلم «مندوب الليل» محطة ناضجة في التجربة المحلية... فإلى نص الحوار:
* ما الذي دفعك لاختيار الثيمة مدخلاً للكتابة عن السينما بدلاً من النوع أو الشكل؟
- لفترة طويلة جداً كانت السينما تُقرأ وتُقدم وتُصنّف بناءً على النوع: دراما، كوميديا، رعب، إثارة، حرب... وهي تصنيفات أجدها قاصرة، بل في كثير من الأحيان جائرة، ومنحازة، لأن الفيلم لا يتشكل وفق قالب سطحي يمكن تسميته بنوع محدد، بل غالباً ما تتداخل فيه مستويات متعددة من المعاني، وهذا التداخل يضيع تماماً إذا ما حصرنا الفيلم ضمن تصنيف واحد. بينما السينما المتعالية (كما يصفها) هي سينما لا تخضع لهذه القوالب. هي سينما ذات بنية داخلية مركبة، وتتناول موضوعات فلسفية وإنسانية معقدة تتجاوز ما يسمح به التصنيف النمطي. قد ترى فيلماً يصنف على أنه «درامي»، لكن جوهره الفعلي يدور حول ثيمة الفقد، أو الصراع الوجودي، أو العائلة بوصفها بنية مجتمعية تتآكل. وبعض القراء تفاجأوا من فكرة الكتاب، لأنهم اعتقدوا أن الثيمة مجرد أداة تحليلية، أو توجيه نقدي، بينما أنا أتعامل معها باعتبار أنها مدخل أساسي لفهم بنية الفيلم، وعلاقته بالزمن، وبالإنسان. الثيمة هي ليست ملصقاً على واجهة الفيلم، بل هي النبض الذي يتحرك داخله. إذا نظرنا إلى الثيمة على أنها «الموضوع الرئيس الذي يسيطر على العمل الفني»، فأظن أنني أصبت عندما اخترتها مفتاحاً للحديث عن السينما.
* اخترت في كتابك 12 ثيمة رئيسة... أيها كان الأصعب في المعالجة؟ ولماذا؟
- قد يبدو الأمر غريباً، لكن أصعب ثيمة واجهتني خلال إعداد الكتاب كانت ثيمة الحب. وعلى الرغم من أنها من أكثر الموضوعات تناولاً في السينما، فإن التعامل معها يتطلب حذراً شديداً. فالحب من جهة هو موضوع مألوف، وسهل الالتقاط، ومن جهة أخرى هو من أكثر الثيمات عرضة للابتذال والتكرار. وما يجعل هذه الثيمة تحديداً معقدة هي أنها ليست واحدة، بل تتفرع إلى أشكال متعددة، ولكل شكل منطقه وسياقه. حاولت في الكتاب أن أتعامل مع الحب بوصفه فكرة مركبة، فقمت بتقسيمه إلى 4 محاور: الحب الرومانسي العاطفي، الحب الأفلاطوني، الحب الأمومي، والحب التدميري. وواجهت صعوبة خاصة في إيجاد نماذج سينمائية ناضجة تعبر عن الحب الأفلاطوني تحديداً. ورغم أن هذا الشكل من الحب حاضر بكثافة في المخزون الأدبي والفلسفي، فإن السينما كثيراً ما تفشل في التعبير عنه دون أن تنزلق نحو الغموض، أو التلميح غير المجدي. أما الحب الأمومي أو التدميري، فهما ثيمتان قويتان، وغنيتان، وقد وجدت لهما تمثيلات سينمائية مثيرة للاهتمام.
* افتتحت كتابك بمقولة للمخرج الروسي أندري تاركوفسكي، وظهر تأثيره في ثنايا الكتاب... ما الذي يمثله تاركوفسكي بالنسبة لك؟
- لو أردت أن أختصر إجابتي بكلمة لقلت: تاركوفسكي هو من جعلني أحب السينما، لا فقط الأفلام. فقبل أن أكتشف أفلامه، كنت أحب مشاهدة الأفلام كما يحبها الكثيرون: بوصف أنها ترفيه راقٍ، أو تجربة شعورية. لكن مع تاركوفسكي، شعرت بأنني أمام فن يتجاوز المتعة البصرية. سينماه عميقة، مجازية، تتغذى على الشعر، وعلى الفلسفة، وعلى الميتافيزيقا. أسلوبه جعلني أفهم أن السينما يمكن أن تكون فناً قائماً بذاته، لا تابعاً، وأنها تستطيع أن تطرح أسئلة وجودية. لقد أخذ السينما إلى منطقة تتجاوز السرد إلى القصيدة البصرية. ولهذا السبب، خصصت له إشارات كثيرة في الكتاب، وكنت أفكر في أن أُهدي له الكتاب بالكامل!
* معظم النماذج التي استعنت بها في كتابك تنتمي إلى أفلام ما قبل الألفية الثالثة... لماذا؟
- الأمر لا علاقة له بالحنين، أو بالزمن بقدر ما يرتبط بـ«نضج المعالجة». في نظري، السينما في القرن العشرين امتلكت قدرة كبيرة على تقديم أفكار معقدة بطريقة أولية، لم تكن مكررة بعد، ولم تكن محكومة بمعادلات السوق، أو إملاءات المنصات الرقمية. اليوم، لدينا زخم هائل من الإنتاج، ولكن المعالجة العميقة أصبحت نادرة. الكثير من الأفلام المعاصرة تلعب على الإبهار، أو على التماس مع قضايا الساعة، لكنها تخلو من العمق الثيمي الذي يميز الأفلام التي تُكتب وتُصور من الداخل، لا استجابة للترند.
* من بين كل النماذج، كان «مندوب الليل» الفيلم السعودي الوحيد الذي ورد في الكتاب... لماذا وقع اختيارك عليه تحديداً؟
- لأنني ببساطة أعتبره أفضل فيلم سعودي شاهدته حتى الآن. هو فيلم متماسك من حيث البناء والسرد، ويقدم موضوعاً معاصراً شديد الأهمية بطريقة رزينة وناضجة... قد يراه البعض بطيئاً، لكن هذا البطء في رأيي مقصود، وضروري، فهو يمنح القصة وقتها لتتشكل، وللمعاني أن تتسرب بهدوء. الفيلم يتحدث عن تحولات اجتماعية واقتصادية تمس الجيل الجديد بشكل مباشر، عن الشعور بالاغتراب في عالم رأسمالي، عن هشاشة العلاقات العاطفية في زمن السوق. ما يميز «مندوب الليل» أنه لا يحاول تقديم كل شيء دفعة واحدة. هو يعرف ما يريد قوله، ويقوله بهدوء وثقة، وهذا ما تفتقر إليه أفلام سعودية أخرى كثيرة، والتي تبدو أحياناً كأنها تريد قول كل شيء دفعة واحدة، فتتشتت، وتتوه.
* هل ترى أن بعض الثيمات فقدت بريقها في السينما الحديثة؟
- نعم، بالتأكيد. بعض الثيمات أصبحت تُستخدم فيما يمكن أن نسميه ثقافة النفايات. خذ مثلاً ثيمة الديستوبيا والتقنية التي أُفرط في استهلاكها في أفلام رديئة ومهلهلة لا تحمل أي عمق فكري. لكن في المقابل، هناك أعمال معاصرة استطاعت أن تعالج هذه الثيمات بذكاء، وابتكار.
* ما الثيمة الأقرب إليك شخصياً، وتشعر بأنها تُعبّر عنك؟
- لا توجد ثيمة واحدة أستطيع القول إنها تمثلني بالكامل، لكن إذا أردت اختيار واحدة، فهي ثيمة الحياة والموت، خصوصاً في ارتباطها بتقدم العمر، وبالاسترجاع، وبالسؤال عن جدوى الرحلة.السينما التي تطرح سؤال «كيف ننظر لحياتنا؟» هي السينما التي تشدني. أحب الأفلام التي تتفاعل مع هذه الثيمة من موقع التأمل لا الانفعال. أيضاً، تعجبني كثيراً الأفلام التي تسخر من الحرب، باعتبار أنها حلول مفرطة في حل الخلافات الإنسانية.
* لمن كتبت هذا الكتاب؟ ومن تتوقع أن يجد فيه نفسه؟
- أظن أن الكتاب يتوجه لثلاثة قراء في وقت واحد: المشاهد العادي، والقارئ المتخصص، والناقد السينمائي. فالمشاهد العادي سيجد فيه فرصة لتأمل أفلامه المفضلة من زاوية مختلفة، والمتخصص سيجد مادة ثرية للنقاش والتأمل، أما النقاد، فأعتقد أنهم سيجدون فيه مساحة جيدة للمراجعة، وربما أيضاً للنقد (يضحك)، لأننا باعتبار أننا ممارسون للنقد غالباً ما نُتّهم بأننا نبحث عن مناطق الخلل أكثر من الجمال.
* أخيراً... كيف ترى المشهد السينمائي السعودي اليوم؟
- أرى أن المشهد يعيش حالة صحو حقيقية من عدة زوايا، فالسعوديون متفاعلون مع السينما بشكل كبير، سواء من حيث الحضور في الصالات، أو المتابعة المكثفة للأفلام عبر المنصات. وهناك أفلام سعودية باتت تحقّق جماهيرية واسعة، وتجارب كسرت القوالب التقليدية مثل «سطار»، وكذلك «هوبال». وبالطبع هناك تحديات، أبرزها المرجعية الثقافية لصناع الأفلام، والتي أرى أنها بحاجة إلى جهد أكبر، ووعي أعمق، وعمل ذاتي طويل الأمد. أما على مستوى المؤسسات الرسمية، فأعتقد أن هناك اهتماماً حقيقياً... السينما السعودية تتحرك الآن بطاقة عالية، وتحاول أن ترسم ملامح هويتها الخاصة، وأنا واثق أنها ستنجح، لأن النضج لا يأتي دفعة واحدة، بل بالتراكم، والتجربة.
