لمـولـد 900 ) الـــذكـــرى الـــــــ 2026( ت ََـــحـــل هــــذا الـــعـــام الـفـيـلـسـوف والـفـقـيـه أبـــي الـولـيـد بــن رشـــد القرطبي ). وفي المائة عام الأخيرة كان الدارسون 1198 - 1126( الأوروبـــــيـــــون والــــعــــرب الأوســـــــع اهـــتـــمـــاما بـــه ونــشــرا لمؤلفاته بعد ابـن خـلـدون. والتأليف في ابـن خلدون أسهل بكثير؛ لأن عنده «المقدمة» وعنده «التاريخ»، وبـاحـثـو نظريته فـي الـتـاريـخ أو الاجـتـمـاع يكتفون بـ«المقدمة»، ويزعم بعضهم أنه لم يطبق نظريته في «تاريخه»، بينما لم يقرأ معظمهم «التاريخ». أمـــا ابـــن رشــــد، فــالــجــزء الـرئـيـسـي مـــن مـؤلـفـاتـه شروح متنوعة بين المختصر والمطول لكتب أرسطو الضخمة. وعنده كتاب في الاخــتلاف الفقهي، وآخر في الجدال مع الغزالي، وجــزءان بمجادلة المتكلمين فــي مـنـاهـج تــأويــل الـنـص الـديـنـي. ونـسـيـت أن أذكــر أن عـــنـــده كــــتــــابا فــــي الــــطــــب. وهــــنــــاك فــــي الـــســـنـــوات الأخيرة إقبال من جانب الباحثين الفرنسيين؛ على وجــه الـخـصـوص، على إعـــادة نشر شـــروح ابــن رشد على أرسـطـو، وترجمتِِها للفرنسية، أو الكتابة عن إبـداعـاتـه حتى فـي الــشــروح، والمــراجــعــات المستجدة لتأثيره في الفلسفة الأوروبية الوسيطة وإطلالاتها على زمن النهضة الأوروبية. لماذا هــــذا الـــــكلام الــطــويــل عـــن ابــــن رشــــد؟ ليس فــقــط؛ بــل ولإســهــامــاتــه كذلك 900 بـسـبـب الـــذكـــرى الــــــ في نقد الجمود في «الـكلام»، والفلسفة، والتصوف، ولدعوتِِه إلى علم ديني برهاني. وأخيرا لآرائه - وإن مـنـسـوبـة لأفلاطـــــون وأرســـطـــو أحـــيـــانا - فـــي قضايا الحرب والسلم. في فصل «الجهاد والس ِِيََر» من «بداية المجتهد» لابن رشد، نجده يذكر آراء المالكية مستحسناً، لكنه يضيف أن الجهاد من شأن الدولة، وأنه لا يُُستحسن فيه التطوع، فقد أدى في أحيان كثيرة إلـى كــوارث. وعلى أي حال؛ فإن القتال قتال دفع وليس قتال طلب، ففي القرآن مراراً: «...ولا تعتدوا». وهكذا لا يهتم ابن رشد كثيرا بقضايا الحرب، مع أن الاضـطـراب كـان شائعا في الأنـدلـس والمغرب. لـكـن هـــذا الاتـــجـــاه إلـــى إهــمــال مـسـائـل الــنــزاع المسلََّح ملاحــظ في مختصره لكتاب أفلاطـــون في السياسة (الجمهورية) أيضاً. فإذا أغارت مدينتان على مدينة الكاتب الفاضلة، فإنه يكون على المدينة أن تعمل على الفتنة بين المـديـنـتين؛ بحيث تُُحالف إحـداهـمـا ضد الأخرى الأشد عداوة. وهذا الفهم لسياسات أفلاطون الحربية ليس دقـيـقاً. لكن الـواقـع أن أفلاطـــون يُُعنى بتربية الـحـراس والح ََفََظة ولا يُُعنى بالعدوان على المـديـنـة؛ إذ يـذهـب - ويتابعه ابــن رشــد مستحسنا - إلى أن المدينة السياسية بإداراتها الحكيمة تتجنب بالسياسة معظم الحروب، وهو الأمر الذي لا تتمكن منه مــدن التََّعََس ْْكُُر والغنائم والجهل. وبـذلـك تدنو تـــقـــريـــرات أفلاطــــــون مـــن الــنــصــائــح الــتــي نــقــرأهــا في «الآداب السلطانية»، والـتـي يعتمد فيها السلطان على الحيل والأموال في تجنب الغزو الخارجي. وهـــنـــاك عـــامـــل آخــــر فـــي هــيــبــة الــــدولــــة لتجنب الحرب؛ هو اصطحاب الشبان مع آبائهم في القتال، وإن لم يكن ذلك ممكناً، فلا أقـل من ص ُُنع معسكرات لهم للتدرّّب والاستعداد، وهو الأمر الذي يراه العدو ولا شك فيتردد في الهجوم على المدينة. وابـن رشد ََــــر بـنـصـيـحـة أفلاطـــــــون فــيــتــذكــر الآيـــــة الــقــرآنــيــة: ي ُُــــس «وأََعِِــد ُُّوا لََهُُم م ََّا اس ْْتََط ََعْْتََم م ِِّن قُُو ََّة وََمِِن رّّبََاط الْْخ ََيْْل تُُــرْْه ِِــبُُــون بِِــه عََـــدُُو الله وََعََـــدُُو ََّكُُـــم». فـالإعـداد الحقيقي لـلـحـرب لـــدى الــيــونــانــيين والـــعـــرب إنــمــا يــكــون هدفه تجنبها. وحتى إذا وقعت؛ فإنك تكون مستعداً؛ فلا يفاجئك العدو، ولا تتصدع صفوفك. قرون. لكن ابن 3 بين ابن رشد وابن خلدون نحو خـلـدون رأى الـحـروب مـن كثب وشـــارك فـي بعضها، وقـــال إن الـحـرب هـي الـتـي تنشئ الــــدول، بينما كان ابـــن رشـــد؛ الـفـقـيـه والـفـيـلـسـوف ُُ، بـعـيـدا عــن الـحـروب وأفــكــارهــا ومـمـارسـاتـهـا. مـديـنـة أفلاطـــــون الفاضلة الاعـتـقـاد فيها أن الأســبــاب الرئيسية للحرب تكون داخلية، إنما المدينة الفاضلة ليست للنزاعات أسباب داخلية فيها، ولذلك؛ استطراداً، لا تتعرض لعدوان خارجي! وهذا يقوله أفلاطـون، مع أنه يعرف حروب إسبََرطة على أثينا. وابن رشد يكره الحرب، لكنه في فصله الفقهي بكتاب «بـدايـة المجتهد»، وفـي شرحه «جمهورية» أفلاطون وجد تنظيرا يستظل به لتجنب الحرب أو تخفيف أخطارها. ولـــو تـأمـلـنـا حـجـج أفلاطـــــون وحــجــج ابـــن رشـد جيدا لوجدنا أن «الفضيلة الرئيسية» لمدينة السلام هـــذه تتمثل فــي أنـهـا مـديـنـة سياسية أو عــادلــة، أو فـاضـلـة، ومـــا دامـــت كــذلــك، فـإنـهـا تمتلك مـنـاعـة ضد الــحــروب. وقِِـــدما (ولـكـن بعد ابــن رشــد بالطبع) زعم الفيلسوف الألماني كانط برسالته «في السلام الدائم» أن الــحــرب لا يـمـكـن أن تـقـع بين الــــدول الـدسـتـوريـة. وعندما قيل له: لكن انظر إلى حروب نابليون! أجاب: أين هو الدستور الذي يشترع لنابليون الحروب؟ وماذا يقول ابن رشد إن كانت مدينته الفاضلة محاطة بالمدن غير الفاضلة أو الجاهلة، كما يذهب لذلك أفلاطون وابن رشد معاً؟! «المـسـتـقـبـل أحـــمـــر!» -كــــان هـــذا شــعــارا ظـهـر أمــام أعيننا في قلب مظاهرات تشتعل في شـوارع باريس وليون حالياً، بينما كنا نحاول مسح دموعنا المنهمرة جراء قنابل الغاز المسيل للدموع. وأعاد هذا الشعار، الــــذي رُُفــــع إلـــى جــانــب أعلام حـــمـــراء، يـحـمـل بعضها شعار المطرقة والمنجل المرتبط بالبلشفيات المندثرة، إلى ذهني الأيام الأخيرة لجمهورية فايمار في ألمانيا، عــنــدمــا وعــــدت حــركــة «ســـبـــرتـــاكـــوس»، بــزعــامــة كـــارل ليبكنخت وروزا، لوكسمبورغ بـ«فجر أحمر» للتاريخ. فـــــي بـــــاريـــــس ولـــــيـــــون، شــــك ََّــــل حـــمـــلـــة «الــــرســــالــــة الــحــمــراء» أقـلـيـة صــغــيــرة، لـكـن شــديــدة الـصـخـب من المحتجين، ضم ََّت نقابات عمالية آخذة في الانكماش، وبقايا «حزب العمال الكردستاني» المنحل، ومنظمات «مجتمع المــيــم»، ومـــا يـعـرف بــ«الأغـبـيـاء الـنـافـعين»، وتلامذة المدارس الغاضبين، وتجمعات مؤيدة لحركة «حماس» ترفع الأعلام الفلسطينية، ومسلحي أحزاب الــيــســار المـــتـــطـــرف، مــثــل «فــرنــســا الأبــــيــــة»، و«الـــحـــزب الشيوعي»، و«الحزب الجديد المناهض للرأسمالية»، وحـــزب «نــضــال الــعــمــال»، ومـــا تبقى مــن شخصيات حركة «السترات الصفراء»، وأتباع الفكر التروتسكي. ويــســتــغــل بــضــعــة آلاف مــــن الـــشـــبـــاب المــنــظــمين تنظيما محكماً، والذين يرتدون أحيانا زيا موحداً، هـــذه المــظــاهــرات لـنـهـب المــحــال الــتــجــاريــة، والاعـــتـــداء على الشرطة، وإضـرام النار في مبان عامة، ومظلات مـــواقـــف الــــحــــافلات، وحــــاويــــات الــقــمــامــة والـــســـيـــارات الــخــاصــة. وبـــــدأت المـــظـــاهـــرات، الــتــي تـضـمـنـت إغلاق عديد من المـدارس الثانوية، وحصار مصافي النفط، بـوصـفـهـا فـعـالـيـات أسـبـوعـيـة تـنـطـلـق أيــــام الـسـبـت، لكنها تحولت الآن إلى ممارسة يومية شبه منتظمة لتحدي سلطة الدولة. وتكشف الأرقــــام المـتـضـاربـة الــصــادرة عـن وزارة ِِّــمــي المـــظـــاهـــرات مـــن جهة الــداخــلــيــة مـــن جـــهـــة، ومــنــظ فــي المائـــة 0.67 فــي المائــــة و 0.5 أخــــرى، عــن أن مــا بين من السكان يشاركون في المظاهرات. وتكشف بعض استطلاعات الرأي عن أن غالبية الفرنسيين يتعاطفون مع المطالب، التي يرفعها المحتجون، والتي غالبا ما يكتنفها الغموض. إلا أن مطلبا واحدا يُُطرح بحماس أكبر؛ ضرورة «فعل شيء ما» حيال الأجور والمرتبات. غــيــر أن نـــظـــرة أكـــثـــر تــدقــيــقا قـــد تـــطـــرح مـنـظـورا مختلفاً؛ فإذا أضفنا المزايا، التي توفرها دولة الرفاهية الفرنسية، سنجد أن أجر العامل الفرنسي قد لا يكون 35 في وضع أسوأ من نظيره الأميركي. وبفضل نظام ساعة عمل أسبوعياً، الذي أقرته الحكومة الاشتراكية 28 قـبـل عــقــود، يعمل الـعـامـل الـفـرنـسـي فــي المـتـوسـط ساعة في الشهر أقل من نظيره الأميركي. علاوة على يــوما من العطلات 30 ذلــك، يتمتع الأجير الفرنسي بـــ يوماً 11 السنوية مدفوعة الأجر بالكامل، يضاف إليها من العطلات الوطنية الرسمية. في المقابل، لا يحصل 11 نظيره الأميركي إلا على تلك العطلات الوطنية الــ دون أي إجازة مدفوعة الأجر ملزمة قانوناً؛ إذ يخضع الأمر للاتفاق الفردي مع رب العمل. فــي ظــل الـنـظـام الـفـرنـسـي، يحصل الـعـامـل على تعليم مجاني حتى أعلى المستويات الأكاديمية. أما الأميركي، فيتوجب عليه دفع التكلفة في كل مرحلة. كما يتمتع العامل الفرنسي برعاية صحية مدعومة أو مجانية بالكامل. على النقيض، يتعين على الأميركي تدبر أمره بنفسه، في خضم نظام ازداد تعقيدا بسبب بـرنـامـج «أوبـــامـــا كـيـر» غـيـر المــوفــق. أمـــا ســن التقاعد عـاماً، أما في الولايات المتحدة فلا 62 في فرنسا فهو يوجد حد إجباري للتقاعد، غير أن غالبية العاملين في القطاعين العام والخاص، يواصلون العمل لما بعد .67 ميلادهم الـ علاوة عـلـى ذلـــك، فـــإن مــا يـقـرب مــن ثـلـث العمال الفرنسيين لا يدفعون ضريبة دخل من الأساس. ومع ذلـــك، تظل التكلفة الفعلية للتوظيف فـي فرنسا هي الأعلى بين دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. والسبب؟ الرسوم والضرائب الباهظة، التي تفرضها الحكومة المركزية والسلطات المحلية. وبعبارة أخــرى، فـإن توظيف عامل واحــد يكلف أمــوالا طائلة. ومع ذلـك، لا ينال العامل نهاية المطاف ســـوى أقـــل مــن نـصـف المـبـالـغ المــدفــوعــة، بينما يذهب في المائة من 60 نصيب الأسد إلى الدولة، التي تلتهم فـي المائـــة فقط 24 الناتج المحلي الإجـمـالـي، مقارنة بـــ تنالها الحكومة الفيدرالية في الولايات المتحدة. من جهتهم، يروج مثقفو المقاهي الباريسية لهذا النظام، ويطلقون عليه «النموذج الفرنسي». وتََشك ََّل هـــذا الــنــمــوذج فــي أثــنــاء «الـــحـــرب الــــبــــاردة»، فــي وقـت كـانـت الـــدول الـرأسـمـالـيـة فـي أوروبــــا الغربية تخشى الشيوعية. وقد أخطأت تلك الدول في فهم الشيوعية؛ إذ ظنتها نظاما يقوم على مقولة «من كل حسب قدرته، ولكل وفق حاجته!». ومن ثم، أعادت تفسير دور الدولة لتصبح منظما للسوق الحرة نظرياً، ومـوزعا للثروة التي ينتجها الشعب. وجــــرى تـصـويـر الـــدولـــة الـرأسـمـالـيـة فــي أوروبــــا الغربية، بوصفها نبعا للخيرات والأرزاق القادرة على تلبية رغبات لا تنتهي، من دون أن تنتظر في المقابل أي احترام، ناهيك بالولاء. ولمََّا كان النظام الرأسمالي يخلق حاجات جديدة، بل رغبات مستمرة على مدار تـكـون هـنـاك دولـة ا الـسـاعـة تـقـريـباً، فمن الطبيعي ألّا قـــادرة على الـوفـاء بتلك المهمة، وحـصـد كلمة «شكرا جزيلا ًً» في المقابل. في واقع الأمر، الدولة الفرنسية ليست سوى آلة ضخمة لتوزيع الدعم؛ فهي تدعم الأحزاب السياسية، والمــرشــحين للمناصب الـعـامـة، والـنـقـابـات العمالية، والصحف، ووسائل الإعلام المرئية والمسموعة، وآلاف الجمعيات. ليس عليك سـوى إيجاد قضية ما -حتى لو كانت خاسرة- واجمع حولك بضعة رفاق، وسج ِِّلوا أنفسكم بوصفكم جمعية ثقافية، وستحظى بفرصة قوية للحصول على شيك دسم من الدولة الفرنسية. الحقيقة أن إنفاق أموال الآخرين أمر يسير، بل وممتع إن جاز التعبير. والمثير للاهتمام أنه لا أحد 2027 المـفـتـرضين لـلـرئـاسـة عـــام 15 مــن المــرشــحين الـــــ يـجـرؤ عـلـى إخــبــار الـفـرنـسـيين المـتـذمـريـن بالسبب، الـذي يجعل نظام السوق الاجتماعية فــاعلاًً، وكيف يـمـكـن اســـتـــبـــدالـــه، خـــصـــوصا أن المــــرشــــح ََين الـلـذيـن يــتــصــدران اســتــطلاعــات الــــرأي حــالــيا ينتميان إلـى الــتــجــمــع الـــوطـــنـــي الــيــمــيــنــي المـــتـــطـــرف، الــــــذي يََـــع ِِـــد بالعودة إلى ماض لم يكن له وجود قط، وإلى حركة «فـرنـسـا الأبــيــة» الـيـسـاريـة الـراديـكـالـيـة الـتـي تطرح مستقبلا لا يمكن أن يتحقق أبداً. وكلاهما يعيد إلى الأذهان أصداء الأيام الأخيرة من جمهورية فايمار، وكذلك روايـة لوسيان ريباتيه «رايتان»، عندما كان الخيار محصورا بين راية حمراء وأخرى بُُنية. والــــــســــــؤال: هــــل تــنــجــح فـــرنـــســـا فــــي تــجــنــب هـــذا الاختيار؟ الرئيس التنفيذي جمانا راشد الراشد CEO Jomana Rashid Alrashid نائب رئيس التحرير Managing Editors Editorial Consultant in KSA Aidroos Abdulaziz Camille Tawil Saud Al Rayes Deputy Editor-in-Chief مديرا التحرير مستشار التحرير في السعودية محمد هاني Mohamed Hani الأمير أحمد بن سلمان بن عبد العزيز عيدروس عبد العزيز كميل الطويل سعود الريس 1987 أسسها سنة 1978 أسسها سنة هشام ومحمد علي حافظ رئيس التحرير غسان شربل Editor-in-Chief Ghassan Charbel ابن رشد ومسألة الحرب والسلم فرنسا... بين الأحمر والب ُُني OPINION الرأي 13 Issue 17517 - العدد Friday - 2026/11/13 الجمعة رضوان السيد أمير طاهري
RkJQdWJsaXNoZXIy MTI5OTky